Linuxtråden

[dibel]

Här finns lite tips om man väljer att installera en WM istället för en DE (jag rekommenderar ändå att gå "fuskvägen" och installera xfce4):

PS: Har installerat Fedora på datorn och kan inte posta via Firefox. Dessutom lite småknas med IceWM ("fedoramagi"). Fördelen med Arch Linux är att alla (de flesta iaf) program och bibliotek är "vanilla" dvs upstream utan några patchar.

Kan exempelvis inte byta bakgrundsbild i IceWM...

Det här inlägget är sponsrat av Chromium (för första gången har jag sett reklam på GTAsajten)!

Tillägg: Så här kan exempelvis IceWM se ut om man "rice:ar" det: 

Subredditen unixporn rekommenderas för inspiration oavsett WM/DE. Själv nöjer jag mig med "Windows 2000"-looken.

PS2: Bort med Fedora in med Arch... Rekommenderar ändå "handhållardistros" till nya Linuxanvändare, men kan man läsa en installationsguide och har tålamod så kan Arch vara att föredra även för nybörjare. Beror helt enkelt på datorvana antar jag.

Tillägg 2: Hojta till om ni vill ha en (grafisk/bilder) guide för att installera Arch Linux med systemd-boot (UEFI krävs), systemd-networkd (för användning av t.ex. VM:s eller containers) och nftables (brandvägg). Inklusive IceWM + Xfce4-miljön. Simpel partitionering (singleroot, ingen kryptering). Från start till mål (inklusive "automatiska uppdateringar av bootloader vid systemd-uppdatering, fstrim.service-timern etc.).

Tillägg 3: Oberoende "källa" angående RAM-användning av olika DE:s samt IceWM:

För vana Windowsanvändare är IceWM helt enkelt bäst. "Startmenyn" togglas med Windowstangenten. En av anledningarna att jag bytte från Xfce4 var just att toggle inte (enkelt) gick att fixa (går säkert om man vill). Är man lat så vill man att det bara ska fungera. Säger som knurra angående "woke", det ska vara som det alltid varit. Lägger man bara till Xfce4-programmen (terminal, filhanterare, "powermanager" om man kör laptop? m.m.) så har man den "bästa" setupen. Vill man ha flash kan man installera picom (compositor) och konfigurera shadows, transparens och fade. Så gör man ett script för att toggla med keyboard shortcut (enkelt i ~/.icewm/keys) då den ska vara av när man spelar.

Imagine not using IceWM lmao.

Tillägg 4: Cirka 300 processer på Arch Linux med Firefox öppet mot Fedoras cirka 400.

ps aux | wc -l

Likvärdig miljö (LightDM + IceWM + Firefox öppet). Börjar nog luta åt att Arch ändå är bäst även för nya användare. Så länge man kan läsa en manual (eller en wiki).

Redigerad 28 december, 2023 av dibel

[dibel]

Nobara Linux 39 (Fedora 39 med några tweaks specialiserade för gaming) byter default DE från Gnome till KDE: https://nobaraproject.org/2023/12/26/december-26-2023/

Rolig punkt: (4) Drag and drop from Archive manager functionality. As stupid as this is, GNOME file-roller STILL cannot drag+drop files into nautilus folders, while KDE’s Ark can. Again, another bug opened 5 years ago.

Fungerar utmärkt med xarchiver (Xfce4-program) och thunar (Xfce4-program) under IceWM på Xorg i Arch Linux.

Det är egentligen en katastrof att Debian GNU/Linux och Fedora Linux skeppar Gnome 3 (Wayland) som "default". Måste man använda en DE; Använd KDE Plasma (Steam Deck gör det). Helst Xfce4. Eller som jag föreslår, IceWM med Xfce4-program.

Har man en MS Surface/"padda" så kan Gnome 3 vara användbart (UI, touch, gester m.m.). Det är ju ingen gamingplatform dock. Det låter som jag rackar ned på Gnome 3 och det gör jag väl. Själva "skrivbordet"(paddan...) alltså.

polkit-gnome-authentication-agent-1 är hur bra som helst som Arch Linux skeppar med xfce4 eller xfce4-goodies. Kul med Linux...

Tillägg: För mer info om "varför" (välj själv...) man ska köra Xorg istället för Wayland: https://gist.github.com/probonopd/9feb7c20257af5dd915e3a9f2d1f2277

Redigerad 28 december, 2023 av dibel

[dibel]

Sorry för dubbel(trippel)post, men jag har påbörjat en "Linux from scratch"-resa.

Just nu har jag Linux (kernel + initramfs), systemd och glibc installerat. Så här ser det då ut när man bootar.

Dags att RTFM (https://github.com/systemd/systemd/blob/main/README) och se om man kan få ett fungerande system. Jag använder såklart LFS (https://www.linuxfromscratch.org/) som referens, även om jag inte följer boken.

På lång sikt vill jag ha ett uClibc-system med systemd och BusyBox, men dit är en lång väg att vandra. Först och främst ett fungerande (GNU/Linux) system som bootar till shell (Bash, även om det finns flera att välja på, exempelvis BusyBox:s ash).

Som byggsystem använder jag en Arch Linux-installation med egenkompilerad kernel (bara en simpel allmodconfig). En virtuell maskin med 2 "hårddiskar" där jag mountar lfs-hårddisken och använder som "install directory" vid exempelvis "make install". Man märker hur "bloatad" standardkernel är på Arch Linux om man jämför kompileringstid på deras config och en allmodconfig. Nödvändig "bloat" för att fungera på så många maskiner som möjligt dock.

På ännu längre sikt är det tänkt att jag ska använda det på den riktiga datorn när jag har fått större haj på hur saker och ting hänger ihop. När jag har fått Xorg och IceWM (C++ program, har tänkt llvm:s libc++ istället för "standard" GNU libstdc++) så är det komplett och redo för användning.

Än så länge kompilerar jag för standard x86_64, men tanken är att använda march=znver3 (eller native om man så vill) för att klämma ut extra prestanda från CPU. Det är inte tänkt att vara en general desktop utan en specifik installation för min dator.

"Install Gentoo".

Tillägg: Blir nog runit som init och servicemanager istället och gå på BusyBox direkt. systemd (bara själva init) har för många dependencies (gör själva en ldd /sbin/init på ett systemd-system) vid en standard "make" (inklusive build-dependencies som ninja och meson, vilket för mig är esoteriska miljöer). runit är (enligt standard make) statiskt kompilerad och man kan med enkelhet ändra directories direkt i källkoden (runit-init.h).

Perfekt då jag har tänkt att divergera från FHS (https://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard) med en / som innehåller bara user och system. Går det bara att peka initramfs (dags att lära sig dracut) init-sökande till exempelvis /system/runit/bin/runit-init så har man kommit långt. Placerar man sedan runit-konfigsen i /system/runit/etc/ och får det att stämma genom att boota till busybox sh så har man ett fungerande Linuxsystem.

rootfs på initramfs behöver nog vara FHS-compliant, men det är inget som stör. /dev och /sys kan man mounta i exemeplvis /system/dev och /system/sys (snyggt...) antar jag?

Redigerad 31 december, 2023 av dibel

[dibel]

Lite Linuxrelaterade nyheter

Citera

When it comes to desktop, Windows makes up the majority, with 63.2% of traffic coming from windows desktop devices. Since 2022, it saw a decrease of –2.3%. Mac OS makes up 29.2% of traffic, with an increase of +2.9% since last year. Linux makes up 3.6%, with a substantial increase of +31.2% since 2022. And finally, Chrome OS makes up 2.9%, up +13.1% since last year. 

 

Källa: https://www.pornhub.com/insights/2023-year-in-review

Ganska oberoende undersökning på hur stor marknadsandel (GNU/)Linux har. Tekniskt sett är Chrome OS också Linux.

[dibel]

Kort video om en Gentoo(?)användare angående GNU/Linux och "val". Som jag säger, välj själv.

Läs dokumentationen för distron och/eller programmen man använder. Som det projekt jag nu håller på med. Linux from scratch, men den boken använder GNU Coreutils och glibc. Jag tänkte prova musl-libc (uclibc-ng är nog inte tänkt för moderna x86_64 CPU:er) och busybox samt runit som init och service manager.

På samma sätt som man kan välja olika grafiska miljöer så kan man välja olika grund (init, libc etc.). Man kan såklart ha flera libc installerade, men "system-libc" (något med dynamiskt länkade program t.ex.) kan nog bara vara ett. Om ett program är inkompatibelt med musl-libc så kan man "enkelt" välja att det programmet ska kompileras eller använda (om det är proprietärt) glibc (med symlink eller LD_LIBRARY_PATH?).

Jag gillar standarder och inte extensions. Det gäller även C-program och inte bara shellscripts ("googla" bashism exempelvis).

Kul med Linux...

[dibel]

Thigh highs are on 👠

---

Går i tankar att byta till Gentoo Linux... Blir att labba i VM först och få en känsla av det, men det blir till hösten. Arch rullar bara på. Gentoo är ju lite mer hands on.

Annat i Linux-världen är att nVidia har anställt en gammal Red Hat-ingenjör som jobbade på nouveau-drivrutinen. Jag tror att moderna nVidia kort numera har en open-source-driver som är helt okej (och bara kommer bli bättre likt amdgpu). Trist för oss som sitter på gamla nVidia-kort (jag har en laptop med en GT 720m? Något sådant) då fokus ligger på moderna kort. Det var ett projekt att installera nVidia-proprietära drivrutinen på den laptopen (som tidigare bara körde iGPU, men jag behövde lite mer kraft för PS2-emulation m.m.). Den laptopen är väl c.a. 10 år gammal för den som undrar. Disten var Arch och jag valde att bara köra på diskret GPU (Optimus inställt i BIOS/UEFI) d.v.s. disabled iGPU vilket var ett litet projekt att få att fungera. Jag följde helt enkelt wikin...

Marvel vs Capcom: Infinite startade med hjälp av Proton version 8 (som krävdes istället för Proton Experimental p.g.a. VK3D-implementation eller något sådant), men laggade sönder vilket inte var så konstigt då det krävs ett bättre grafikkort enligt System Requirements. Spelet (tillsammans med Street Fighter 6) fungerar bra på Proton Experimental på main desktop.

[dibel]

2023-12-24 at 02:07, dibel skrev:

 

Följer man Fedora-guiden (som även fungerar till Fedora 40, mestadels, lite i installern är förändrat) kan det vara värt att nämnas att man inte bör ta bort symlink för dnf till dnf-3 i /usr/bin utan istället bara symlinka dnf till dn5 i /usr/local/bin

ln -s /usr/bin/dnf5 /usr/local/bin/dnf

dnf5 är fortfarande inte standard i Fedora 40. /usr/local har företräde i $PATH och skrivs inte över av distro-maintainers (vilket guidens symlink gör...).

Noob hjälper noobs. Ju mer man lär sig osv.

[dibel]

Uppgraderade precis en VM med Fedora 40 till Fedora 41 med hjälp av dnf5 (eller bara dnf eftersom den är symlinkad i /usr/local/bin).

"Följde" denna: https://discussion.fedoraproject.org/t/upgrading-to-fedora-41-using-dnf5/132278 dock med omstart efter första uppgraderingen då det varit så lång tid sedan jag kört systemet (ny kernel etc.).

Lite strul (grub2 och UEFI, tror att grub2 har installerats ändå iom releaseuppgraderingen och automagi), kommandot för att ta bort gamla kernels stämmer inte med hur man ska göra ( https://discussion.fedoraproject.org/t/upgrade-to-41-dnf-remove-oldinstallonly-doesnt-work-in-dnf5/135187 ). Har inte tagit bort systemets symlinks då det verkar vara ett farligt kommando, hehe.

Har inga andra repos än officiella, men kan tänka mig att rpmfusions repos skulle lira väl. Träligt och smidigt på samma gång, skulle föredra en liveuppdatering av systemet istället för att ladda ned och sedan uppgradera i felsäkert läge offline.

Borde egentligen bara vara att köra dnf upgrade --releasever=41, rpmconf -a, dnf autoremove, clean-rpm-gpg-pubkey med omstart efter rpmconf -a. Annars gick det bra.

Kör såklart IceWM och xfce4-programmen på VM.

[dibel]

2024-01-01 at 23:41, dibel skrev:

Lite Linuxrelaterade nyheter

Källa: https://www.pornhub.com/insights/2023-year-in-review

Ganska oberoende undersökning på hur stor marknadsandel (GNU/)Linux har. Tekniskt sett är Chrome OS också Linux.

Här är 2024:s statistik för denna oerhört uppmuntrande undersökning:

Citera

The traffic from desktops revealed a similar tip of the scales. This year, Windows makes up 71.7% of all desktop traffic, an increase of +14% since 2023. Apple traffic makes up 20.3% of desktop users, down in share –26% since 2023. Linux saw a boost, +41% since 2023, accounting for 5.1% of desktop traffic. And Chrome OS was down –12%, accounting for 0.4% of desktop traffic.

 

Källa: https://www.pornhub.com/insights/2024-year-in-review#devices-tech

5% alltså även om andra undersökningar visar på 4% marknadsandel totalt. Appleanvändare verkar ha flickvänner ;(

[dibel]

Kommer langa en fet GTAsajten-exklusiv guide för installation och postinstallation av Debian 12 (och framåt ty Debian äger och breakar aldrig) inom kort. Installerade precis en VM med IceWM och xfce4-programmen samt Steam inklusive backports (så Debians "svaghet" med äldre kernel/program/bibliotek åsidosätts). Givetvis är det Expert Install (TUI) som gäller och jag kommer även langa några personliga anekdoter.

Tar mig tillbaka till lenny/squeeze-tiden (Debian 4/5 då den var i testing och man körde IceWeasel istället för Firefox med proprietära Adobe Flash-pluginet för video och spel på nätet).

Stay tuned.

(Sist, men inte minst kommer Arch-guiden att komma, men den får vänta tills man har provat Debian och Fedora!)

Redigerad 6 februari av dibel

[dibel]

Bästa beskrivningen av varför man ska använda IceWM kan man finna på Ubuntus hemsida: https://help.ubuntu.com/community/IceWM

Citera

There are many reasons why you may want to run IceWM instead of Gnome or KDE. One important reason is that IceWM requires very little memory, and this can be important to systems that have little memory to begin with, or ones where every bit is needed (for hardcore gamers, for example).

Others like to set up IceWM for their family members who just want something that looks and acts like Windows, and doesn't get in their way.

IceWM is also known for being so simple and plain, that you forget it's there. This is a good thing for expert users who don't need to customize the look of their desktop every day but just have something that's solid and easy on the eyes.

Various Screenshots of IceWM can also be found here and here

Mina fetningar.

[dibel]

Varför ska man använda GNU/Linux feat. ChatGPT

Citera

Why should I use GNU/Linux?

Citera

There are several reasons why you might want to consider using GNU/Linux, depending on your goals and preferences. Here are some of the most compelling reasons:

1. Open Source and Freedom

• Transparency: GNU/Linux is open-source software, which means the code is freely available for anyone to view, modify, and distribute. You have the freedom to customize your system to your liking.
• Control: With GNU/Linux, you can make modifications to your operating system, create your own versions, and use it in ways that proprietary systems don't allow.
• Privacy and Security: You control your data. Many GNU/Linux distributions focus on privacy, and since the code is open, security vulnerabilities are quickly found and fixed by the community.

2. Stability and Reliability

• Uptime: Linux is known for its stability. Servers running Linux rarely require a reboot and are incredibly reliable.
• Fewer Crashes: Compared to some other operating systems, Linux is less prone to crashes or system errors. It's great for both personal use and for systems that require high uptime (e.g., web servers).

3. Security

• Built-in Security Features: Linux has strong security mechanisms, such as user privilege separation (with root access) and mandatory access controls (SELinux, AppArmor). It's often less susceptible to viruses and malware than other operating systems.
• Quick Patch Management: The open-source nature of Linux means that vulnerabilities are quickly addressed by the community. Distributions frequently release patches and updates.
• Minimal Bloat: Many Linux distributions allow you to install just what you need, reducing the attack surface for potential threats.

4. Customization

• Full Control: You can tweak almost every aspect of the operating system. From the desktop environment to the kernel, you have the power to customize it to fit your needs.
• Variety of Desktop Environments: Whether you like a lightweight environment (e.g., XFCE, LXQt) or something more feature-packed (e.g., GNOME, KDE), there's something for every taste.

5. Performance

• Resource Efficiency: Linux is very lightweight and can run well on older hardware or low-powered devices. Many distributions are specifically designed to be lightweight and fast, making them ideal for machines with limited resources.
• Speed: Linux is generally faster than other operating systems for many tasks, especially with optimized setups for specific workloads (e.g., servers, multimedia production, gaming).

6. Software Availability

• Massive Software Repositories: Many Linux distributions come with access to extensive repositories of free and open-source software, from basic utilities to complex applications for professional use.
• Package Managers: Linux package managers (like APT, YUM, or PacMan) make it easy to install, update, and manage software with simple commands.
• Compatibility with Windows Software (via Wine or VM): If you need a Windows application, there are tools like Wine, PlayOnLinux, or running a Windows VM that allow you to use Windows programs on Linux.

7. Community Support

• Active Communities: With a large community of users, developers, and enthusiasts, finding help and support is easy through forums, IRC channels, or websites like StackExchange.
• Documentation: Linux has extensive documentation, including man pages, Wikis, and community tutorials.

8. Free to Use

• No Licensing Fees: GNU/Linux and most of the software available for it is free to use. There’s no need to worry about costly licensing fees like on proprietary operating systems.
• Freedom from Vendor Lock-In: You're not tied to a single vendor for updates or support, and you can avoid the costly subscription models that some proprietary systems require.

9. Learning and Development

• Perfect for Developers: GNU/Linux is often the operating system of choice for developers. It provides a robust environment for programming, scripting, and system administration. Tools like bash, the powerful command-line interface, make it a fantastic platform for coding.
• A Valuable Skill: Learning to use Linux is a valuable skill in tech industries, especially in web development, system administration, and cloud computing.

10. Gaming (Yes, Linux can game!)

• Steam on Linux: Steam offers a large catalog of Linux-compatible games, and Proton (a compatibility layer) allows many Windows games to run on Linux.
• Performance Gains: Many gamers report improved performance on Linux compared to other operating systems, particularly in terms of frame rates and system efficiency.

11. Privacy Respect

• Less Tracking: Linux distributions don’t have the same level of tracking or telemetry that proprietary operating systems might collect. You control your privacy settings and data.
• No Forced Updates: Unlike some proprietary systems that push out mandatory updates (sometimes with hidden telemetry), you have full control over when and how to update your system.

12. It’s Just Fun

• A Different Experience: If you’re used to Windows or macOS, switching to Linux can be an interesting and refreshing experience. The freedom and control it gives you can be both fun and educational.

---

In short, GNU/Linux is great for users who value customization, security, privacy, and freedom. Whether you're a developer, sysadmin, gamer, or just someone looking for a solid alternative to proprietary operating systems, Linux has a lot to offer. If you're willing to learn and dive in, it's a powerful and rewarding system.

 

Punkt 12! Kul med Linux...

Tillägg:

Den här är rolig

Citera

Why do Debian veterans prefer oldstable over stable?

Citera

Debian veterans often prefer oldstable over the current stable release for several reasons, largely revolving around stability, security, and the way they manage their systems over time. Here's why oldstable might be the preferred choice for many experienced Debian users:

1. Rock-Solid Stability

• oldstable is the release that has gone through a long period of testing, bug fixes, and stability improvements. By the time a release becomes "oldstable," it's often seen as one of the most mature and well-tested versions of Debian.
• While the current stable release (e.g., Debian 12 (Bookworm)) is still stable, it might be less mature in comparison, as it may still have some undiscovered issues that haven't been worked out over time.
• Since Debian's philosophy is rooted in stability, oldstable is viewed as a system that’s already very reliable and has had more time to be patched and optimized in real-world environments.

2. Long-Term Support

• oldstable receives security updates and patches for a longer period, sometimes for about a year or more after the new stable release comes out.
• For example, Debian 11 (Bullseye) becomes oldstable after Debian 12 (Bookworm) is released, and Debian 11 continues receiving security updates until it reaches its end of life.
• This extended period of support is attractive to users who want a long-term, stable system without the need for frequent upgrades.

3. Minimal Disruptions

• Debian veterans often prefer oldstable because upgrading to a newer version (like from Debian 11 to Debian 12) can sometimes introduce new changes or package versions that may cause incompatibilities with their custom setups or workflows.
• By staying on oldstable, users avoid the potential issues introduced by newer software versions or changes in configuration defaults.
• oldstable systems tend to have fewer disruptions and offer more predictable behavior, which is crucial for users who need a reliable environment (like on servers or production machines).

4. Familiarity

• Debian veterans are often highly familiar with the tools, configurations, and package versions that are present in the oldstable release. They might have already spent considerable time customizing or optimizing their systems for the specific versions of packages available in oldstable.
• There’s a sense of comfort in knowing that the versions they are using have been thoroughly tested and proven to be stable, and this familiarity often leads to continued preference for oldstable.

5. Minimal Change (Conservative Approach)

• Many Debian veterans follow a conservative approach to system maintenance. For them, staying on oldstable means fewer disruptive upgrades and system changes. New releases might introduce new software and configurations that can require time and effort to learn or adapt to.
• Sticking with oldstable means they avoid those changes unless absolutely necessary, which can be important for users who don’t want to deal with regular upgrades.

6. More Tested Software Versions

• The software in oldstable has already undergone extensive testing and patching. Security vulnerabilities are mostly patched, and any major bugs have been worked out through updates, making the system feel more robust and dependable.
• Additionally, many users prefer the specific versions of software available in oldstable because they have been around for a while and have been proven in real-world use.

7. Fewer Package Updates (Less Risk)

• In stable, Debian constantly updates packages to newer versions, but in oldstable, those updates are more conservative, often focusing primarily on security fixes and critical patches.
• This means there are fewer opportunities for new bugs or issues to be introduced by package updates. For those who prioritize a minimal maintenance approach, oldstable is often preferred to avoid the risk of breaking their system with new updates.

8. Compatibility with Legacy Systems

• Oldstable is often seen as the sweet spot for those running legacy hardware or systems that require specific versions of packages. This is especially relevant for users who need a long-term, stable configuration for older servers, workstations, or specialized systems.
• Users who run oldstable may want to continue using specific older versions of libraries or applications that are no longer available in newer releases.

9. More Control Over Upgrade Cycles

• Debian veterans often prefer to upgrade their systems at their own pace. By using oldstable, they can choose when to upgrade to the next stable release, which is important for users who don’t want to rush into upgrading just because a new version is available.
• With oldstable, upgrades are often considered less time-sensitive, allowing users to prepare for and test upgrades more thoroughly when they are ready.

Summary: Why Debian Veterans Prefer Oldstable

1. Rock-solid stability after a longer testing period.
2. Extended security support after the current stable release.
3. Minimal disruptions and predictable behavior.
4. Familiarity with package versions and system configuration.
5. Conservative approach with fewer system changes.
6. More tested software versions that are well-patched.
7. Fewer updates and a lower risk of breaking the system.
8. Legacy hardware compatibility and support for specific software versions.
9. More control over the upgrade cycle.

While Debian stable is a great choice for most users due to its solid balance between stability and newer software, oldstable appeals to Debian veterans because it represents a mature, reliable, and minimal-risk environment—perfect for systems that require long-term stability without frequent changes.

 

 

Redigerad 8 februari av dibel

[dibel]

En liten Linuxhistoria från närtid.

Morsan behövde en ny laptop så jag hjälpte till med att hitta en okej och prisvärd. Ska endast användas till online videostreaming, mail och enkla saker (inget avancerat användande såsom spel, AI-bildgenering, drag n drop från arkiveringsprogram, lol). Sagt och gjort åkte jag till lokala datorbutiken och köpte denna laptop (AMD CPU med integrerat grafikkort såkallad APU). Eftersom jag är Master Linux Expert Guru så använde jag försyn/Providence och köpte en USB till Ethernet-adapter och en CAT6-kabel då laptopen saknar Ethernet-nätverkskort.

Provade att köra postinstallern för det inlagda Windows 11 Home och möttes av någon slags Microsoftgrej där man ska använda konto för att använda datorn. Jag har lite kunskap så vet att man kan köra ett terminalkommando för att använda offlinekonto, men planen var ändå Fedora Linux med KDE. Bara kul att se hur värdelöst Windows är (i detta avseende).

Nåväl, preppade en Fedora Everything netinst med dd till en USB-sticka och satte in i laptopen och tänkte att jag skulle installera med Wifi. Gjorde det gamla vanliga, English, svenskt tangentbord och nätverskconfig. Nätverkskortet hittades och behövde konfas så jag trycker på Configure och lokala Wifi samt grannarnas dyker upp i en lista. Jag kan för all del i världen inte förstå hur man väljer det WLAN man vill använda, jag provar att dubbelklicka, använda Enter, scrolla för att se om det finns någon Next osv.

"FEDORA SUGER!!!"

Pro Linux move så stänger jag av installern med Quit stoppar in adaptern och kopplar in CAT6-kabeln i routern. Startar installern igen, gör samma process och installerar skiten.

Gruppinstallerar KDE, skapar användare för morsan, installerar Firefox med ublock origin, fixar bokmärken osv.

Läste att Fedoraprojektet jobbar på en ny installer, det kan behövas. Screenshots visar på att den ser snygg ut, men jag föredrar funktionalitet.

Kul med Linux...

[dibel]

Trust the pros. Linux suger för normala users om man inte vet vad man gör och bara installerar en "nybörjarvänlig" distro, typ Manjaro.

Installerar man Linux Mint får man gamla paket och kernels även om de har gjort det enkelt att byta till nya (varför ska en ny användare behöva byta kernel?) versioner.

Citera

What would be the benefit of running a IceWM setup with Xfce application suite over running KDE Plasma 6 or Gnome 40 on an 10 years old laptop on Fedora Linux?

Citera

Running IceWM with the Xfce application suite on a 10-year-old laptop would have several advantages over using KDE Plasma 6 or GNOME 40 in terms of performance, resource usage, and overall responsiveness. Here's a comparison:

1. Lower Resource Usage

• IceWM + Xfce Suite: IceWM is a very lightweight window manager that consumes very little memory and CPU. When paired with the Xfce application suite, which is designed to be light and efficient, the overall system footprint remains small. Xfce apps are also optimized for low-resource environments, so they typically run faster on older hardware.
• KDE Plasma 6: KDE Plasma has come a long way in terms of efficiency, but it’s still heavier than IceWM and Xfce. Plasma uses more memory, CPU, and graphics processing power, which might cause noticeable slowdowns on older systems.
• GNOME 40: GNOME is also known for being a bit more resource-intensive than lightweight desktop environments. It relies more on graphical effects and modern features, which can slow down older hardware.

2. Speed and Responsiveness

• IceWM + Xfce Suite: The combination of IceWM and Xfce will likely result in faster boot times, quicker application launches, and smoother multitasking on an older machine due to the low resource demands. The system will feel snappy as the desktop environment doesn’t need much in terms of hardware.
• KDE Plasma 6: KDE's emphasis on modern features like compositing and graphical effects (e.g., animations) may make it less responsive on older hardware.
• GNOME 40: GNOME’s focus on a more minimalistic and integrated experience is admirable, but it requires more system resources than IceWM. The GNOME Shell itself is optimized for modern hardware and might cause a laggy experience on a 10-year-old laptop.

3. System Stability

• IceWM + Xfce Suite: Since both IceWM and Xfce are simpler and less reliant on modern hardware acceleration and effects, they are less likely to introduce system instability, especially on older hardware. You can expect a more predictable and stable experience with minimal crashes or freezes.
• KDE Plasma 6: KDE, while being robust, can occasionally experience issues on older machines, especially when running resource-heavy tasks or handling certain hardware combinations.
• GNOME 40: GNOME also tends to be more dependent on modern graphics hardware and drivers, so it might not perform as well on older machines, especially if the GPU or other hardware is outdated.

4. Battery Life (if applicable)

• IceWM + Xfce Suite: Since the combination of IceWM and Xfce is low on resource usage, it will likely lead to better battery life, especially on a laptop. Minimal background processes and a lack of resource-hungry graphical effects contribute to energy efficiency.
• KDE Plasma 6: Plasma is better optimized than it used to be, but it can still consume more resources and therefore drain the battery faster.
• GNOME 40: GNOME can also be energy-hungry, especially on older laptops with older GPUs, meaning it may reduce battery life more than IceWM or Xfce.

5. Customization and Control

• IceWM + Xfce Suite: IceWM allows a lot of customization, but it’s more focused on providing a minimalistic setup. Xfce, while light, also offers a good degree of customization, allowing you to adjust the look and feel without overwhelming the system.
• KDE Plasma 6: Plasma is highly customizable and can be shaped to your preferences. However, the abundance of features and configuration options may be overkill for a laptop of this age, especially since it might slow down the system.
• GNOME 40: GNOME tends to be less customizable compared to Plasma, but it offers a simple and streamlined experience. However, its simplicity can be a limitation if you want to fine-tune the environment.

6. User Experience

• IceWM + Xfce Suite: While not as polished as GNOME or KDE, IceWM combined with Xfce gives you a very straightforward, no-frills experience. It will be fast and easy to use once you get used to it, but it lacks the modern graphical polish and advanced features of the other two.
• KDE Plasma 6: Plasma is visually appealing, offering modern aesthetics and powerful functionality, but on older hardware, the trade-off might be that the slick UI comes with performance sacrifices.
• GNOME 40: GNOME is great for users who want simplicity and a more integrated experience. However, the overall experience might feel sluggish on older hardware, especially when compared to IceWM's simplicity.

Conclusion:

IceWM with the Xfce application suite is the better choice for a 10-year-old laptop on Fedora Linux. It offers a much lighter, faster, and more stable experience compared to KDE Plasma 6 or GNOME 40, which may struggle with performance on older hardware. If your priority is speed, resource efficiency, and stability, IceWM with Xfce is the way to go. However, if you value aesthetics and a modern desktop experience and are willing to compromise on performance, KDE Plasma or GNOME could still work, but with some limitations.

Jag kör alla mina VM:s på en 5400 RPM hårddisk. Att logga in på en modern Fedora med LightDM och IceWM är helt okej medan KDE tar "10 sekunder" vilket det även gör på den moderna laptopen som morsan har.

 

Kul med Linux...

Tillägg:

Citera

What would be an answer to an intermediate Linux user who says to a beginner of Linux to "just use the terminal, bro"?

Citera

An answer from a beginner’s perspective might be:

"While I get that the terminal can be super powerful and efficient, I'm still learning and getting used to the commands and syntax. Sometimes it feels easier to just use a graphical interface to get things done until I get more comfortable with the terminal. Maybe you can share a few tips or shortcuts that could make it easier for me to use the terminal more effectively?"

This way, you're acknowledging the usefulness of the terminal while also explaining your current stage in learning, and opening the door for them to help guide you further.

 

Redigerad 12 februari av dibel

[dibel]

En liten Linuxanalogi:

Jag vill köpa cigg (installera ett program). Jag går till affären (The Linux software ecosystem, jag vet att jag inte kan köpa vissa saker som exempelvis Adobe Photoshop).

Vad är enklast när man väl står vid kassan, att säga "Ett paket Marlboro Gold, tack" eller stå och peka och låta kassörskan gissa vad jag vill ha?

Text i ljudform helt enkelt. Därför använder man terminalen och distrons native pakethanterare.

Oftast finns Marlboro Gold i affären. Allt går bra. Ibland är det slut (programmet finns inte i repos, distrons eller tredjeparts man själv lagt till).

Alternativet är LM Blå (exempelvis flatpak med Flathub eller en AppImage från skaparens hemsida).

Man gör det aktiva valet då. Fortfarande med text i ljudform (terminalen). Okej inte med AppImages då det inte är så centraliserat, men ändå.

Ibland är man kanske sugen på LM Blå trots att Marlboro Gold finns.

Exempelvis PS3-emulatorn RPCS3 i Arch Linux (som finns i AUR eller som AppImage på skaparens hemsida).

Man vet fördelarna och nackdelarna (LM är LuffarMarlboro trots allt).

Använd terminalen och pakethanteraren först och främst. Man behöver inte veta skillnaden mellan rpm och deb/dpkg.

Man slipper då exempelvis detta flöde: Gnome Software -> PackageKit -> dnf -> rpm

Det är samma logik som att välja Debian GNU/Linux istället för PopOS då Chain of Trust går: Debian GNU/Linux (community) -> Ubuntu (Canonical) -> PopOS (System76)

Bara lite Linuxbabbel.

Kul med Linux...

[dibel]

Letar motivation att göra Debian GNU/Linux-guiden... Har en idè om hur jag vill göra (d.v.s. hur jag skulle använda Debian som daily driver).

Det här är åtminstone vad som väntar i grunden:

Citera

Can a beginner of Linux use (keeping it up to date, installing and removing programs) a Debian GNU/Linux without ever touching the terminal during its release lifetime if an intermediate Linux user sets a minimal install and then installs IceWM, Xfce application suite, Synaptic Package Manager?

Citera

Yes, a beginner could manage and maintain a Debian GNU/Linux system without using the terminal, provided that the system is set up appropriately and they are comfortable using the graphical tools available.

Here's how each part works for the beginner:

1. Minimal Debian Installation: An intermediate Linux user can set up a minimal Debian installation that is tailored to the beginner’s needs. This involves installing just the basic system with essential tools.

2. IceWM and Xfce Application Suite: IceWM is a lightweight window manager, while Xfce provides a suite of desktop applications that are user-friendly. This combination can offer a simple and clean graphical environment that doesn't overwhelm a beginner with unnecessary complexity.

3. Synaptic Package Manager: Synaptic is a graphical front-end to the APT package management system, which means that the beginner can use it to install, update, and remove software packages easily through a point-and-click interface. They would be able to keep their system up to date and manage installed software without touching the terminal.

4. System Updates: Synaptic allows the user to check for updates and install them, essentially replacing the need to use commands like apt-get or apt upgrade in the terminal. The beginner would be able to update their system regularly through Synaptic’s graphical interface.

5. Installing and Removing Software: Synaptic also enables easy installation and removal of software. The beginner can search for packages, mark them for installation or removal, and apply changes all without needing to use the command line.

However, there are some considerations to keep in mind:

• Understanding the System: While the beginner can avoid using the terminal for daily tasks, having a basic understanding of the terminal would still be helpful for troubleshooting or addressing any specific issues that arise. If something breaks or the graphical tools don’t work for a particular task, knowing how to use the terminal could be a lifesaver.
• Security Updates: Some important security updates might require the use of the terminal or might need more advanced configuration. Although Synaptic covers most packages, certain system-level updates might require manual intervention at times.

In conclusion, yes, with the right setup (like IceWM, Xfce suite, and Synaptic), a beginner could operate a Debian GNU/Linux system without ever touching the terminal during its lifetime. However, having at least basic terminal knowledge could help in case of troubleshooting or performing advanced tasks.

Synaptic är guldstandarden av en "software store" och har funnits i evigheter. Flödet går Synaptic -> apt -> dpkg

Reject Gnome Software and Discover. Embrace tradition.

Tillägg:

Finns det fördelar med exempelvis Gnome Software? Ja.

Exempelvis om man vill uppdatera bios/uefi/firmware då jag tror det täcker det. Även integrationen med flatpak fungerar väl bra.

Själv skulle jag köra fwupd i terminalen, men så har jag ju också flashat GPU-ROM från DOS på Windows Vista-tiden.

Different strokes for different folks.

Tillägg:

Det här säger ChatGPT

Citera

What advantages does tools like Gnome Software and Discover have over tools like Synaptic Package Manager and dnfdragora?

Citera

Tools like GNOME Software and Discover (KDE's software manager) offer several advantages over more traditional package managers like Synaptic and dnfdragora, particularly for new or intermediate users. Here’s a breakdown of those advantages:

1. User-Friendly Graphical Interface

• GNOME Software and Discover provide modern, polished graphical user interfaces (GUIs) that are intuitive, visually appealing, and easy to navigate.
  • Users can browse apps as if they were browsing an app store (similar to how you'd use an app store on smartphones). This is ideal for non-technical users or those unfamiliar with package management concepts.
• In contrast, Synaptic is functional but can feel a bit dated and complex for beginners, as it presents information in a more technical way (dependencies, status, etc.), which could be overwhelming.
• dnfdragora (part of Fedora) also offers a GUI, but it's still a bit more technical and can feel somewhat clunky, especially compared to GNOME Software or Discover.

2. App Store-Like Experience

• Both GNOME Software and Discover provide a curated, App Store-like experience, which makes it easier for users to:
  • Discover and install both free and paid applications.
  • Read user reviews, check ratings, and see screenshots, which help users decide which apps to install.
  • Install apps with a single click—making the experience much simpler compared to dealing with package names and versions in Synaptic or dnfdragora.
• Synaptic is great for users who want to work with traditional package systems, but it’s not designed for browsing and discovering software in a visually rich way.

3. Automatic Updates

• GNOME Software and Discover integrate with the system's package manager to provide automatic updates. They offer a convenient interface to check for updates and install them with a single click, much like how you'd update apps on your smartphone.
• Synaptic and dnfdragora generally require users to manually check for updates or use the command line for routine system updates.

4. Better Integration with the Desktop Environment

• These tools are tightly integrated into their respective desktop environments (GNOME and KDE), offering a smoother, more consistent experience. For example:
  • GNOME Software works seamlessly within GNOME, supporting features like installing GNOME Shell extensions and themes.
  • Discover does the same for the KDE Plasma desktop, offering easy access to Plasma-related software and even themes.
• Synaptic is more of a general-purpose package manager for any desktop, while dnfdragora is more Fedora-specific, and neither provides the level of integration with the desktop environment that GNOME Software and Discover do.

5. Flatpak and Snap Support

• Both GNOME Software and Discover have excellent support for modern package formats like Flatpak and Snap, which allows users to easily install applications that are independent of the underlying distribution. These tools can show software from both traditional repositories and these newer formats, simplifying the process of installing cross-platform apps.
• Synaptic and dnfdragora are traditionally tied to package management systems like APT (for Synaptic) and DNF (for dnfdragora), which means they may not have the same out-of-the-box integration with newer formats like Flatpak and Snap, unless additional setup is done.

6. Dependency Management and Simplified Package Handling

• In tools like Synaptic and dnfdragora, users often need to have a basic understanding of package dependencies and what to do when conflicts arise. While these tools do a good job of presenting that information, it can be difficult for beginners to understand.
• GNOME Software and Discover abstract away most of this complexity, automating dependency resolution in the background and giving users a more straightforward way to install, update, and remove software without worrying about the nitty-gritty details.

7. Easier Access to Non-System Software

• With GNOME Software and Discover, users can easily access non-system software, such as:
  • Flatpak apps (from Flathub, for example).
  • Software from third-party sources or the Snap Store.
  • App updates that may not be available in the default system repositories.
• In comparison, Synaptic and dnfdragora focus more on traditional package management systems, which may not have easy access to these newer formats without extra setup.

Summary:

• GNOME Software and Discover are modern, beginner-friendly, and integrated with the desktop, providing a great experience for users who want to manage their software visually and with minimal fuss.
• Synaptic and dnfdragora are more suited for users who need detailed control over their system's packages or are more familiar with traditional Linux package management tools.

For new and intermediate users, GNOME Software and Discover offer a much more intuitive experience for installing, updating, and discovering software. However, advanced users may still prefer the detailed control provided by Synaptic or dnfdragora for more complex tasks.

Vill man köpa proprietär mjukvara (som en snap eller en flatpak) kan man använda de där metoderna. Vill man köpa Fri Mjukvara kan man installera en .deb eller en .rpm med pakethanteraren.

Redigerad 12 februari av dibel

[dibel]

Som sagt, keep it simple om man vill spela på Linux.

Debian med backports (ny kernel, ny mesa), Fedora eller Arch. Starta med minimal installation och installera Xorg, Display Manager och Window Manager/Desktop Environment.

Just use the terminal, bro.

Tillägg: Bästa kommentaren i reddit-tråden:

Citera

There are no ootb distros and never will be

Den här shunon installerade den "nybörjarvänliga" distron PopOS och nukade hela sin grafiska miljö p.g.a. en distrospecifik bugg när han ville installera Steam. Hans eget fel såklart eftersom systemet varnade honom, men ändå.

Keep it GNU/Linux. Installera Debian GNU/Linux eller Fedora Linux. Bassystemet är helt Fri Mjukvara sedan gör man själv det aktiva valet att lägga till ickefri mjukvara exempelvis Steam.

Vill man ha "Norton Antivirus" och andra förinstallerade program så kan man fortsätta testa de såkallade "nybörjarvänliga" distrona.

Tillägg 2:

En nybörjare av Linux och hans erfarenhet av den såkallade skrämmande terminalen:

"Just use the terminal, bro"

Tillägg 3:

Jag surfar ju inte med w3m eller lynx, jag kollar inte YouTube med youtube-dl, jag öppnar inte Firefox via terminalen med firefox & o.s.v.

Men man ska använda terminalen om man ska in i Linuxvärlden. Det är det simplaste. dnf install firefox istället för att leta upp Firefox i någon slags Software Store (Google Play, App Store, don't you guys have phones?) klicka på någon installationsknapp och använda mellanhänder (PackageKit i Fedora Workstations fall).

Det är mitt tips till nybörjare av Linux. Minimal installation, installera en minimal version av den WM/DE man vill ha sedan tar man det där ifrån.

Redigerad 14 februari av dibel