Är verkligen åsiktsfrihet till för alla?

[Henkibojj]

Jag höll på att posta en grej i Cringetråden och började bli lite politisk så jag tyckte det var bättre med en tråd.

Det har på senare år blivit vanligare att göra uppror mot sådana som försöker kväva och kväsa folks åsikter. Mest av allt sker upproren från vänsterflanken och de förespråkar HBTQ, fri vilja och en bättre värld för alla. Så långt är allting bra. Men när det handlar om rätten att tycka att de inte har rätt i sina åsikter är det istället ett väldigt motstånd.

Jag har undrat vad det är som gör att det är så förenat med dödssynd att till exempel vara homofob. Det är en sak att begå våldsbrott och diskriminering av homosexuella naturligtvis, och det ska lagföras, men själva ståndpunkten att man inte tycker om homosexuella är något som möter väldigt hårt motstånd. Där tycker jag att det finns mycket hyckleri: Varför är det okej och närapå påbjudet att gilla HBTQ och folks extravagans när det är förenat med spott och spe att helt enkelt vara av åsikten att man inte tycker om bögar? Gäller inte rätten till fria åsikter även homofober? De kanske har religiösa eller andra skäl från uppväxten som gör att de har svårt att acceptera den ibland vulgära uppvisning av folks sexualitet som förekommer på prideparader, till exempel. Varför kan folk gå omkring med mankini eller med stjärten bar på en gala medan det skulle vara straffbart och skäl till åtal för blotteri vilken annan dag som helst på året? Jag har inte mycket till övers för jättereligiösa människor heller oavsett religion, men det är lustigt att rätten till homosexualitet (och särskilt den påbjudna åsikten att det är det bästa som finns i världen) ska trumfa religionsfrihet, uttrycksfrihet och rätten till sin egen åsikt. "Är du bög? Fantastiskt, vad härligt! Gillar du inte bögar? Du är en vidrig jävla människa." Varför är det på detta viset?

Och så till det som fick mig att skriva tråden, då:

För en tid sedan läste jag en eventuellt påhittad historia om en tjej som åkte buss i London. Hon var ung, cirka 17 år gammal och hade en rätt rejäl urringning samt ytterst kort kjol. Bredvid henne stod en know-it-all businessman i 30-årsåldern som ansåg sig vara bättre än alla andra. Han tuggade tuggummi och tittade på hennes kläder, funderade en stund och sade sedan: "have some self respect and dress decently, awwright?", med förmaning om att klä på sig mera och inte visa alltför mycket. Bakom duon satt en gammal tant som plötsligt skrek ut "She can dress any way she likes! Even if she's got nothing but a feather on her fanny that's none of your problem!!!!!!". Historien avslutas med att mannen går av på nästa, skäms och innan tjejen kliver av på hållplatsen därefter så kramar hon tanten och säger "thank you".

Min fråga är: VARFÖR!?? Varför kan folk klä sig precis hur de vill och i skydd av den nya tidens frihet kunna komma undan med vad som helst? Är det inte till allas bästa att folk klär sig med mer anständiga kläder? Tjejerna slipper bli nedstirrade, unga flickor slipper utsättas för sexualismens hets i tidig ålder, killarna slutar se kvinnor som objekt man kan göra vad man vill med, och tjejerna själva har mycket riktigt den självrespekt de själva kanske saknar. Vad är det som säger att de klär sig hur de vill, för att de själva verkligen vill det? Är det verkligen inga externa påtryckningar som skett? Vad händer med den här tjejen om femton år när hon ser på foton av sig själv: kommer hon verkligen inte säga samma sak som han? Varför är mannen boven i dramat?

Så till videon som startade alltihopa:

En youtubare har hundratals videoklipp där hon pratar om tysk grammatik, glosor och olika uttryck. Visst har jag noterat att hon har en kraftig hylla, men jag har låtit det slinka förbi eftersom det inte är något man egentligen måste dölja, men det vore bra om det inte så uppenbart är till för att leda till klick på hennes kanal. Det är trots allt ett intellektuellt samtalsämne som är temat.

Naturligtvis finns kommentarer överallt där det står "bröst. Det perfekta beviset för att män kan koncentrera sig på två saker samtidigt". Dessa är bara att vänta och är snudd på hennes eget fel att de skrivs. Det finns däremot en annan kommentar som säger följande: "Hallo Trixi, deine Videos sind echt super, es gibt nur eine Kleinigkeit die mir auffällt. Ich finde deinen Ausschnitt ein wenig viel. Klar, das wird dir den einen oder anderen Zuschauer mehr bringen, ich finde aber halt dass du schon bisschen viel zeigst."

Inget annat än att han gillar hennes videos, men att det finns en sak som stört honom ett tag: Hennes urringning är aningen för mycket. Visst ger det en eller annan mer tittare, men nog visar du allt en liten bit för mycket.

Är det fel av denna kommentator och likaså mannen på bussen att uttrycka sig? Ska det finnas två enorma elefanter i rummet som ingen får säga något om, ingen får ha synpunkter på och ingen heller får titta på? Var ligger sanningen? Var får man ha urringning och var får man det inte? I sitt eget kontorsbås på ett IT-företag? I kyrkan? Varför kan det första vara okej men inte det andra? Var hamnar bussen i dessa lägen?

Nä, är någon underklädd tycker jag att jag har rätt att påpeka det. Kanske inte till totala främlingar, men väl folk man är någotsånär bekant med.

[xstreem]

Att ha yttrandefrihet innebär inte att folk i samhället måste tycka att dina åsikter är okej, eller att du ska få säga vad du vill utan att möta motstånd, utan att du kan säga dem utan att få lagens långa arm uppkörd i ändan.

Personligen berör det inte mig något vidare hur folk går klädda generellt. Klarar du inte av att hålla ögonen från en tjejs u-ringning så är det ditt problem, och du som borde anstränga dig att göra förändringar, inte tjejen.

[Henkibojj]

Att ha yttrandefrihet innebär inte att folk i samhället måste tycka att dina åsikter är okej, eller att du ska få säga vad du vill utan att möta motstånd, utan att du kan säga dem utan att få lagens långa arm uppkörd i ändan.

Personligen berör det inte mig något vidare hur folk går klädda generellt. Klarar du inte av att hålla ögonen från en tjejs u-ringning så är det ditt problem, och du som borde anstränga dig att göra förändringar, inte tjejen.

Jo, yttrandefrihet som i den lagliga benämningen är jag med på. Men på sistone betyder det ordet mer och mer "rätten till att uttrycka sig om allt och alla, så länge det passar den allmänna agendan" vilket till exempel homofobi inte gör.

Beträffande kläderna så tittade jag i någon sekund på urringningen men resten lyssnade jag på talet, tittade på subtitles eller betraktade hennes alla möjliga ansiktsuttryck. Vid slutet av videon hade jag glömt hur blusen såg ut, men det är lätt att göra när det är en video. Svårare IRL. Men faktiskt så var det första jag sa när jag satte play ett "amennäääe... ", inte ett "whoho, shit! ". Det handlar om anständighet snarare än ögonmagnet, för min del iallafall. Det ser billigt ut och jag har svårt att tro att en VD med sådana kläder får det särskilt lätt att bli tagen på allvar i sina föredrag.

[StellHell]

Homofob är väl dock lite bu och bä. Hur kan man vara rädd för bögar? Visst, som heterosexuell så tycker jag inte det är "naturligt" att gilla killar för min egen del, jag har dock inget problem med att folk som är homo gör det. Men att på riktigt vara rädd eller äcklas av dom är bara trångsynt. En homofob, likt en rasist skulle ta illa upp av att en bög eller mörkhyad satt bredvid sig på bussen. Skulle du dock vara blind skulle du aldrig veta om det.

Jag kan dock tycka att HBTQ tar på sig offerkoftan och gör sig själva en otjänst med pridefestivaler och liknande. Om du vill bli mer accepterad i samhället ska du A) INTE kräva särbehandling och B.) INTE klä ut dig som en jävla idiot och tro att folk ska ta dig på allvar. Det är och kommer aldrig vara det innebörden av homosexualitet går ut på. Du ÄR en man och gillar män. Bete dig då som en man och sluta vara en stor jävla fjollig attentionwhore som ska synas och höras så mycket som möjligt. Dessa bögar tror sig bete sig "kvinnligt" när det i samhället inte finns några "vanliga" kvinnor som agerar på detta sättet.

 

Ang. Urringningar så anser jag, som heterosexuell att om en kvinna vill bära ett klädesplagg som visar sin urringning så får hon göra det, MEN då ska jag också få titta på det. Jag ser på urringningar som vilken accessoar eller tryck på en tröja som helst. Du skulle ju aldrig bära ett halsband eller en band t-shirt t.ex. om du inte ville att folk ska se det. Är du dock en kvinna som går med en urringad tröja och tar illa upp om du får blickar mellan bröna så får du ta mig fan skylla dig själv.

Kvinnobröst är och kommer alltid att vara sexuellt laddade, oavsett vad alla jävla feminister anser med sina "#freethenipple" och annan bullshit. Skulle jag gå runt med kuken utanför byxorna skulle jag för det första begå ett lagbrott, men bortser man från det så lovar jag att folk skulle kolla in paketet, oavsett om dom vill eller inte, då det är inbyggt att kolla över personer du ser. Skulle jag då på bussen t.ex. bli förbannad över att folk kollar på ballen kunde jag ju dragit in den igen då och likadant är det för dessa urringade kvinnoväsen. Vill du absolut inte att folk ska se (på) dina bröst, bär då för fan inte ett klädesplagg som framhäver dina bröst din förbannade idiot!

Med det sagt så ska det inte ges några kommentarer eller sexuella anspelningar eller för gudsskull sexuella närmanden/taffsningar för man bär en urringning. 

[xstreem]

Jo, yttrandefrihet som i den lagliga benämningen är jag med på. Men på sistone betyder det ordet mer och mer "rätten till att uttrycka sig om allt och alla, så länge det passar den allmänna agendan" vilket till exempel homofobi inte gör.

Så har väl yttrandefriheten alltid sett ut? Att det ter sig annorlunda idag är på grund av att folk kan organisera sig och kommunicera bättre via sociala medier, och därför gör motreaktioner och debatter mer vidspridda och allmänt synliga.

[StellHell]

Så har väl yttrandefriheten alltid sett ut? Att det ter sig annorlunda idag är på grund av att folk kan organisera sig och kommunicera bättre via sociala medier, och därför gör motreaktioner och debatter mer vidspridda och allmänt synliga.

Problemet är väl just att yttrandefriheten numera blir censurerad beroende på var det skrivs i våran tidsålder då "torgmöten" inte sker i samma utsträckning som en nätdiskussion. All anti-feministisk/högerpolitisk åsikt censureras inom all svensk media och public service pga. att det inte är lagen som bestämmer där, utan privatpersoner med personliga åsikter som censurerar det dom inte gillar.

[Ma__Cipriani]

Vet inte om jag just tillför någonting men jag får känslan av att samma människor som skriker högst om att det inte ska vara något ståhej alls kring att "komma ut" är samma som hejar som vildast när någon väl gör det. Min lillasyster "kom ut" för ett halvår sedan och hon får vara precis vad fan hon vill och även om jag tycker att det är konstigt att vara attraherad av samma kön, och tror jag heller inte att jag kommer att känna annorlunda över det i framtiden, skulle jag då aldrig diskriminera eller se ner på någon pga det, vi tycker ju alla olika men många verkar inte kunna acceptera det som sagt. Folk verkar inte kunna se nyanserat på saker och skilja på rena tankar och handlingar heller. 

 

 

Redigerad 12 mars, 2016 av Ma__Cipriani

[Arvid]

Yttrandefrihet kan inte begränsas till att man slipper lagens långa arm för någon åsikt man yttrat. Det får heller inte vara så att människor förlorar sina jobb för sina åsikter eller att medier jagar oliktänkande och stigmatiserar vissa åsikter i syfte att skrämma folk från att tänka och tycka på ett visst sätt. Vad människor GÖR bör vara det väsentliga, inte vad de tycker och tänker.

En i sammanhanget intressant artikel:

http://www.expressen.se/debatt/tank-garna-fel--men-gor-ratt/

[dibel]

Lite svårt att styra åsiktsfrihet. Yttrandefrihet gäller ju alltid, sedan att man får ta konsekvensen utav det gäller ju såklart också. Oavsett om det är i Nordkorea eller i USA.

Tänk gärna rätt, men gör fel.

hata gais