Attentaten i Paris

[felshoe]

Frankrike just nu. Alltså vad fan.. 

 

Mod, flytta till en tråd!

Redigerad 13 november, 2015 av felshoe

[dibel]

Frankrike just nu. Alltså vad fan.. 

Har slutat bry mig? (Nej det har jag inte!) Det finns ingen anledning för mig, tvärtom så måste jag respektera det demokratiska beslutet att förinta europas folk! (Tror jag på det själv?)

[Misterwhoopee]

Jag följde liverapporteringen igår natt och gick och la mig med en stor uppgivenhetskänsla. Det är väl också vad jag fortfarande känner. Vad jag förstår var ändå många Parisbor mitt i chocken ändå förberedda på att något liknande detta skulle kunna inträffa. Attentat som är vardag i Mellanöstern blir även vanligare i Europa helt enkelt.

 

Jag såg redan innan mycket mörkt på utvecklingen i världen, och det här gör ju inte saken bättre. Långsiktigt är ju risken stor för ännu mer ökade motsättningar mellan människor. Jag är utled på terror och krig.

[Henkibojj]

Vad är det som terroristerna anser att Frankrike gjort, förutom att teckna lite bilder för ett år sen? Vad jag vet är inte Frankrike särskilt involverad/mest engagerad i några kontraattacker i Mellanöstern just nu?

[iweX]

Vad är det som terroristerna anser att Frankrike gjort, förutom att teckna lite bilder för ett år sen? Vad jag vet är inte Frankrike särskilt involverad/mest engagerad i några kontraattacker i Mellanöstern just nu?

Vad jag har förstått så har Frankrikes politik angående nya Invandrare inte varit den bästa, dvs dom som kommit till frankrike för 5-20 år sen har inte blivit "Integrerad" rätt så dom känner sig utanför systemet och även om dom har ändrat systemet lite (På grund utav kravallerna som var för nått år sen) så är det fortfarande inte bra.

[Henkibojj]

Vad jag har förstått så har Frankrikes politik angående nya Invandrare inte varit den bästa, dvs dom som kommit till frankrike för 5-20 år sen har inte blivit "Integrerad" rätt så dom känner sig utanför systemet och även om dom har ändrat systemet lite (På grund utav kravallerna som var för nått år sen) så är det fortfarande inte bra.

Då låter det som att det är inhemska terrorister som eventuellt anslutit sig till IS eller liknande, inte att det är ditflugna syrier eller liknande som hämnas saker från deras region. Eller så. Känns rätt meningslöst i allmänhet. Det finns det förstås ingen som har svar på här, men vad poängen med självmordsbombningar är är mig helt obegripligt. Särskilt när det inte finns något uttalat "krig" som pågår.

En sak vore två länder som var i krig med varandra där specifika attacker har en strategisk vinning bakom sig. Det här känns mycket mer som bara jävelskap, precis som alla attacker i Jerusalem de senaste 30 åren. Totalt poänglösa i ett meningslöst utnötningskrig där man inte ens siktar åt samma håll i vardera skyttegrav.

[VaXXoR]

Hade inte Frankrike varit med och bomba IS mål också? IS hade hotat med att länder som ansluter sig till kriget mot IS kommer få konsekvenser.

[okka]

Saxat från facebooksidan "Vardagsrasism", och väldigt väldigt viktigt att tänka på:

"Je suis Paris", ‪#‎prayforparis‬ , franska flaggor som profilbilder. Idag gör många en grej av att stå på Frankrikes sida. Att de står upp mot terrorism och hat, och för kärlek och samanhållning.

Samtidigt i natt efter attackerna i Paris utbröt en stor brand på flyktinglägret utanför Calais. Misstänkt hämndaktion. Vem står med flyktingarna där? Vem skriver "Je suis Calais"?

Varför säger ingen "Je suis Beirut"? Beirut utsattes för ett liknande attentat igår, med ca 50 döda. För två dagar sedan skedde ett annat attentat i Beirut, med ca 100 döda. Islamister har tagit på sig ansvaret för attentaten.
Minst lika många dödade som i Paris men knappt ett ord yttras. Inga hashtaggs i Svensk media, inga ändrade profilbilder...

Sanningen är inte att folk säger "Je suis Paris" för att visa nått jäkla motstånd mot terrorism i allmänhet, det är för att visa motstånd när det specifikt drabbar Europa. "Närhetsprincipen" som det kallas. Det vill säga sånt som upplevs ske nära, mot "oss" (som västerländsk kultur) det är sånt vi förfasar oss extra över. När bomber faller i Syrien, när självmordbombare attackerar folk i Palestina eller bilbomber dödar folk i Beirut så räknas de inte in i "oss" gemenskapen.

Hoten mot dem ses inte som ett hot mot "oss" i våra demokratier, och då finns heller inget behov av att ha flaggor som profilbild, skandera "Je suis Palestina" eller tagga inlägg med "PrayforBeirut". Den krassa verkligheten är att Paris räknas för Paris är västerländskt, Beirut räknas inte för "de" är inte som "oss".

Jag står med Paris idag, men jag står också med Beirut, Palestina, Syrien, Kongo och alla andra länder som härjas av terror och krig. Att det är vardag i länder som Syrien gör inte attentaten mindre hemska, de dödas liv mindre värda våra tankar. Paris kom som en chock för att "vi" fortfarande tänker att här ska sånt inte ske, terror är bara nått som drabbar "de andra".

---------------------------

Och som det konstaterades på nån twitter eller så: ni som kommer anklaga flyktingsituationen, förstår ni inte att det är just detta som flyktingarna flyr från?

[Guest xXxsTrReaM^]

Down and out
It can't be helped but there's a lot of it about.
With, without.
And who'll deny it's what the fighting's all about?

[kobbe]

Saxat från facebooksidan "Vardagsrasism", och väldigt väldigt viktigt att tänka på:

"Je suis Paris", ‪#‎prayforparis‬ , franska flaggor som profilbilder. Idag gör många en grej av att stå på Frankrikes sida. Att de står upp mot terrorism och hat, och för kärlek och samanhållning.

Samtidigt i natt efter attackerna i Paris utbröt en stor brand på flyktinglägret utanför Calais. Misstänkt hämndaktion. Vem står med flyktingarna där? Vem skriver "Je suis Calais"?

Varför säger ingen "Je suis Beirut"? Beirut utsattes för ett liknande attentat igår, med ca 50 döda. För två dagar sedan skedde ett annat attentat i Beirut, med ca 100 döda. Islamister har tagit på sig ansvaret för attentaten.
Minst lika många dödade som i Paris men knappt ett ord yttras. Inga hashtaggs i Svensk media, inga ändrade profilbilder...

Sanningen är inte att folk säger "Je suis Paris" för att visa nått jäkla motstånd mot terrorism i allmänhet, det är för att visa motstånd när det specifikt drabbar Europa. "Närhetsprincipen" som det kallas. Det vill säga sånt som upplevs ske nära, mot "oss" (som västerländsk kultur) det är sånt vi förfasar oss extra över. När bomber faller i Syrien, när självmordbombare attackerar folk i Palestina eller bilbomber dödar folk i Beirut så räknas de inte in i "oss" gemenskapen.

Hoten mot dem ses inte som ett hot mot "oss" i våra demokratier, och då finns heller inget behov av att ha flaggor som profilbild, skandera "Je suis Palestina" eller tagga inlägg med "PrayforBeirut". Den krassa verkligheten är att Paris räknas för Paris är västerländskt, Beirut räknas inte för "de" är inte som "oss".

Jag står med Paris idag, men jag står också med Beirut, Palestina, Syrien, Kongo och alla andra länder som härjas av terror och krig. Att det är vardag i länder som Syrien gör inte attentaten mindre hemska, de dödas liv mindre värda våra tankar. Paris kom som en chock för att "vi" fortfarande tänker att här ska sånt inte ske, terror är bara nått som drabbar "de andra".

---------------------------

Och som det konstaterades på nån twitter eller så: ni som kommer anklaga flyktingsituationen, förstår ni inte att det är just detta som flyktingarna flyr från?

Det blir så lätt "det händer inte mig" när det händer i mellanöstern eftersom det är så långt borta och då tycker jag i alla fall att det är väldigt svårt att sätta sig in i situationen. När det händer här så kan man tänka sig att man skälv blir drabbad. Jag upplever dock attackerna i Paris och attacker i mellanöstern som unefär lika l¨ngt bort för mig, jag har inga planer på att åka till någon av ställerna och eftersom jag inte bor i Stockholm, Göteborg eller Malmö känns det rätt lungt. Dessutom har det ju blivit vardagsmat att det händer saker i mellanöstern och därför reagerar man inte lika mycket. Dessutom ser jag sannolikheten att något skulle drabba mig, även fast jag hade bott i paris, som sjukt osannolikt.

Sedan kan man ju fråga sig vad vi ska göra mot den här saken men även alla andra orättvisor och krig i värden. Är det bäst att skicka in marktrupper? Det kommer ju antagligen hjälpa i det korta loppet i alla fall.

[Guest eXtReEeeEeM]

 

Sedan kan man ju fråga sig vad vi ska göra mot den här saken men även alla andra orättvisor och krig i värden.

 Utrota den mänskliga rasen. Vi gör inte annat än att sprida misär och elände omkring oss. Planeten och alla dess invånare (med kognitiva förmågor) hade blivit väldigt tacksamma.

 

Och ja, jag är seriös. Människor är vidriga kreatur.

[felshoe]

Då låter det som att det är inhemska terrorister som eventuellt anslutit sig till IS eller liknande, inte att det är ditflugna syrier eller liknande som hämnas saker från deras region. Eller så. Känns rätt meningslöst i allmänhet. Det finns det förstås ingen som har svar på här, men vad poängen med självmordsbombningar är är mig helt obegripligt. Särskilt när det inte finns något uttalat "krig" som pågår.

En sak vore två länder som var i krig med varandra där specifika attacker har en strategisk vinning bakom sig. Det här känns mycket mer som bara jävelskap, precis som alla attacker i Jerusalem de senaste 30 åren. Totalt poänglösa i ett meningslöst utnötningskrig där man inte ens siktar åt samma håll i vardera skyttegrav.

Frankrike är ett av länderna som mest intensivt deltar i bombningarna av IS-befästningar just nu. Sätt det i kombination med en redan hög andel terrorister som är franska medborgare och redan har krigat i Syrien. Det är inte svårt för IS att hitta personer som kan genomföra dåd som dessa när de redan finns på plats, i så många länder. 

Jag följde utvecklingen hela natten. Det var så jävla vidrigt att se dödssiffran stiga, stiga, och försöka försäkra sig om att vänner i Paris är ok. Mina är det, men en väns vän blev träffad av splitter vid något av attentaten och har opererats. Jag har svårt att se hur det här kan leda till något annat än hämnd. Sätter en Dag Hammarsköld på att väst kommer inleda någon form av koalition med Ryssland för att slå IS hårdare än någonsin tidigare. Om nästa stora terrordåd utspelar sig i Ryssland finns all anledning att förvänta sig ett nytt storkrig i Mellanöstern. Gränsen för vad som räknas som en krigsförklaring känns hårfin.

 

Edit: Detta är även en attack mot ett Nato-land. Det ska bli intressant att se om det går att hävda någon form av Artikel V-situation, och vad Natos reaktion blir, oavsett. Jag hoppas att Europa, Nato, Västvärlden och Ryssland tar sitt ansvar och går ut i krig. Nog är nog.

Redigerad 14 november, 2015 av felshoe

[okka]

 

Edit: Detta är även en attack mot ett Nato-land. Det ska bli intressant att se om det går att hävda någon form av Artikel V-situation, och vad Natos reaktion blir, oavsett. Jag hoppas att Europa, Nato, Västvärlden och Ryssland tar sitt ansvar och går ut i krig. Nog är nog.

Krig mot vad eller vilka? Krig mot en terrororganisation? De som kommer drabbas av allt detta är muslimer, som inte har ett skit att göra med IS. Nog är nog, jag håller med. Men blanda inte ihop islam med IS. Krig är en dualistisk föreställning, där ont står mot gott. Dualism är inte positivt. Framför allt inte när det har resulterat i ett "vi" mot "dem", där "vi" är västvärlden och "dem" är islam. Bekämpa IS, inte islam. Krig skulle inte bekämpa IS, krig skulle polarisera läget ytterligare och alla populister, rasister och fascister skulle få som de vill, nämligen: bort med islam, bort med muslimerna, "rädda" västvärlden osv. Jag är så jäkla sur och less och rädd just nu.

Ps. "Västvärlden" är förresten en rutten jäkla konstruktion som endast existerar på grund av kolonialism och förtryck.

[Kebab]

Läste något rimligt på reddit om vad som bör ske nu.

 

"Though I suspect what we will get is something similar to a war I prefer the approach the UK has thus far taken to combat ISIS. They have stayed relatively quiet while deploying special forces to Iraq to target Isis on the ground using hit and run tactics.

The reason this approach to literally fighting terrorism is superior is because it lacks all conventional weaknesses that gorillas and poorly equipped fighting forces require to inflict damage on a modern conventional military force. There are no supply lines to hit, no fobs to attack, no convoys to bomb. They are simply left fighting a better equipped force which has the advantage of air support and the ability to move far faster than them rather than an occupation force which is for the most part static. The objective here isnt toppling regimes, only to inflict the highest possible casualties and to cause the maximum amount of chaos possible leaving the isis command structure scrambling to keep things semi organized."

 

[VaXXoR]

Krig mot vad eller vilka? Krig mot en terrororganisation? De som kommer drabbas av allt detta är muslimer, som inte har ett skit att göra med IS. Nog är nog, jag håller med. Men blanda inte ihop islam med IS. Krig är en dualistisk föreställning, där ont står mot gott. Dualism är inte positivt. Framför allt inte när det har resulterat i ett "vi" mot "dem", där "vi" är västvärlden och "dem" är islam. Bekämpa IS, inte islam. Krig skulle inte bekämpa IS, krig skulle polarisera läget ytterligare och alla populister, rasister och fascister skulle få som de vill, nämligen: bort med islam, bort med muslimerna, "rädda" västvärlden osv. Jag är så jäkla sur och less och rädd just nu.

Ps. "Västvärlden" är förresten en rutten jäkla konstruktion som endast existerar på grund av kolonialism och förtryck.

Om inte krig bekämpar IS, vad tycker du man ska göra? Bara nyfiken. 

Sätta in marktrupper för att ta ut IS skulle vara det bästa, bombningar och avståndsanfall är vad som skadar civila. Själv hoppas jag också på att alla jobbar tillsammans nu för att krossa IS. 

Idén om marktrupper som jobbar diskret gillar jag, britterna har varit väldigt duktiga när det gäller sånt. Speciellt med kommandotrupperna under andra världskriget.

[okka]

Om inte krig bekämpar IS, vad tycker du man ska göra? Bara nyfiken. 

Sätta in marktrupper för att ta ut IS skulle vara det bästa, bombningar och avståndsanfall är vad som skadar civila. Själv hoppas jag också på att alla jobbar tillsammans nu för att krossa IS. 

Idén om marktrupper som jobbar diskret gillar jag, britterna har varit väldigt duktiga när det gäller sånt. Speciellt med kommandotrupperna under andra världskriget.

"[H]oppas att Europa, Nato, Västvärlden och Ryssland tar sitt ansvar och går ut i krig" verkar inte riktigt vara att "ta ut IS", imo. Jag håller med dig: IS ska bekämpas, och det måste ske via våldsam aktion. Krig, i ordets mest lexikala bemärkelse, skulle innebära ett "vi" mot "dem" där "dem" inte är IS utan islam. Tyvärr är det redan väldigt många som tänker så. Och "kriget mot terrorism" sker på bekostnad av de länder med muslimsk majoritet, och underblåser de fascistiska och rasistiska strömmarna i väst. Var ska "vi" bomba? Var ska "vi" kriga? Att "ta ut IS" borde inte innebära ett krig mot "öst". Men detkommer - i praktiken - innebära ett ökat helvete för en absurd mängd oskyldiga. Att "ta ut IS" genom krigföring kommer innebära ett krig mot "öst", och om vi ser på exempelvis SDs populära retorik så är det redan väldigt många som ser världen på det viset. Det är endast det jag menar!

[felshoe]

Krig mot vad eller vilka? Krig mot en terrororganisation? De som kommer drabbas av allt detta är muslimer, som inte har ett skit att göra med IS. Nog är nog, jag håller med. Men blanda inte ihop islam med IS. Krig är en dualistisk föreställning, där ont står mot gott. Dualism är inte positivt. Framför allt inte när det har resulterat i ett "vi" mot "dem", där "vi" är västvärlden och "dem" är islam. Bekämpa IS, inte islam. Krig skulle inte bekämpa IS, krig skulle polarisera läget ytterligare och alla populister, rasister och fascister skulle få som de vill, nämligen: bort med islam, bort med muslimerna, "rädda" västvärlden osv. Jag är så jäkla sur och less och rädd just nu.

Ps. "Västvärlden" är förresten en rutten jäkla konstruktion som endast existerar på grund av kolonialism och förtryck.

Jag har inte nämnt Islam en enda gång. Sluta lägga ord i mun på mig. Om du ändå tar upp ämnet så visst, jag håller med dig, muslimer kommer befinna sig i en ännu mer beklaglig situation nu. Alla bortom Sverigedemokraternas tankeramar inser dock att det här inte har med Islam att göra över huvud taget. Moskva och Washington kommer talas vid ikväll, och allt talat för en gemensam kraftsamling. Ryssland blev hotat av IS för några dagar sedan, och det finns ingen anledning för dem att vänta på ännu en attack. 

Redigerad 14 november, 2015 av felshoe

[felshoe]

Läste något rimligt på reddit om vad som bör ske nu.

 

"Though I suspect what we will get is something similar to a war I prefer the approach the UK has thus far taken to combat ISIS. They have stayed relatively quiet while deploying special forces to Iraq to target Isis on the ground using hit and run tactics.

The reason this approach to literally fighting terrorism is superior is because it lacks all conventional weaknesses that gorillas and poorly equipped fighting forces require to inflict damage on a modern conventional military force. There are no supply lines to hit, no fobs to attack, no convoys to bomb. They are simply left fighting a better equipped force which has the advantage of air support and the ability to move far faster than them rather than an occupation force which is for the most part static. The objective here isnt toppling regimes, only to inflict the highest possible casualties and to cause the maximum amount of chaos possible leaving the isis command structure scrambling to keep things semi organized."

 

Problemet är bara att inga samlade specialstyrkor kan göra tillräckligt stor skada. Lika mycket som vi vill undvika att vår egen logistik bombas måste vi se till att deras blir det, och det går inte utan de stora kanonerna. Vi kommer se fler drönarattacker, men jag hade välkomnat pansar, artilleri och infanteri för att genomföra så mycket skada som möjligt på så kort tid som möjligt.

[okka]

Jag har inte nämnt Islam en enda gång. Sluta lägga ord i mun på mig. Om du ändå tar upp ämnet så visst, jag håller med dig, muslimer kommer befinna sig i en ännu mer beklaglig situation nu. Alla bortom Sverigedemokraternas tankeramar inser dock att det här inte har att göra med Islam över huvud taget. Moskva och Washington kommer talas vid ikväll, och allt talat för en gemensam kraftsamling. Ryssland blev hotat av IS för några dagar sedan, och det finns ingen anledning för dem att vänta på ännu en attack. 

Inte meningen att lägga ord i din mun, uppmärksammade bara den polarisering din formulering implicit innebar: att mena att "västvärlden" bör gå ut i krig är ett resonemang som kräver "de Andra", oavsett om det var vad du menade eller ej. Ingenting existerar utanför en kontext, och vad begreppet "västvärlden" beträffar, så är det en väldigt förskräcklig sådan.

Redigerad 14 november, 2015 av okka
råkade flippa två ord!

[felshoe]

Inte meningen att lägga ord i din mun, uppmärksammade bara den polarisering din formulering implicit innebar: att mena att "västvärlden" bör gå ut i krig är ett resonemang som kräver "de Andra", oavsett om det var vad du menade eller ej. Ingenting existerar utanför en kontext, och vad begreppet "västvärlden" beträffar, så är det en väldigt förskräcklig sådan.

Jag låter det stå för dig. Min bestämda uppfattning är att västvärldens sätt att leva är direkt hotat och attackerat, och att krig är den nödvändiga åtgärden. Man ska givetvis inte glömma övriga ställen i världen som utsätts för liknande attentat, men istället för att polarisera kan väst ta det ansvar som den rikaste delen av världen ska göra. För Paris, för Beirut, för Syrien, för Irak. Du är skeptisk till krig, vilket ess har du i rockärmen?

 

Edit: "de Andra" är islamisterna och terroristerna. Inga andra. Att civila dör i krig är inget nytt, speciellt i krig mot en organisation som har massmord av civila som huvudtaktik för att uppnå strategiska mål. Det här kriget kommer kosta många civila européer och invånare i Mellanöstern livet, men med överlägsen eldkraft kan vi få IS att lida mångdubbelt större förluster med hejdad framryckning som en direkt konsekvens. 

Edit2: När det nu har blivit uppenbart att minst en av terroristerna anlände på Lesbos i oktober kan vi förmodligen förvänta oss fler mordbränder och fler som sluter upp bakom både Moderaternas och Sverigedemokraternas krav på ett totalstopp i flyktingmottagandet. Jävligt beklagligt.

Redigerad 14 november, 2015 av felshoe