NATO!

[felshoe]

Som ni förmodligen vet så är jag en stark anhängare av ett stort försvar och Nato. Man brukar ju sätta upp vissa milstolpar i livet, och en av mina är att få åka på mission utomlands i ett krigshärjat område för att göra mig av med dåliga människor och hjälpa civilbefolkningen i vilket land det nu må vara.

Sverige är ett alliansfritt land. Vi tror starkt på de förenta nationernas roll i världen - men räcker det verkligen? Vi ser hur FN faller till backen gång på gång när medlemmar i säkerhetsrådet slänger in ett veto mot vissa förslag. Jag, personligen, ser Nato som den enda lösningen till fred, stabilitet och säkerhet i världen.

Vad tycker ni? Hur förhåller ni er till vår så kallade alliansfrihet, det nära samarbetet med Nato och Sveriges överdrivet naiva syn på FN som räddaren i nöden?

[Jazz]

Sverige är ett alliansfritt land. Vi tror starkt på de förenta nationernas roll i världen - men räcker det verkligen?

Ja. Ett ytterligare NATO-närmande från svensk sida kommer öka osäkerheten i regionen. Sverige är och ska förbli ett neutralt och alliansfritt land.

Däremot tycker jag att det är värdelöst att det inte finns ett djupare nordiskt samarbete. "Nordiska Armén" (lol) känns som en självklarhet där Sverige, Norge, Danmark och Finland för mycket nära samarbeten.

Redigerad 20 november, 2014 av Jazz

[felshoe]

Ja. Ett ytterligare NATO-närmande från svensk sida kommer öka osäkerheten i regionen. Sverige är och ska förbli ett neutralt och alliansfritt land.

Däremot tycker jag att det är värdelöst att det inte finns ett djupare nordiskt samarbete. "Nordiska Armén" (lol) känns som en självklarhet där Sverige, Norge, Danmark och Finland för mycket nära samarbeten.

Sverige och Finland är de två nordiska länderna som står utanför ett medlemskap i Nato. Problemet med det är att ett nordiskt samarbete ter sig meningslöst; varför skulle Norge och Danmark vilja samarbeta ytterligare med icke-natomedlemmar? Ensam är inte stark. Ett medlemskap i Nato är den enda räddningen för Sveriges suveränitet.

Och om man ser till verkligheten så är FN ett fullständigt verkningslöst organ som aldrig lyckas skapa vare sig fred eller stabilitet.

[Jazz]

Sverige och Finland är de två nordiska länderna som står utanför ett medlemskap i Nato. Problemet med det är att ett nordiskt samarbete ter sig meningslöst; varför skulle Norge och Danmark vilja samarbeta ytterligare med icke-natomedlemmar? Ensam är inte stark. Ett medlemskap i Nato är den enda räddningen för Sveriges suveränitet.

Jo, det förstås, jag hade gärna sett att de lämnade NATO och hakade på min idé istället.

Och om man ser till verkligheten så är FN ett fullständigt verkningslöst organ som aldrig lyckas skapa vare sig fred eller stabilitet.

Ja, för FN har ju aldrig gjort något vettigt någonsin, både FN och EU grundades när Ukraina-krisen började...

[felshoe]

Jo, det förstås, jag hade gärna sett att de lämnade NATO och hakade på min idé istället.

Haha, ja, låt det stå för dig.

Ja, för FN har ju aldrig gjort något vettigt någonsin, både FN och EU grundades när Ukraina-krisen började...

Alltså, FN är en högst inkompetent organisation. Vi kan gå tillbaka hela vägen till Kongo och inse att de aldrig lyckas lösa vare sig fred eller stabilitet. Denna vapenvägrande, blåhjälmade makt som delar ut ris (visserligen rätt bra, bortsett från att riset går till korrupta klanledare) har aldrig i historien lyckats med någonting. Konflikterna i Balkan vann västvärlden genom vapenmakt som egentligen inte sanktionerades av FN, utan påtvingades av FN-styrkorna själva när de insåg att mandaten de hade inte räckte till och tog saken i egna händer.

[Jazz]

Haha, ja, låt det stå för dig.

Alltså, FN är en högst inkompetent organisation. Vi kan gå tillbaka hela vägen till Kongo och inse att de aldrig lyckas lösa vare sig fred eller stabilitet. Denna vapenvägrande, blåhjälmade makt som delar ut ris (visserligen rätt bra, bortsett från att riset går till korrupta klanledare) har aldrig i historien lyckats med någonting. Konflikterna i Balkan vann västvärlden genom vapenmakt som egentligen inte sanktionerades av FN, utan påtvingades av FN-styrkorna själva när de insåg att mandaten de hade inte räckte till och tog saken i egna händer.

Ett krig är ett misslyckande i sig, det är människans fel att det går som det går och därför indirekt FNs, inte FNs fel som organ.

https://unicef.se/barnkonventionen

http://www.democracyarsenal.org/2005/05/weekly_top_10_l.html

FN är inte en inkompetent organisation, människan tenderar att vara det ibland.

[Tweak]

Som ni förmodligen vet så är jag en stark anhängare av ett stort försvar och Nato. Man brukar ju sätta upp vissa milstolpar i livet, och en av mina är att få åka på mission utomlands i ett krigshärjat område för att göra mig av med dåliga människor och hjälpa civilbefolkningen i vilket land det nu må vara.

Sverige är ett alliansfritt land. Vi tror starkt på de förenta nationernas roll i världen - men räcker det verkligen? Vi ser hur FN faller till backen gång på gång när medlemmar i säkerhetsrådet slänger in ett veto mot vissa förslag. Jag, personligen, ser Nato som den enda lösningen till fred, stabilitet och säkerhet i världen.

Vad tycker ni? Hur förhåller ni er till vår så kallade alliansfrihet, det nära samarbetet med Nato och Sveriges överdrivet naiva syn på FN som räddaren i nöden?

Fan vad enkelt det måste vara att se allting så svartvitt som du gör. Kan du verkligen inte se fler dimensioner än att NATO skulle vara den enda lösningen till fred, stabilitet och säkerhet i världen? Problematisera?

FN har en jävla massa problem, men de fredsframtvingande insatser som NATO stått för har ju knappast varit problemfria. Jag tycker inte man ska vara naiv inför det hot som Ryssland utgör för vårt närområde, men är ändå skeptisk till NATO. Däremot är det klart att vi inte har någon alliansfrihet och inte haft på väldigt många år.

[felshoe]

Fan vad enkelt det måste vara att se allting så svartvitt som du gör. Kan du verkligen inte se fler dimensioner än att NATO skulle vara den enda lösningen till fred, stabilitet och säkerhet i världen? Problematisera?

FN har en jävla massa problem, men de fredsframtvingande insatser som NATO stått för har ju knappast varit problemfria. Jag tycker inte man ska vara naiv inför det hot som Ryssland utgör för vårt närområde, men är ändå skeptisk till NATO. Däremot är det klart att vi inte har någon alliansfrihet och inte haft på väldigt många år.

Det är klart att det blir svartvitt när hela diskussionen just nu handlar om FN kontra Nato. Jag tror inte på FN, jag tror på Nato. Givetvis är inte Natos insatser problemfria men tro pelle att de tar hand om och löser fler konflikter än FN någonsin har gjort. Att springa runt i en blå hjälm och vifta med aja baja-flaggan har aldrig löst några problem i världen. FN är totalt inkompetent och vår fullständigt naiva tilltro till organisationen som världens hjälte måste förändras

Man skall verkligen inte vara naiv inför det hot som Ryssland utgör. Men i händelse av krig och konflikt i vårt närområde är ensam inte stark, det är bara att inse faktum. Vi behöver Nato och Nato behöver oss för att stabilisera Norden och Östersjön. Vi behöver vara landet som går i spetsen för ett säkerhetspolitiskt tryggt Europa som slipper se sig över axeln utifall att ryssen skulle komma.

[Tweak]

Det är klart att det blir svartvitt när hela diskussionen just nu handlar om FN kontra Nato. Jag tror inte på FN, jag tror på Nato. Givetvis är inte Natos insatser problemfria men tro pelle att de tar hand om och löser fler konflikter än FN någonsin har gjort. Att springa runt i en blå hjälm och vifta med aja baja-flaggan har aldrig löst några problem i världen. FN är totalt inkompetent och vår fullständigt naiva tilltro till organisationen som världens hjälte måste förändras

Man skall verkligen inte vara naiv inför det hot som Ryssland utgör. Men i händelse av krig och konflikt i vårt närområde är ensam inte stark, det är bara att inse faktum. Vi behöver Nato och Nato behöver oss för att stabilisera Norden och Östersjön. Vi behöver vara landet som går i spetsen för ett säkerhetspolitiskt tryggt Europa som slipper se sig över axeln utifall att ryssen skulle komma.

Alltså.. Va? Varför är det klart att det blir svartvitt? Varför skulle en diskussion inte kunna utgå ifrån att båda är organisationer med för- och nackdelar? De har inte ens samma syfte. Du jämför liksom en militärallians med en mellanstatlig organisation för internationellt samarbete. Klart som fan FN är ineffektivt, all världens stater är medlemmar, och Säkerhetsrådet utgör scen för många av världens stormakters intressekonflikter. Att bomba stater till lydnad är inte alltid ett alternativ och, som det upprepade gånger visat sig, knappast en superbra lösning varken kort- eller långsiktigt. FN har massa dåliga sidor, NATO har massa dåliga sidor. Svårare än så behöver det inte vara.

Att svenska politiker ibland duckat jobbiga utrikespolitiska frågor med att hänvisa till FN är såklart beklagligt, men det är inte direkt som att det enda alternativet är att älska NATO över allt annat. Din fullständigt naiva tilltro till NATO som världens hjälte måste förändras.

Det är verkligen bortom mig hur man kan vara tvärsäker i såhär komplexa frågor. Det är ett genomgående mönster hos dig, tror varken du gör dig själv eller diskussionen en tjänst.

Redigerad 20 november, 2014 av Tweak

[kobbe]

Mitt i allt vill jag påpeka att Sverige inte är särskiljt neutralt, vi samarbetar sjukt mycket med alla västländer och NATO. Tex tillhandahåller vi ju övervakningen av östersjökabeln där internet kommer från Ryssland och skeppar datan rakt till USA. Sverige har alltid varit neutralt på pappret men i verkligheten har vi varit långt ifrån neutral, detta visste tex ryssland under kalla kriget och sverige var ett stort hot eftersom man mycket väl skulle kunna husera NATO i ett krig.

[aikjonas12]

Jag kan se fördelarna med det, men jag är ändå emot ett NATO-medlemskap.

Det har i alla tider diskuterats hur vida Sverige är neutralt eller inte, men i slutänden så är vi fortfarande alliansfria. Att gå med i NATO skulle knyta oss till USA ch rasera allt vad Sverige har stått för.

Jag är överlag väldigt USA-kritisk och tycker vi i möjligaste mån ska hålla lite distans till denna supermakt.

[felshoe]

Det har i alla tider diskuterats hur vida Sverige är neutralt eller inte, men i slutänden så är vi fortfarande alliansfria. Att gå med i NATO skulle knyta oss till USA ch rasera allt vad Sverige har stått för.

Det skulle också föra oss närmre fredliga, hyvens länder som Norge, Danmark, Island och Nederländerna. Grejen med Nato är att varje röst väger lika tungt, så USA skulle knyta sig till oss på samma sätt som vi skulle knyta oss till dem vid eventuella angrepp.

[felshoe]

På tal om: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-bor-ga-med-i-nato-medan-vi-annu-kan_4133301.svd