RUT-avdrag

[Kebab]

Hej, här har ni en chans att dumförklara mig. Såg en länk delas runt på Facebook (över 12 000 delningar) med kommentarer som "Har man råd med städhjälp så har man råd att betala hela summan". Ifall ni, som jag, undviker Aftonbladet så långt det går så klistrar jag in texten här.

Skitpolitik

Åsa Linderborg: Ska vi städa i skolan eller hemma hos rektorn?

Hembiträdena var den sista yrkesgrupp som fick reglerad arbetsdag i Sverige, 1937.

Ett av deras viktigaste krav var att fönstren skulle monteras så att de öppnades inåt. Allt för många föll ner på gatan när de putsade herrskapens glasrutor.

I dag finns det inga hembiträden, de försvann på 30-talet när industri- och kontorssektorn erbjöd bättre jobb, men en massa kvinnor arbetar återigen i andras hem. Villkoren är påfallande lika forna tiders pigors, även om den borgerliga propagandan påstår nåt annat.

För rut-städerskor är sexuella trakasserier är en del av vardagen, visar Anna Gavanas, forskare vid Institutet för Framtidsstudier. Det är möjligt då arbetsplatsen är kundens hem, men också för att man så lågt värderar städerskornas människovärde. Många är papperslösa eller migranter utan svenskt språk. Enkla offer.

Då arbetet sker i en privatbostad förekommer heller inga arbetsmiljöinspektioner. Farliga klättringar och tunga lyft kan ge skador som sällan rapporteras. Till skillnad från 30-talets hembiträden, är ytterst få inom rut-sektorn fackligt organiserade.

Arbetsvillkoren är extremt otrygga, eftersom de flesta hemtjänstföretag är så små att de inte kan ge sina anställda schyssta villkor, visar arbetslivsforskaren Annette Thörnquist. Av 9 000 registrerade företag år 2012 hade endast 120 kollektivavtal (DN Debatt 20 dec 2012). Det betyder att det inte finns någon nedre lönespärr.

Branschen präglas av deltidsjobb och timanställningar. Uppdragen kan ligga utspridda över dan och stan, restiden mellan en stadsdel eller stockholmskommun till en annan betalar inte arbetsgivaren.

Bakom påståendena om alla nya arbetstillfällen som rut skapat, och alla svarta jobb som blivit vita – det finns inga tillförlitliga siffror på den kulörtvätten – glunkar en herrskapsmentalitet: Because I’m worth it!

Jag förtjänar städhjälp, för jag jobbar så mycket och mitt arbete är så viktigt. Detta självförhärligande finns inom både borgerskapet och mer kulturradikala kretsar (så kallade ”spännande människor”). Jag skapar hela dygnet – tillväxt, tankar – alltså ska jag ha rätt att njuta detta bidragssystem.

I äktenskap där båda vill göra karriär, skaffar man sig ett mer jämställt äktenskap genom att köpa sig lågavlönad kvinnlig arbetskraft. Man kan fostra barn som visserligen slipper höra sina föräldrar bråka om städningen, men som heller själva aldrig behöver hjälpa till eller ens lära sig hur man vaskar en toalett. För det gör Samira.

Rut-systemet föder en odräglig, handikappad kull ungar som snart har ledningen och makten.

Centerpartiet valkampanjar med en undersökning som visar att 7 av 10 som utnyttjar rut tjänar under 32 000 kronor i månaden. Vanligt folk, alltså. Det är blajsiffror, eftersom en enstaka flyttstädning går in i statistiken. Ett äldre par som inte själva klarar att tvätta sin inglasade balkong, hamnar också i tabellen.

De som regelbundet utnyttjar bidragssystemet är höginkomsttagare.

I Danderyd är siffran 1 587 kronor per person och år. Jämför med Dorotea, där man i snitt lägger ner 13 kronor. Lidingö, Täby, Lomma, Vellinge … man vill inte ha flyktingförläggningar, men gärna en städerska med migrationsbakgrund.

Om alla började utnyttja rut – det är ett roligt tankeexperiment, även den skattesubventionerade städerskan behöver ju ha ett rent hem – skulle statsbudgeten slå bakut. Rut är inte tänkt för alla.

Allt fler köper rut-tjänster för att det offentliga inte längre räcker till. En halv miljon arbeten eller fler har försvunnit inom välfärdssektorn, vilket märks inom förskola, hemtjänst och äldreomsorg. Det är här vi ska hitta de nya jobben!

Utan städerskor rasslar samhället ihop, men de förtjänar meningsfulla arbetsplatser. Att städa hemma hos Centerpartiets Martin Ådahl kan inte räknas dit.

Den som säger ”jag har råd” med hemhjälp, säger i egentligen till mig och till alla andra skattebetalande medmänniskor, att ”vi har råd” att subventionera de välbeställdas bekvämlighet. Att vi samhällsekonomiskt ”har råd” att satsa på den sortens städning i stället för annan rengöring.

Det är fördelningsmässigt en skitpolitik. Gå in på en skoltoalett anno 2014 och fundera: Ska skattemedlen gå till att göra rent för eleverna eller göra rent hemma hos rektorn?

Nej, Ali Esbati behöver inte ta tillbaka nånting. Det är Sverige som behöver ta tillbaka allt det som det nya klassamhället har berövat oss.

1. Är det inte bättre att satsa på att folk som arbetar i "RUT-företag" får bättre villkor? För det är ju bättre att dessa personer har jobb över huvud taget än att gå hemma och slå dank? Det är klart att de inte ska gå runt med slavlöner och dåliga arbetsförhållanden. Men varför vill man helt och hållet slå spiken i kistan på något som faktiskt leder till en inkomst för de här personerna?

2. Visst, fixa fler jobb inom välfärdssektorn, det låter ju inte så dumt. Men varför måste det ena (fler jobb i offentlig sektor) utesluta det andra (RUT-avdragsgilla arbeten)? Det känns väldigt naivt att tro att dessa nya jobb kommer att räcka till alla som behöver.

3. Avdraget är ju lika stort för alla. Ifall man har en god inkomst så är man givetvis mer intresserad av att betala för sådana här bekvämlighetstjänster precis som att man enklare kan äta ute (låta någon annan laga maten), ta bilen istället för tåget (bestämma avresetid och fart själv) köpa Linas matkasse (spara tid) och så vidare. Har man mycket pengar så kan man enklare avvara delar av dessa för att få livet bekvämare. Men RUT-avdraget gör väl att även folk med lägre inkomst får en möjlighet att ta hem städhjälp? Att det sedan inte är de som utnyttjar dessa tjänster i praktiken ska väl inte ligga "RUT-företagen" till last?

[kobbe]

Hej, här har ni en chans att dumförklara mig. Såg en länk delas runt på Facebook (över 12 000 delningar) med kommentarer som "Har man råd med städhjälp så har man råd att betala hela summan". Ifall ni, som jag, undviker Aftonbladet så långt det går så klistrar jag in texten här.

1. Är det inte bättre att satsa på att folk som arbetar i "RUT-företag" får bättre villkor? För det är ju bättre att dessa personer har jobb över huvud taget än att gå hemma och slå dank? Det är klart att de inte ska gå runt med slavlöner och dåliga arbetsförhållanden. Men varför vill man helt och hållet slå spiken i kistan på något som faktiskt leder till en inkomst för de här personerna?

2. Visst, fixa fler jobb inom välfärdssektorn, det låter ju inte så dumt. Men varför måste det ena (fler jobb i offentlig sektor) utesluta det andra (RUT-avdragsgilla arbeten)? Det känns väldigt naivt att tro att dessa nya jobb kommer att räcka till alla som behöver.

3. Avdraget är ju lika stort för alla. Ifall man har en god inkomst så är man givetvis mer intresserad av att betala för sådana här bekvämlighetstjänster precis som att man enklare kan äta ute (låta någon annan laga maten), ta bilen istället för tåget (bestämma avresetid och fart själv) köpa Linas matkasse (spara tid) och så vidare. Har man mycket pengar så kan man enklare avvara delar av dessa för att få livet bekvämare. Men RUT-avdraget gör väl att även folk med lägre inkomst får en möjlighet att ta hem städhjälp? Att det sedan inte är de som utnyttjar dessa tjänster i praktiken ska väl inte ligga "RUT-företagen" till last?

1. Tänk om staten skulle anställa hälften så många personer för samma belopp? Då skulle pengarna användas till något sjukt mycket vettigare. Saken är ju också att alla inte kommer få sparken bara för att RUT försvinner. Antag att hälften av alla jobb försvinner vilket är sjukt många jobb och så många lär inte försvinna. Dessa människor skulle då kunna anställas av staten för samma peng.

2. Det är väl bättre att lägga pengarna på välfärd än på privatpersoners städande hemma vilket är en mycket märklig sak att skattefinansiera. Anledningen till att de utesluter varandra är att det är sjukt dyrt med båda.

3. Det är ju exakt det här artikeln tar upp, vanligt folk har inte råd med städhjälp. Det blir alltså att de som redan har mycket pengar och använder det på rut får ännu mer pengar över, jämfört med före. Detta betalar staten. Skillnaden mot Linas matkasse eller vad fan som helst är ju att staten INTE går in och betalar hälften av kostnaden! Din sista mening är ju sjukt snevriden, säg att vi skaffar rut-avdrag för alla som köper en rolex. Då är det väl inte rut avdragets fel, varje medborgare kan ju köpa en rolex och få sitt avdrag, eller?

[felshoe]

Åsa Lindeborg är en tratt till kommunist. Min familj använder sig av RUT, vi är nöjda och vill inte se någon minskad subventionering. Hon vill förstöra för hur min familj har valt att få vårat hem städat de senaste tre åren. Inte bra, inte bra.

[Frenzy]

Åsa Lindeborg är en tratt till kommunist. Min familj använder sig av RUT, vi är nöjda och vill inte se någon minskad subventionering. Hon vill förstöra för hur min familj har valt att få vårat hem städat de senaste tre åren. Inte bra, inte bra.

[Umberto]

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

Typisk vänsteravundsjuka. "Buhuu, bara för att jag inte har det bra ska banne mig ingen annan få ha det heller!!!" Vilket trams.

RUT-avdraget är ett smart påfund. Jag anlitar själv städhjälp som kommer hem och städar min lägenhet varannan vecka. Det är inga jättesummor jag betalar och vilken normalinkomsttagare som helst torde klara de utgifterna. Man måste inte vara multimiljonär och bo på Lidingö. Samtidigt hjälper man till att sysselsätta folk. Men det är klart, vänstern ser ju helst att folk lever på bidrag.

[Tweak]

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

Typisk vänsteravundsjuka. "Buhuu, bara för att jag inte har det bra ska banne mig ingen annan få ha det heller!!!" Vilket trams.

RUT-avdraget är ett smart påfund. Jag anlitar själv städhjälp som kommer hem och städar min lägenhet varannan vecka. Det är inga jättesummor jag betalar och vilken normalinkomsttagare som helst torde klara de utgifterna. Man måste inte vara multimiljonär och bo på Lidingö. Samtidigt hjälper man till att sysselsätta folk. Men det är klart, vänstern ser ju helst att folk lever på bidrag.

Men tycker du rent principiellt att staten ska in och peta i sånt här? Gynna vissa branscher före andra?

Redigerad 19 augusti, 2014 av Tweak

[kobbe]

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

Typisk vänsteravundsjuka. "Buhuu, bara för att jag inte har det bra ska banne mig ingen annan få ha det heller!!!" Vilket trams.

RUT-avdraget är ett smart påfund. Jag anlitar själv städhjälp som kommer hem och städar min lägenhet varannan vecka. Det är inga jättesummor jag betalar och vilken normalinkomsttagare som helst torde klara de utgifterna. Man måste inte vara multimiljonär och bo på Lidingö. Samtidigt hjälper man till att sysselsätta folk. Men det är klart, vänstern ser ju helst att folk lever på bidrag.

Typisk höger. Buhhuu, vi som har det bra måste få det ännu bättre. Vilket trams.

[Henkibojj]

Typisk höger. Buhhuu, vföretagarnai som har det bra måste få det ännu bättre. Vilket trams.

Typiskt högern att skapa jobb. Vad vänstern vill göra utom att förbjuda allt liknande och kalla småföretagare för pigor, det vet ingen eftersom de aldrig säger ett skit om det. Men klyftorna pekar de gärna på: "varför ska några ha det rätt okej när alla kan ha det dåligt?"

Vad som oroar mig inför valet är att alla plötsligt blivit ideologer. Ekonomerna, småföretagarna och realisterna kallas kapitalister och spottas på i varje nyhetssida och facebookvägg. Jag tror vi är på väg mot en lika stor ekonomisk knipa som den alla andra länder hamnade i. Utom Sverige, för vi hade en realist vid pengarna. Förlåt, kapitalist.

[Jazz]

Åsa Lindeborg är en tratt till kommunist. Min familj använder sig av RUT, vi är nöjda och vill inte se någon minskad subventionering. Hon vill förstöra för hur min familj har valt att få vårat hem städat de senaste tre åren. Inte bra, inte bra.

Definitionen av en vit kränkt man.

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

1. Inled med ett Churchill-citat, har du slut på dessa fungerar Thatcher lika bra.

Typisk vänsteravundsjuka. "Buhuu, bara för att jag inte har det bra ska banne mig ingen annan få ha det heller!!!" Vilket trams.

2. Rikta en onyanserad känga mot vänstern och peka på hur tramsiga de är. Förstärk effekten genom att själv skriva något tramsigt.

RUT-avdraget är ett smart påfund. Jag anlitar själv städhjälp som kommer hem och städar min lägenhet varannan vecka. Det är inga jättesummor jag betalar och vilken normalinkomsttagare som helst torde klara de utgifterna. Man måste inte vara multimiljonär och bo på Lidingö. Samtidigt hjälper man till att sysselsätta folk. Men det är klart, vänstern ser ju helst att folk lever på bidrag.

3. Skattesubvention != bidrag (att Skatteverket går in och betalar hälften av arbetskostnaden kan ju omöjligt ses som ett slags bidrag).

Classic Umberto. Jag förstår att du inte la så mycket energi på det där inlägget men jag skulle gärna se att du svarar på det kobbe skrev.

Typiskt högern att skapa jobb. Vad vänstern vill göra utom att förbjuda allt liknande och kalla småföretagare för pigor, det vet ingen eftersom de aldrig säger ett skit om det. Men klyftorna pekar de gärna på: "varför ska några ha det rätt okej när alla kan ha det dåligt?"

Ah, just det, typiskt högern att skapa jobb, Sverige stod ju verkligen stilla till exempel mellan 1936 till 1976 och under alla andra år för den delen. Jag är övertygad om att när det gäller Sveriges sysselsättning och ställning som välfärdsland har vi har samtliga block att tacka för i ett sunt utbyte av ledarskap och ideologi från år till år. Men det är minst sagt intressant hur alliansen lyckats anamma rollen som ansvarsfull arbetsgivare när den rollen tidigare tillhört sossarna i många år.

Personligen har jag inte tagit del av tillräckligt med data (inte lyckats bestämma mig... ) för att skaffa mig en uppfattning om huruvida jag tycker att RUT/ROT är en bra eller dålig idé (fast ni lär ju uppfatta det som det senare). Jag tycker det är lite ledsamt och problematiskt att se ett sådant, som sagt, onyanserat förakt mot respektive sidas argument där ni spelar på klyschor om att vänstermänniskor inte vill att folk ska få lyckas och att blåa kapitalister vill de lägsta skicket ont.

[felshoe]

Definitionen av en vit kränkt man.

När man är en vit man förlorar man all yttranderätt. Det är typ vad du säger.

[The Dude]

När man är en vit man förlorar man all yttranderätt. Det är typ vad du säger.

Begreppet brukar betyda att någon med oförtjänta privilegier blir kränkt när denne förlorar dessa. Som när Ulf Brunnberg blev kränkt och skrev en debattartikel för han inte får framföra sin motorbåt med alkohol i blodet längre.

[felshoe]

Begreppet brukar betyda att någon med oförtjänta privilegier blir kränkt när denne förlorar dessa. Som när Ulf Brunnberg blev kränkt och skrev en debattartikel för han inte får framföra sin motorbåt med alkohol i blodet längre.

Jag vet vad begreppet brukar betyda, blir fortfarande irriterad på det från tid till annan. Lite dum jämförelse också, en förespråkare av RUT mot en gubbe som vill köra rattfull.

[Henkibojj]

3. Skattesubvention != bidrag (att Skatteverket går in och betalar hälften av arbetskostnaden kan ju omöjligt ses som ett slags bidrag).

Det var inte vad han syftade på. Bidraget han åsyftade var till RUT-arbetstagaren som förvisso inte alls tjänar astronomiska summor, men tjänar åtminstone egna pengar och skattar dessa, till skillnad från någon som går hemma och lever på bidrag.

(Inget sagt om att personen ifråga vill leva på bidrag, men ändå.)

Ah, just det, typiskt högern att skapa jobb, Sverige stod ju verkligen stilla till exempel mellan 1936 till 1976 och under alla andra år för den delen. Jag är övertygad om att när det gäller Sveriges sysselsättning och ställning som välfärdsland har vi har samtliga block att tacka för i ett sunt utbyte av ledarskap och ideologi från år till år. Men det är minst sagt intressant hur alliansen lyckats anamma rollen som ansvarsfull arbetsgivare när den rollen tidigare tillhört sossarna i många år.

Personligen har jag inte tagit del av tillräckligt med data (inte lyckats bestämma mig... ) för att skaffa mig en uppfattning om huruvida jag tycker att RUT/ROT är en bra eller dålig idé (fast ni lär ju uppfatta det som det senare). Jag tycker det är lite ledsamt och problematiskt att se ett sådant, som sagt, onyanserat förakt mot respektive sidas argument där ni spelar på klyschor om att vänstermänniskor inte vill att folk ska få lyckas och att blåa kapitalister vill de lägsta skicket ont.

Vad jag menade var att vänsterblockets politik bara består av att dra snyfthistorier kring Agda-89 som inte får vad hon behöver i vården, eller att säga att högerblocket är kapitalister. Oftast får de in en one-two-punch i Lars Ohlys rödflammiga ideologiska tal där allt Agdas lidande beror på att Reinfeldt är skattefifflare som hellre drar ned skatten för rika snorvalpar än att låta vården få pengar.

Visst är det viktigt med bra vård, skola, omsorg och allt det där. Det har vi hört i decennier från alla partier och det är så sant som det är sagt. Mänskliga rättigheter, rasism och HBTQ-frågor är saker som är mer "nyaktuella" i och med att vanliga privatpersoner numera har enklare att nå ut till större massor genom bloggar, facebook och liknande.

Dessa frågor är traditionellt sett, av nån anledning, mer angelägna hos vänsterkanten. Visst, inga problem med det, det är rentav märkligt att det inte talas om det mer på högerkanten. Men att allmänheten röstar för sina hjärtefrågor medför tyvärr också att de röstar in en rödgrön regering vars enda argument är att alliansen gör fel i allt de gör - och det tycker jag är oroande. Man skapar inte en riksbudget på att peka finger. Man får inte ordning i skolan genom att säga att "skola är viktigt" och anklaga Björklund för att vara fascist som vill ge läraren mer auktoritet. Det blir inte fler vårdplatser genom att säga att Agda-89 ska få det bättre, utan att samtidigt ge en plan för hur. Och det skapas inga jobb genom att säga att RUT-arbetare är pigor för snorvalpar som är kränkta vita män.

Folk, även Socialdemokrater, vill bevisligen ha en viss tjänst och det finns nu möjligheter att fler både kan ta den, och jobba med den. Hemtjänster är nämligen inget nytt fenomen, det har funnits länge. Det regeringen har gjort är bara att subventionera fenomenet. Resultatet är att ungdomar som annars kanske inte alls skulle ha hittat något jobb i denna alltmer akademiska värld, nu har något att försörja sig med och betala skatt genom. Staten slipper betala bidrag, ungdomen slipper gå arbetslös, staten får in skattepengar vilka går till - just det - vården, och sådana som antingen inte har tid eller ork eller helt enkelt bara känner för att betala för hemtjänster, kan få den genom en nysatsning från regeringen.

Vad jag ser här är ett win-win-win-win-win. Det enda "lose" som över huvud taget finns är vänsterflankens eviga tjat om pigor, tjänstefolk och klassklyftor. Jag är ledsen för ordvitsen, men jag måste tyvärr dra rött kort för den retoriken. Kan det dessutom inte vara så att Sverige, likt en person som försöker försörja sig och tar vilka jobb som helst så länge man går runt, rentav behöver den här typen av subvention? Alla kan inte hamna på chefsplatser och ta multipel akademikerexamen med ingångslön på 35 000. Någonstans måste man börja och jag själv är ett exempel på detta. Inte tusan tog jag en kvarts miljon i studielån för att hamna på ett bygge till ingen nytta. Men nånstans måste jag börja och jag ser så oerhört mer gärna att jag går till ett jobb där jag åtminstone någon gång är rätt man på platsen, än att gå hemma och gå på bidrag. Det är bättre för mig och jag är övertygad om att det är bättre för Sverige.

Mitt simpla byggjobb ger mig bättre möjligheter i framtiden, även om det egentligen är under min värdighet. Kan inte något liknande sägas om RUT? Det är bara en liten del i ett större maskineri som går ut på att ta sig uppåt.

Tilläggas skall att jag inte är särskilt höger av mig. Jag röstade MP i EU-valet och skulle kanske ha gjort likadant i riksdagsvalet i höst om det inte var för att jag har så svagt förtroende för dem inrikes - speciellt i samarbete med S och V. Och rik är jag då rakt inte, även om det börjar peka uppåt. Spendera pengar gör jag inte direkt heller, som jag sagt i Studenttråden bland annat. Jag tror bara inte på en röd regering som har mer ord än handling. RUT, liksom så många andra åtgärder som alliansen gjort de senaste åtta åren, är en satsning med förhoppning om resultat. Oavsett om det lyckas eller ej är det fortfarande en långt mycket bättre åtgärd än vad rödgröna regeringen åstadkom strax innan 2006.

[The Dude]

Jag vet vad begreppet brukar betyda, blir fortfarande irriterad på det från tid till annan. Lite dum jämförelse också, en förespråkare av RUT mot en gubbe som vill köra rattfull.

Okej, så du valde att spela dum för att få det Jazz skrev till någon form av rasism mot vita, när du visste att det inte var det han menade? Snyggt...

Det var ingen jämförelse utan bara ett exempel på en helt annan "vit kränkt man" för att förklara begreppet.

[kobbe]

2 200 000 000 kostar rut avdraget idag. Aftonblandet säger att branchen själva hävdar att 7300 kommer förlora jobben. En snabb uträkning blir det alltså 301 370 kr per person och år. Räknar man bort arbetsgivaravgift från det skulle man kunna anställa alla dessa personer på heltid för samma peng.

[Henkibojj]

2 200 000 000 kostar rut avdraget idag. Aftonblandet säger att branchen själva hävdar att 7300 kommer förlora jobben. En snabb uträkning blir det alltså 301 370 kr per person och år. Räknar man bort arbetsgivaravgift från det skulle man kunna anställa alla dessa personer på heltid för samma peng.

Inom vad, är bara frågan? Det finns stor personalbrist i vården, men inte räknar man väl med att slänga in dessa 7300 personer på att bli barnmorskor, undersköterskor och kirurger allihopa? De flesta RUT-arbetare kommer direkt från arbetslösheten.

Om staten skulle skapa Röda Rutan AB och rödgröna regeringen skulle försöka driva detta, skulle då alla stämplar om pigor försvinna då helt hux flux? Artikeln svarar för sig själv, det finns många fördelar med RUT och det enda som hindrar är snedvridna ideologiska klassklyftefrågor. Barnfamiljer och pensionärer är inte de jag traditionellt kallar kapitalister, direkt.

[Umberto]

Men tycker du rent principiellt att staten ska in och peta i sånt här? Gynna vissa branscher före andra?

Det är bättre än inget alls. Principiellt tycker jag förstås att staten borde sänka skatter och avgifter inom de flesta branscher, men det är en utopisk tanke. I de branscher som berörs av RUT- och ROT-avdragen (dvs städning, bygg osv) förekommer det mycket svartjobb och det här är åtminstone ett sätt att försöka åtgärda det, samtidigt som man förbättrar företagens villkor.

Det var inte vad han syftade på. Bidraget han åsyftade var till RUT-arbetstagaren som förvisso inte alls tjänar astronomiska summor, men tjänar åtminstone egna pengar och skattar dessa, till skillnad från någon som går hemma och lever på bidrag.

Det var exakt det jag menade. Städare är kanske inte det mest glamourösa yrke som man kan tänka sig men det är ofantligt mycket bättre än att leva på statliga bidrag. Bland vänstern verkar det finnas ett obehagligt förakt för vissa yrkesgrupper som t.ex. städare och rörmokare osv. Sådana yrken uppleves som förnedrande jobb som ingen borde syssla med i det socialistiska drömsamhället. Resultatet av den attityden är att vi idag har massor av unga människor som hellre väljer att leva på bidrag än att ta jobb inom lågstatusbranscher.

Vad jag ser här är ett win-win-win-win-win. Det enda "lose" som över huvud taget finns är vänsterflankens eviga tjat om pigor, tjänstefolk och klassklyftor.

Det där är billiga tjuvknep som vänstern alltid har använt sig av, speciellt i valtider. Man försöker piska upp stämningarna och skapa klasshat för att fiska röster.

[xstreem]

Ärligt talat ska städare för privata bostäder inte behöva existera. Det ligger i en vuxen människas ansvar att plocka upp sin egen skit, och ifall man jobbar så mycket att man inte har tid att hålla rent i sitt hem så kanske man ska omprioritera sina sysselsättningar.

[StellHell]

Ärligt talat ska städare för privata bostäder inte behöva existera. Det ligger i en vuxen människas ansvar att plocka upp sin egen skit, och ifall man jobbar så mycket att man inte har tid att hålla rent i sitt hem så kanske man ska omprioritera sina sysselsättningar.

Det är ju dock inte där det ligger. OM du har råd, ska du då inte FÅ köpa städhjälp? Det behövs inte, men om du inte vill städa och kan betala för det, varför ska du inte få det då?

Du som WoW-spelare borde ju kunna se likheten med guldfarmare. Du kan spendera all din speltid med att farma ditt egna guld eller bara köpa guld. Allt bottnar i att tid är pengar.

[Misterwhoopee]

Det är bättre än inget alls. Principiellt tycker jag förstås att staten borde sänka skatter och avgifter inom de flesta branscher, men det är en utopisk tanke. I de branscher som berörs av RUT- och ROT-avdragen (dvs städning, bygg osv) förekommer det mycket svartjobb och det här är åtminstone ett sätt att försöka åtgärda det, samtidigt som man förbättrar företagens villkor.

Det var exakt det jag menade. Städare är kanske inte det mest glamourösa yrke som man kan tänka sig men det är ofantligt mycket bättre än att leva på statliga bidrag. Bland vänstern verkar det finnas ett obehagligt förakt för vissa yrkesgrupper som t.ex. städare och rörmokare osv. Sådana yrken uppleves som förnedrande jobb som ingen borde syssla med i det socialistiska drömsamhället. Resultatet av den attityden är att vi idag har massor av unga människor som hellre väljer att leva på bidrag än att ta jobb inom lågstatusbranscher.

Det där är billiga tjuvknep som vänstern alltid har använt sig av, speciellt i valtider. Man försöker piska upp stämningarna och skapa klasshat för att fiska röster.

Det kan dock vara ganska provocerande att man använder statliga pengar till subventioner av privat städning när sjukvården i flera år skrikit efter personal som det inte finns budget till, eller att tågen står stilla på grund av nedrivna kontaktledningar (läs obefintligt underhåll). Det är då man frågar sig vad politikerna prioriterar.

Jag har i alla fall aldrig hatat städare, och det är väl inte riktigt vad det handlar om heller. Om man nu gillar städare så mycket kanske det inte skulle vara så svårt att låta bli att betala ut svartlöner, och betala skäliga löner utan statliga subventioner?