EU-val 2014

[felshoe]

Jag förtidsröstade på FP.

Hur det kommer att gå? Det känns ju rätt givet att det kommer att komma in en drös högerpopulistiska, EU-kritiska, främlingsfientliga och direkt rasistiska politiker i parlamentet. Tyvärr får man säga. Just nu skulle det behövas ett starkt och enat Europa för att konfrontera grannen i öst.

Ja, det är lustigt hur EU-kritiker sitter i EU-parlamentet och kritiserar EU och vill därifrån- Det är tragiskt. absolut, men det ska bli lustigt att se på.

[felshoe]

Det jag mest är emot är en fri marknad, uppenbarligen kan människor inte hantera en sådan när 1% av personerna i värden har 99% av alla pengarna. [Disclamer: exakta siffror kanske inte stämmet] Detta är en av sakerna som gör att jag VET att människorna inte vet bättre själv och inte kan bättra sig om staten inte lägger sig i. När man har mycket vill man ha mer.

När folk (jag) vill ha socialism så strävar åtminstone de flesta inte mot socialistisk diktatur och kommunism.

Förlåt men. och nu lägger jag siffrorna du har plockat ur luften åt sidan - men hur skulle en fri marknad på något sätt inte kunna hanteras? Vi lever i den, vi fortsätter att utveckla den. Du säger att du vet att människor vet bättre; ja - det tror jag med. Människor ska få bestämma mer över sina egna liv och stater runtom i världen ska inte styra skatter, tuller och gränskontroller som de en gång gjorde. Det är väldigt oroande hur du, Kobbe, ställer dig emot en fri marknad. Svara gärna på dina argument för ett stängt Sverige.

[kobbe]

Förlåt men. och nu lägger jag siffrorna du har plockat ur luften åt sidan - men hur skulle en fri marknad på något sätt inte kunna hanteras? Vi lever i den, vi fortsätter att utveckla den. Du säger att du vet att människor vet bättre; ja - det tror jag med. Människor ska få bestämma mer över sina egna liv och stater runtom i världen ska inte styra skatter, tuller och gränskontroller som de en gång gjorde. Det är väldigt oroande hur du, Kobbe, ställer dig emot en fri marknad. Svara gärna på dina argument för ett stängt Sverige.

Först och främst läste du fel, Människor vet inte bättre.

Inte en fri marknad på det sättet, jag är inte superinsatt i termer och använde nog fel term. Det jag menar är att överklassen får en mycket större andel av världens alla pengar för varje dag som går. Något som marknaden inte reglerar av sig själv. Vad menar du med utveckling, att produkter blir bättre eller att rika får mer pengar?

Vill du ha siffor finns det här, tex

Vars vi ser att de rikaste 5% har ca 60% av alla pengar! Hur skulle pengarna någonsin förflyttas i en helt fri marknad [vilken term bör jag använda?]

Redigerad 24 maj, 2014 av kobbe

[felshoe]

Först och främst läste du fel, Människor vet inte bättre.

Inte en fri marknad på det sättet, jag är inte superinsatt i termer och använde nog fel term. Det jag menar är att överklassen får en mycket större andel av världens alla pengar för varje dag som går. Något som marknaden inte reglerar av sig själv. Vad menar du med utveckling, att produkter blir bättre eller att rika får mer pengar?

Vill du ha siffor finns det här, tex

Vars vi ser att de rikaste 5% har ca 60% av alla pengar! Hur skulle pengarna någonsin förflyttas i en helt fri marknad [vilken term bör jag använda?]

Nja, jag tror nog inte att jag läste fel. Du sade att människor inte vet bättre själva. Sedan lägger du upp en bild av hur fördelningen av valuta såg ut i USA år 2007 (jag säger inte att den har blivit bättre sedan dess, men det är fortfarande en lite dåligt uppmålad bild du ger). Med utveckling menar jag givetvis att de fattigare får mer pengar, att marknaden blir friare (återigen någonting du tydligen ställer dig emot) och att en fungerande välfärdsstat och ett mänskligt EU finns - återigen, med frihandel, med utveckling inom mänskliga rättigheter och med hjälp till dem som har det sämst ställt på kontinenten. Vi är en halv miljard européer, vi kan inte stänga in oss och låtsas som om allting vore väl. Men tro mig, den hjälpen sker inte utan en fri marknad och ett öppet samhälle.

[The Dude]

Här är 2014s lägesrapport enligt http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_inequality_in_the_United_States

Just prior to President Obama's 2014 State of the Union Address, media reported that the top wealthiest 1% possess 40% of the nation’s wealth; the bottom 80% own 7%. The gap between the top 10% and the middle class is over 1,000%; that increases another 1000% for the top 1%

fehsoe, det hjälper inte att du vill att fattiga ska få mer pengar, om man röstar för liberalism så får de inte det. Det är som att SD vill att mörkhyade ska ha det bättre, vilket Jimmi säkert svarar om man frågar honom, men den typen av politik leder inte till det.

---

Det ska bli spännande att se resultatet i natt! Jag tror på storskräll för Feministerna!

[kobbe]

Nja, jag tror nog inte att jag läste fel. Du sade att människor inte vet bättre själva. Sedan lägger du upp en bild av hur fördelningen av valuta såg ut i USA år 2007 (jag säger inte att den har blivit bättre sedan dess, men det är fortfarande en lite dåligt uppmålad bild du ger). Med utveckling menar jag givetvis att de fattigare får mer pengar, att marknaden blir friare (återigen någonting du tydligen ställer dig emot) och att en fungerande välfärdsstat och ett mänskligt EU finns - återigen, med frihandel, med utveckling inom mänskliga rättigheter och med hjälp till dem som har det sämst ställt på kontinenten. Vi är en halv miljard européer, vi kan inte stänga in oss och låtsas som om allting vore väl. Men tro mig, den hjälpen sker inte utan en fri marknad och ett öppet samhälle.

Du säger att du vet att människor vet bättre; ja - det tror jag med

Jag säger precis tvärt om!

Bra att du vägrar se problemen men en (helt) fri marknad, bilden jag målar upp är hur det ser ut överallt i värden.

De fattiga får inte mer pengar. De får mindre pengar! Kolla tex http://www.svtplay.se/video/2040485/avsnitt-16, där är de endast de rika som får mer pengar.

Jag har sagt att en fri marknad fungerar dåligt, i vissa aspekter. Jag har aldrig sagt att vi ska stänga in oss eller avbryta all gränshandel. Jag har inte heller sagt hur problemen ska lösas, det finns olika grader av inskränkningar på fri handel och de saker du nämner tycker jag är positivt. En inte helt fri marknad behöver inte betyda diktatur med stänga gränser..

Hur ska välfärden utvecklas om vi inte har några skatter? Skatter som du är emot. Människor är sjukt själviska och kommer bara behålla allt själv om vi inte har några skatter.

[VaXXoR]

Nu har jag röstat för EU-valet! Blev Feministiskt initiativ för min del.

[Viggolina]

Nu har jag röstat för EU-valet! Blev Feministiskt initiativ för min del.

Ska bli intressant att se hur många röster dom får och förhoppningsvis se hur pass få röster SD får. Själv så blev det vänstern för mig. Håller inte riktigt med 100% med deras politik men för mig så är det "the lesser of two evils" så att säga.

Sidenote också: är det bara jag som tycker att vissa frågor på svt kompassen är rätt så korkade? T.ex. förslaget om att bötfälla företag som inte har typ 60-40 män kvinnor. Visst, jämställdhet för alla men borde det inte vara rätt person för jobbet istället för att fokusera på kön? Om det det blir 99% kvinnor i arbetets kraften så visst, då är kvinnor bättre på det arbete än männen men det känns som att det förslaget går igenom så kommer det att bli helt fucked.

Redigerad 25 maj, 2014 av Viggolina

[Jazz]

Nu har jag röstat för EU-valet! Blev Feministiskt initiativ för min del.

Så jävla coolt att gå från att ha röstat SD i förra riksdagsvalet till att rösta F! i EU-valet. All respekt till dig och ditt självkritiska tänkande!

Själv kryssade jag Jytte Guteland för Socialdemokraterna. Det var med väldigt små margninaler jämfört med en röst på F! men hon bedriver i mina ögon F!s feministiska initiativ från ett socialdemokratiskt perspektiv vilket jag uppenbarligen chillar lite mer på. Vi får se hur det blir i riksdagsvalet, mycket möjligt att det blir tvärt om. Nu taggar vi valvaka 20:00!

Ska bli intressant att se hur många röster dom får och förhoppningsvis se hur pass få röster SD får. Själv så blev det vänstern för mig. Håller inte riktigt med 100% med deras politik men för mig så är det "the lesser of two evils" så att säga.

Sidenote också: är det bara jag som tycker att vissa frågor på svt kompassen är rätt så korkade? T.ex. förslaget om att bötfälla företag som inte har typ 60-40 män kvinnor. Visst, jämställdhet för alla men borde det inte vara rätt person för jobbet istället för att fokusera på kön? Om det det blir 99% kvinnor i arbetets kraften så visst, då är kvinnor bättre på det arbete än männen men det känns som att det förslaget går igenom så kommer det att bli helt fucked.

Välkommen till forumet! Jag håller med om att kvoteringsfrågan är svår, det är ett verktyg som med ojämställda medel ska skapa jämställdhet varför jag rent principiellt är emot det men å andra sidan förstår varför det bör användas. Jag ser på det som konstgjord andning där det är tänkt att patienten ska börja andas själv om ett tag, om vi tvingar in fler kvinnor i mansdominerade branscher bör vi se en förändring av mönstret. Dessutom tror jag att själva debatten i sig påverkar och gör män och kvinnor medvetna om vem de anställer.

Redigerad 25 maj, 2014 av Jazz

[eXotic]

Var nere och röstade nyss när jag ändå hämtade morsdagpresenten. Likt Viggolina så vet jag inte riktigt om jag känner helt för det partiet, men det kändes som det bättre av två dåliga val.

Jag håller även med angående SVTs valkompass, och även många andra kompasser. De flesta frågor som handlar om SD och F! känns väldigt vinklade så man antingen måste hamna som 100% på SD eller F!, eller hamna på 0%. Det alternativ som känns mest vettigt leder oftast till 0% för min del, även fast det inte är så jag tänker på riktigt.

[VaXXoR]

Så jävla coolt att gå från att ha röstat SD i förra riksdagsvalet till att rösta F! i EU-valet. All respekt till dig och ditt självkritiska tänkande!

En blandning mellan omoget tänkande och okunnighet som ledde till min SD röst

Men kommande valen ska bli sjukt intressanta! Hoppas att grytan rörs om lite nu och att det blir lite förändringar!

[xstreem]

Det fick bli en röst på Vänstern från min sida.

[mr_tobbe]

Ska bli intressant att se hur många röster dom får och förhoppningsvis se hur pass få röster SD får. Själv så blev det vänstern för mig. Håller inte riktigt med 100% med deras politik men för mig så är det "the lesser of two evils" så att säga.

Sidenote också: är det bara jag som tycker att vissa frågor på svt kompassen är rätt så korkade? T.ex. förslaget om att bötfälla företag som inte har typ 60-40 män kvinnor. Visst, jämställdhet för alla men borde det inte vara rätt person för jobbet istället för att fokusera på kön? Om det det blir 99% kvinnor i arbetets kraften så visst, då är kvinnor bättre på det arbete än männen men det känns som att det förslaget går igenom så kommer det att bli helt fucked.

Det är en rätt naiv idé, ja. Jag tycker att det i mångt och mycket skulle vara rimligare med stickprover för att se att kompentens de facto går före kön, och eventuellt lagföras därefter.

Grundproblemet i den här frågan är till största del, och rätta mig nu om jag har fel, kvinnors yrkesval och barnafödande. I undersökningar kring löneskillnader visar det sig efter justering av dessa faktorer (med flera) att det statistisk inte helt säkert går att säga huruvida kvinnor tjänar mindre än män för samma arbete och samma kompetens (med reservation för att dessa strukturer existerar i större grad i till exempel bankvärlden). Problemet handlar väl om att till exempel 1/4 på en teknisk utbildning/i ett tekniskt fält är kvinnor (och typ 1/10 inom något datatekniskt), ett fält där många börsbolag opererar. Och på en sjuksköterskeutbildning är det 9/10 som är kvinnor, vilka sedan oftast arbetar inom landstinget.

Då måste man ta ställning till om man vill chockhöja löner för arbete i offentlig sektor/kompensera för att stanna hemma med barn, kvotera, tvinga människor att välja ett visst fält, att på något sätt påverka normen kring dessa val, eller att låta människor "göra som de vill".

Redigerad 25 maj, 2014 av mr_tobbe

[Misterwhoopee]

Jag tycker det är lite jobbigt det här med partigrupperna i parlamentet. Flera av de svenska partierna sitter ju i grupper tillsammans med partier som ändå kan vara ganska olika de svenska motsvarigheterna, och i vissa fall har åsikter som man inte alls delar. Ju mer jag läste, ju mer desillusinerad blev jag.

Jag drar till vallokalen om ett par timmar, men jag har fortfarande inte bestämt mig riktigt. Det känns trist att rösta blankt, men samtidigt är det den enda droppe-i-havet markeringen man kan göra mot ett system man inte gillar.

[Jazz]

Det är en rätt naiv idé, ja. Jag tycker att det i mångt och mycket skulle vara rimligare med stickprover för att se att kompentens de facto går före kön, och eventuellt lagföras därefter.

Grundproblemet i den här frågan är till största del, och rätta mig nu om jag har fel, kvinnors yrkesval och barnafödande. I undersökningar kring löneskillnader visar det sig efter justering av dessa faktorer (med flera) att det statistisk inte helt säkert går att säga huruvida kvinnor tjänar mindre än män för samma arbete och samma kompetens (med reservation för att dessa strukturer existerar i större grad i till exempel bankvärlden). Problemet handlar väl om att till exempel 1/4 på en teknisk utbildning/i ett tekniskt fält är kvinnor (och typ 1/10 inom något datatekniskt), ett fält där många börsbolag opererar. Och på en sjuksköterskeutbildning är det 9/10 som är kvinnor, vilka sedan oftast arbetar inom landstinget.

Det är fel att skuldbelägga kvinnor när det i stort inte är de som gör yrkesvalen, det är också fel att skuldbelägga kvinnor för en biologisk funktion men det var nog inte det du menade eller kanske jag som tolkar din text fel. Anledningen till att

1/4 på en teknisk utbildning/i ett tekniskt fält är kvinnor (och typ 1/10 inom något datatekniskt), ett fält där många börsbolag opererar. Och på en sjuksköterskeutbildning är det 9/10 som är kvinnor

är på grund av det du skriver:

att på något sätt påverka normen kring dessa val

Exakt, normer instiftade av ett patriarkalt samhälle. Det är tyvärr så att 1/10 på en datateknisk utbildning är kvinna när normen säger att datorer och teknik är något för män. Samtidigt säger normen att kvinnor ska vara omhändertagande och ständigt praktisera modersinstinkter varför 9/10 på en sjuksköterskeutbildning är kvinnor. Grundproblemet är således inte kvinnors yrkesval, utan de normer som uppmanar kvinnor till att välja yrken vilka enligt normen passar henne bättre. Den normen, tillsammans med många andra normer, måste förintas och när de väl skett kommer inte kvotering att behövas.

Då måste man ta ställning till om man vill chockhöja löner för arbete i offentlig sektor/kompensera för att stanna hemma med barn, kvotera, tvinga människor att välja ett visst fält, att på något sätt påverka normen kring dessa val, eller att låta människor "göra som de vill".

Jag tycker att allt det här låter bra, chockhöj lönerna för lärare och vårdpersonal (finns säkert fler sektorer som behöver mer), bygg vidare på möjligheter för kompensation för de som väljer att stanna hemma med barnet, ta bort normerna och kvotera så länge det behövs. Detta tycker jag borde resultera i att folk tillslut blir fria från normer och därmed kan "göra som de vill".

[mr_tobbe]

Det är fel att skuldbelägga kvinnor när det i stort inte är de som gör yrkesvalen, det är också fel att skuldbelägga kvinnor för en biologisk funktion men det var nog inte det du menade eller kanske jag som tolkar din text fel.

Det blev lite otydligt skrivet, men såklart ingen skuldbeläggning kring att vad som borde vara ett fritt val (det existerar ju ingen formalitet som hindrar) egentligen är påverkat av normer. Sedan syftade jag inte på barnafödandet i sig, utan vem av föräldrarna som förlorar ekonomiskt och karriärmässigt på det.

Exakt, normer instiftade av ett patriarkalt samhälle. Det är tyvärr så att 1/10 på en datateknisk utbildning är kvinna när normen säger att datorer och teknik är något för män. Samtidigt säger normen att kvinnor ska vara omhändertagande och ständigt praktisera modersinstinkter varför 9/10 på en sjuksköterskeutbildning är kvinnor. Grundproblemet är således inte kvinnors yrkesval, utan de normer som uppmanar kvinnor till att välja yrken vilka enligt normen passar henne bättre. Den normen, tillsammans med många andra normer, måste förintas och när de väl skett kommer inte kvotering att behövas.

Som sagt är det givetvis så, problemet är hur det ska realiseras.

Jag tycker att allt det här låter bra, chockhöj lönerna för lärare och vårdpersonal (finns säkert fler sektorer som behöver mer), bygg vidare på möjligheter för kompensation för de som väljer att stanna hemma med barnet, ta bort normerna och kvotera så länge det behövs. Detta tycker jag borde resultera i att folk tillslut blir fria från normer och därmed kan "göra som de vill".

Håller till viss del med dig, förutom att tvinga människor till ett visst fält och att bygga ett intresse för fältet genom att positivt särbehandla. Men å andra sidan, har jag nog inga andra förslag

[Umberto]

Ska bli intressant att se hur många röster dom får och förhoppningsvis se hur pass få röster SD får. Själv så blev det vänstern för mig. Håller inte riktigt med 100% med deras politik men för mig så är det "the lesser of two evils" så att säga.

Sidenote också: är det bara jag som tycker att vissa frågor på svt kompassen är rätt så korkade? T.ex. förslaget om att bötfälla företag som inte har typ 60-40 män kvinnor. Visst, jämställdhet för alla men borde det inte vara rätt person för jobbet istället för att fokusera på kön? Om det det blir 99% kvinnor i arbetets kraften så visst, då är kvinnor bättre på det arbete än männen men det känns som att det förslaget går igenom så kommer det att bli helt fucked.

Kvotering är en vidrig och enfaldig idé.

Det är för övrigt en aspekt som jag stör mig på med Fis politik - d.v.s. deras naiva tro på att man med krav och lagstiftning kan tvinga fram jämställdhet. Det går inte. Det blir i varje fall ingen verklig jämställdhet av sånt. Det blir en skenjämställdhet som endast existerar på några politiska besluts villkor. De inkvoterade kvinnorna sitter i styrelsen för att de är kvinnor - inte tack vare deras kompetenser eller kvalifikationer. Svenskar brukar ibland stoltsera med att vi har ett relativt jämställt parlament och jämn könsfördelning i regeringen. Det är förstås sant. Men varför har vi det? Är det för att vi är extremt jämställda? Nej, det beror till stor del på att vårt valsystem bygger på listval med partiernas rangordnade och könsfördelade kandidater. Det är inte en naturlig jämställdhet, utan en produkt av ett system. För att åstadkomma verklig och långsiktig jämställdhet mellan könen krävs det globala attitydförändringar och det är ett mycket större spel som varken lilla Sverige eller svenska politiker kan styra.

[Jazz]

Kvotering är en vidrig och enfaldig idé.

Det är för övrigt en aspekt som jag stör mig på med Fis politik - d.v.s. deras naiva tro på att man med krav och lagstiftning kan tvinga fram jämställdhet. Det går inte. Det blir i varje fall ingen verklig jämställdhet av sånt. Det blir en skenjämställdhet som endast existerar på några politiska besluts villkor. De inkvoterade kvinnorna sitter i styrelsen för att de är kvinnor - inte tack vare deras kompetenser eller kvalifikationer. Svenskar brukar ibland stoltsera med att vi har ett relativt jämställt parlament och jämn könsfördelning i regeringen. Det är förstås sant. Men varför har vi det? Är det för att vi är extremt jämställda? Nej, det beror till stor del på att vårt valsystem bygger på listval med partiernas rangordnade och könsfördelade kandidater. Det är inte en naturlig jämställdhet, utan en produkt av ett system. För att åstadkomma verklig och långsiktig jämställdhet mellan könen krävs det globala attitydförändringar och det är ett mycket större spel som varken lilla Sverige eller svenska politiker kan styra.

Fast det där är inte en rättvis bild och inte heller den kvotering som F! förespråkar, den kvotering du målar upp är missbrukad. Kvotering ska, i de fall där en man och en kvinna har samma kompetens och kvalifikationer, innebära att kvinnan får sitta i styrelsen istället för mannen eftersom det generellt sett är mannen som blir invald i styrelsen av samma anledning som du skrev ovan - de sitter i styrelsen för att de är män.

Det är inte en naturlig jämställdhet, utan en produkt av ett system. För att åstadkomma verklig och långsiktig jämställdhet mellan könen krävs det globala attitydförändringar och det är ett mycket större spel som varken lilla Sverige eller svenska politiker kan styra.

Detta håller jag med om, men att förminska Sveriges roll i sammanhanget och säga att det är något svenska politiker inte kan styra är att ta den lätta vägen ut. Det är bättre att försöka göra något än att inte göra något alls, kvotering är kanske inte helt rätt väg att gå men vad tror du i så fall är ett realistiskt och hållbart sätt att få in fler kvinnor i mansdominerade verksamheter?

[VickeX]

För en som inte är så insatt, hur många dagar (eller veckor) tar det innan ett tydligt resultat kommer fram?

[felshoe]

Här är 2014s lägesrapport enligt http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_inequality_in_the_United_States

fehsoe, det hjälper inte att du vill att fattiga ska få mer pengar, om man röstar för liberalism så får de inte det. Det är som att SD vill att mörkhyade ska ha det bättre, vilket Jimmi säkert svarar om man frågar honom, men den typen av politik leder inte till det.

---

Det ska bli spännande att se resultatet i natt! Jag tror på storskräll för Feministerna!

Förlåt men, jo, det tror jag bestämt att de får. Världen och mänskligheten utvecklas bäst i ett fritt samhälle än ett stängt. Vad SD vill tänker jag inte yttra mig om för jag håller inte med dem, de är knappast liberaler, så jämför mig gärna inte med dem i framtiden, tack så mycket.

Jag säger precis tvärt om!

Bra att du vägrar se problemen men en (helt) fri marknad, bilden jag målar upp är hur det ser ut överallt i värden.

De fattiga får inte mer pengar. De får mindre pengar! Kolla tex http://www.svtplay.se/video/2040485/avsnitt-16, där är de endast de rika som får mer pengar.

Jag har sagt att en fri marknad fungerar dåligt, i vissa aspekter. Jag har aldrig sagt att vi ska stänga in oss eller avbryta all gränshandel. Jag har inte heller sagt hur problemen ska lösas, det finns olika grader av inskränkningar på fri handel och de saker du nämner tycker jag är positivt. En inte helt fri marknad behöver inte betyda diktatur med stänga gränser..

Hur ska välfärden utvecklas om vi inte har några skatter? Skatter som du är emot. Människor är sjukt själviska och kommer bara behålla allt själv om vi inte har några skatter.

Vart har jag nämnt en helt fri marknad? Du lägger återigen ord i mun på mig som om de vore mina. Jag är inte anarkoliberal, det vore skandalöst att ens vilja kalla mig det. Det är bra att du tror på en fri marknad, men du säger därmed också emot dig själv eftersom att du tror på mindre frihandel och mindre frihet. Det är bara att konstatera - du kommer inte ens med förslag på lösningar - du kommer med tomma påståenden som du tror kommer lyckas, och än en gång så vill jag komma med det lustiga konstaterandet att du verkar hålla med mig i de flesta frågor trots att du går emot mig. Hur ska du ha det? Och.. inga skatter? Vart har jag nämnt det? Du är väldigt rapp i käften, om jag får säga så. Du har föga stöd för dina uttalanden.

Edit: I övrigt borde de flesta av ovanstående diskussioner flyttas till politiktråden. Den här tråden handlar om EU-valet och inte sakpolitik som sådan.

Redigerad 25 maj, 2014 av felshoe