Bör monarkin läggas ner?

[Vice.]

Okej, ni som känner mig vet jag är och alltid har mycket emot monarkin och allt det står för. Detta är ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat, och jag älskar att diskutera för och nackdelar med monarkin.

I senaste undersökningen (om jag minns rätt) vill majoriteten här behålla monarkin underligt nog.

Nu, ett par år senare skall det bli intressant att se om åsikterna ändrats...

ett vanligt argument för att behålla kungen är ofta att man måste införa en president om man avsätter kungen.

Och detta är rent löjligt, då vi har en statsminister och en utrikesminister som kan sköta det lilla kungen gör idag.

Monarkin kostar stora summor pengar, det är ett förlegad odemokratiskt påfund som inte för Sverige framåt på något vis.

Att man 2013 föds till ett ämbete istället att få det pga kompetens är både skrämmande och fruktansvärt.

precis som i den andra tråden: Håll en bra ton, inga påhopp, lyssna och respektera varandras åsikter även om de inte ligger i linje med dina egna...

[Xersize]

Jag är lite kluven här faktiskt. Jag gillar det faktum att vi har ett kungahus, det känns vackert på något vis, men det fyller inte den praktiska funktion jag kan tycka att det borde görs om det nu ska finnas. De är ett ansikte utåt, och kungafamiljen har ju hjälpt oss att sälja diverse produkter till andra länder. Jag har inte kollat igenom de korrekta summorna av hur mycket de faktiskt drar in, men jag har svårt att tro att de genererar mer pengar än vad de får, vilket gör att vi går minus på dom. Som sagt, jag har inte sett exakta siffror, detta är bara en gissning som känns logisk för mig. Jag kan ha fel.

[Frenzy]

Ja absolut. Monarkin är förlegad och bör ej vara kvar.

Vi behöver inte ha gamla konservativa saker i ett modernt samhälle.

Förstår inte folk vilka as överklassen alltid har varit?

[Mathias]

Ju förr desto bättre, bort med det. Sällan har väl något inneburit så mycket bortkastade pengar som inte ger något tillbaka. Dessutom tycker jag verkligen inte att det är försvarbart att ha kvar monarkin samtidigt som man kallar sig för en demokrati.

Gå ut tydligt och nämn det som en hjärtefråga inför valet och räkna in en röst från mig.

[Dusse]

..

Redigerad 7 juli, 2020 av Dusse

[Vice.]

Jag tycker att folk som fokuserar på pengar är lite fel ute. Sannolikt går kungahuset nästintill jämnt ut ekonomiskt sett jämfört med alternativen...

Vadå alternativen? Vilka alternativ?

[Mathias]

Jag tycker att folk som fokuserar på pengar är lite fel ute. Sannolikt går kungahuset nästintill jämnt ut ekonomiskt sett jämfört med alternativen, och att dra upp det som anledningen till att det bör läggas ner gör det bara mycket lättare för motståndarna att skjuta ner. Bättre då att fokusera på att det är fel att vi har offentliga positioner som endast kan ärvas.

"Alternativen" kanske är värt att lägga pengar på?

Oavsett vem som är statschef och vad personen har för övriga titlar kommer positionen att innebära stora utgifter. Men kungafamiljen gör inte skäl för dessa pengar, enligt mig.

[Xersize]

Jag tycker att folk som fokuserar på pengar är lite fel ute. Sannolikt går kungahuset nästintill jämnt ut ekonomiskt sett jämfört med alternativen

Hur kan du säga att det är sannolikt? Vad backar du upp det på?`

Jag tror som sagt att det är mer sannolikt att vi går back på kungahuset, men jag har som sagt inte kollat upp siffror så jag kan inte backa upp det. Känns bara logiskt med tanke på hur mycket de kostar och vad de gör för pengarna. Säljer några JAS-plan här och var är ingenting i jämförelse med vad de får i bidrag.

[mr_tobbe]

Nu när Vickan är härnäst i tronföljden efter där där jäkla ändringen i Successionsordningen, är därmed petade ned prins C-P till tredje (3) plats är det ju knappt värt det längre.

För om det är något Sverige behöver i dessa tider är det en handfast, militärstrategisk, monark som har ballsen att återinföra det slagkraftiga envälde som H.K.H. förtjänar, och att i förlängningen rusta upp Sverige till lämplig kapacitet beträffande en invasion av Finland, Estland samt ett territoriellt anspråk på taktiskt viktig mark i Norge.

[dibel]

Nu när Vickan är härnäst i tronföljden efter där där jäkla ändringen i Successionsordningen, är därmed petade ned prins C-P till tredje (3) plats är det ju knappt värt det längre.

För om det är något Sverige behöver i dessa tider är det en handfast, militärstrategisk, monark som har ballsen att återinföra det slagkraftiga envälde som H.K.H. förtjänar, och att i förlängningen rusta upp Sverige till lämplig kapacitet beträffande en invasion av Finland, Estland samt ett territoriellt anspråk på taktiskt viktig mark i Norge.

Anar jag en viss ironi? Pluspoäng får du i alla fall för det skratt du gav mig!

Det viktiga denna nya absoluta monark har som uppgift skulle ju dock vara ett beskydda folket från den inre fienden, även om den stormaktsnostalgi du anför inte är att förta.

Vote: Annat

[Siana]

Jag röstade osäker.

Jag tycker inte Kungen är någon vi ska ha för att representera Sverige i andra länder med utan det ska vara en folkvald person som vet vad han eller hon pratar om. Jag tycker inte att monarkerna ska plocka pengar ifrån svensk skatt för att finansiera sina bröllop och födelsedagar.

Det sagt sitter jag inte på några siffror om hur mycket något av detta sker, och så länge dessa två punkter följs så har jag inget emot att ha kvar en kung. Jag tycker väl om nostalgin, antar jag. Och så måste ju tanterna ha något att läsa i skvallerpressen.

[Vice.]

Kungen är ingen representant eftersom han inte har blivit demokratiskt vald.

Sen att man födds till sitt ämbete är en skandal och en säkerhetsrisk. Tänk i krig när han skall ta slutgiltiga beslut, han och hans familj är ju underbegåvade. Den enda som ligger på normal nivå är väl Madeleine i så fall...

För övrigt hade jag kunnat tänka mig att fortsätta ha monarki om man det valdes demokratiskt. Jag t.ex. hade blivit en bra kung. Kan vinka fint och är duktig på att klippa band. Och jag hade anställt StellHell som som personliga Hovnarr som kunde roa mig kungligt.

Redigerad 1 januari, 2014 av Vice.

[felshoe]

Den enda som ligger på normal nivå är väl Madeleine i så fall...

Va? Damen som drar till New York och vägrar ta sitt jobb? Hon kanske är på normal nivå i det att hon inte verkar särskilt sugen på att vara prinsessa (och vilken prinsessa hon är), men mer än så är det ju knappast.

[Vice.]

Va? Damen som drar till New York och vägrar ta sitt jobb? Hon kanske är på normal nivå i det att hon inte verkar särskilt sugen på att vara prinsessa (och vilken prinsessa hon är), men mer än så är det ju knappast.

Jag menar att hon är den i familjen som är mest begåvad, sen håller jag med om att hon med är helt inkompetent.

De andra är otroligt korkade.

[Vice.]

Ja, vafan, jag var riktigt förvirrad när den och din tråd om dämpningspapper plötsligt var borta.

@kebab: ja det är lite underligt. Blev dessutom permanent-banad av Umberto. Men det ordnade upp sig...

Hade glömt den här tråden helt. Då behövdes ju inte den andra.

Ännu ett argument mot monarkin är alla de kostnader som läggs på skattebetalarna och kungens klagande på insyn i deras ekonomi. Vi betalar men får inte veta vad vi får för pengarna

Redigerad 16 juni, 2014 av Vice.

[Kebab]

Men vad är det som händer? Det här blir tredje gången nu som jag måste svara att jag gillar kungen och att monarkin ska vara kvar, trots att jag inte riktigt kan argumentera för varför jag tycker så.

Edit: Såg papperskorgen nu.

Redigerad 19 juni, 2014 av Kebab