Bör systembolaget läggas ner, göras om eller det är bra som det är?

[Jacker]

Om valet står mellan halvdana öppettider och ett skräpigt urval av vattnig öl på ICA så vet iallafall jag var jag står.

Redigerad 29 december, 2013 av Jacker

[Eudoros]

Om inte annat så vore det jävligt trevligt med kylskåp på systemet. Det är väl det minsta man kan kräva, att de enda i landet som faktiskt får sälja bärs säljer kall bärs!

Kall öl (och annan dryck) erbjuds inte av systembolaget eftersom alla märken och sorter avses att likabehandlas. Skulle kall öl erbjudas skulle det medföra att hela sortimentet av drycker som "troligtvis uppskattas kalla" skulle behöva placeras i kylar. Detta, samt att möjligheten till servering av kalla drycker anses stimulera vardagssupandet genom exempelvis spontana inköp av kall öl en varm sommardag, typ.

Detta är vad jag fick höra när jag arbetade på systembolaget, men jag kan tyvärr inte backa upp det med någon som helst form av substans eller efterforskning. Personligen har jag väl rätt svårt att se ett sortiment av kall öl bidra till en markant ökning av vardagssupandet, och jag ställer mig aningen frågande till om detta påstående grundar sig i faktiska efterforskningar eller om motivet är rent ekonomiskt.

Redigerad 30 december, 2013 av Eudoros

[dibel]

Om valet står mellan halvdana öppettider och ett skräpigt urval av vattnig öl på ICA så vet iallafall jag var jag står.

Det finns väl inget som hindrar Systembolaget att köpa in Nepalskt brännvin eller Kongolesisk veteöl bara för att Ica säljer Sofiero?

En ganska oviktig fråga detta, men ändå.

[simonracer]

Röstade på att det är bra som det är.

Är ingen storkund precis. Men det är trevligt med lite sprit ibland, och då finns systembolaget där för mig =D

[xstreem]

I det stora hela tycker jag Systembolaget är alldeles utmärkt.

Men jag, likt en del andra i tråden, kan känna att öppettiderna hade kunnat vara en aning bättre.

Jag röstade att det bör göras om, men i så fall berör det bara som sagt dess öppettider.

[Xersize]

Kall öl (och annan dryck) erbjuds inte av systembolaget eftersom alla märken och sorter avses att likabehandlas. Skulle kall öl erbjudas skulle det medföra att hela sortimentet av drycker som "troligtvis uppskattas kalla" skulle behöva placeras i kylar. Detta, samt att möjligheten till servering av kalla drycker anses stimulera vardagssupandet genom exempelvis spontana inköp av kall öl en varm sommardag, typ.

Detta är vad jag fick höra när jag arbetade på systembolaget, men jag kan tyvärr inte backa upp det med någon som helst form av substans eller efterforskning. Personligen har jag väl rätt svårt att se ett sortiment av kall öl bidra till en markant ökning av vardagssupandet, och jag ställer mig aningen frågande till om detta påstående grundar sig i faktiska efterforskningar eller om motivet är rent ekonomiskt.

Den förklaring jag personligen fick var att det var för att minska på alkoholismen.

[StellHell]

Kall öl (och annan dryck) erbjuds inte av systembolaget eftersom alla märken och sorter avses att likabehandlas. Skulle kall öl erbjudas skulle det medföra att hela sortimentet av drycker som "troligtvis uppskattas kalla" skulle behöva placeras i kylar. Detta, samt att möjligheten till servering av kalla drycker anses stimulera vardagssupandet genom exempelvis spontana inköp av kall öl en varm sommardag, typ.

Detta är vad jag fick höra när jag arbetade på systembolaget, men jag kan tyvärr inte backa upp det med någon som helst form av substans eller efterforskning. Personligen har jag väl rätt svårt att se ett sortiment av kall öl bidra till en markant ökning av vardagssupandet, och jag ställer mig aningen frågande till om detta påstående grundar sig i faktiska efterforskningar eller om motivet är rent ekonomiskt.

Är nog en blandning av båda. En kyld produkt skulle köpas oftare än en okyld om det är på kort varsel. Sen rent ekonomiskt så skulle den kylda drycken få en fördel utöver dom som inte är kylda.

[Siana]

Jag gillar systemets fina utbud och jag kan förstå att man hjälper sina medmänniskor om man inte gör alkoholen lika lättåtkomlig. Jag röstade bör göras om.

Tycker faktiskt öppettiderna kan vara lite bättre. En vanlig vardag efter jobbet hinner jag inte till Systembolaget innan de har stängt.

Lyckligtvis för mig så arbetar jag ju i Danmark så jag kan bara kila förbi Netto eller liknande och handla vad jag behöver. Hade jag inte haft denna komplettering hade systemets öppettider stört mig betydligt mycket mer tror jag.

Redigerad 1 januari, 2014 av Siana

[Mathias]

Bör göras om - mest för öppettiderna. Egentligen gör varken söndagsstängt eller "tidiga" lördagar mig något, men ibland med helgdagar i veckorna kan det bli pyssligt om planer som innefattar alkoholkonsumerande dyker upp i sista sekunden.

Gillar dock det breda sortimentet, den kunniga(jämfört med snabbköpskassörskan) personalen och att det är fritt från kampanjer och rabatter.

[Arvid]

Jag är för Systembolaget. Det är ett bra sätt att dels tillhandahålla ett stort utbud där även mindre säljkraftiga drycker återfinns och samtidigt på ett effektivt sätt kontrollera tillgången på alkohol. Man kan argumentera emot spritmonopolet med att det begränsar vår frihet, men om ökad frihet för konsumenterna skulle innebära mer fylla och alkoholrelaterad problematik skulle den ökade friheten göra att konsumenterna trampade på andras frihet (jag tänker t.ex. på ökningar i alkoholrelaterat våld och skadegörelse och samhällets kostnader för sjukdomar som kan härledas till alkoholbruk).

Minns att jag läst i en bok att när mellanöl under en period fick säljas i vanliga butiker i Sverige ökade konsumtionen och de alkoholrelaterade problemen. Det var därför mellanölen förpassades tillbaka till bolaget. Bolaget har också bättre kontroll på att inte minderåriga köper. Jag tror att det skulle vara omöjligt att hålla samma disciplin på att säljarna ska utföra legitimationskontroller bland mängder av olika företagare och kedjor som på bolaget. Tänk bara på hur mycket vanligare det är att bli leggad på bolaget än när du köper folköl i en livsmedelsbutik, fastän många butiker har som regel att alla under 25 ska leggas).

Ibland har jag dock blivit irriterad på de hårda legkontrollerna, t.ex. när någon som följt med mig tvingats visa leg fastän det bara var jag som handlade. Men jag försöker se det som ett nödvändigt ont för det allmännas bästa.

[Mathias]

Vilka regler har personalen för att kolla legitimation på kundens sällskap?

Nu undviker jag konflikter och visar alltid, men jag undrar ändå över de gånger man är med som bärhjälp (inför festival, midsommar, student och dylikt).. Har man en "handla bara så mycket du kan bära"-regel?

..och är systemets personal lika konflikträdda som jag.. Då jag som underårig ofta tog egen korg och lämnade över till den betalande, utan att kontrolleras. Men nu på senare år kollar de även om jag varken rör något eller hjälper till att packa/bära.

[Arvid]

Vilka regler har personalen för att kolla legitimation på kundens sällskap?

Nu undviker jag konflikter och visar alltid, men jag undrar ändå över de gånger man är med som bärhjälp (inför festival, midsommar, student och dylikt).. Har man en "handla bara så mycket du kan bära"-regel?

..och är systemets personal lika konflikträdda som jag.. Då jag som underårig ofta tog egen korg och lämnade över till den betalande, utan att kontrolleras. Men nu på senare år kollar de även om jag varken rör något eller hjälper till att packa/bära.

Som jag har förstått det ska personalen kolla legitimation på medföljande om langning misstänks (vet dock ej om det är lag eller bara en intern regel), och/eller om sällskapet ser ut att kunna vara under 25 år. Dock nu senast när jag handlade inför nyår och min tjej (hon är 22) följde med slapp hon faktiskt visa, men kassören kanske bara var stressad i nyårsruschen.

Jag vet en som tvingades lägga tillbaka varorna och åka till ett annat systembolag för att hans sällskap hade glömt sitt legg. Sånt är ju frustrerande, men som sagt tycker jag man ska se det som att kontrollerna är för folks bästa. Och är man medveten om kontrollerna är det ju bara att vara noga med att kolla att alla som följer med har sitt legg med sig och i annat fall låta legglöst eller underårigt sällskap/bärhjälp vänta diskret utanför tills man har betalat.

Kommer man på att någon medföljande inte har sitt legg med sig när man redan är inne i butiken kan man också låta personen smita ut i förväg. Inte för att jag vill uppmana någon till langning men jag har en gång när jag var 19 själv använt smita-ut-metoden för att i sällskap med min mamma kunna välja ut sprit till min student - som mamma sedan gick till kassan och betalade för efter att jag lämnat butiken. Dock drack jag den mesta av spriten tillsammans med familjen så någon egentlig langning var det inte.

Edit: Sen är det förstås mycket naivt att tro att kontroll av sällskap skulle stoppa langning i betydande omfattning.

Edit 2: På Systembolagets hemsida står det "Vår uppgift är att motverka att minderåriga direkt eller indirekt kan handla i våra butiker. Om försäljaren bedömer att flera personer i ett sällskap engagerar sig i köpet, räcker det därför inte att en person kan legitimera sig."

Redigerad 9 januari, 2014 av Arvid

[Gof]

Personalen ska kolla leg på alla i sällskapet som de misstänker är under 20. De kan också neka köp om de tror att det ska langas vidare.

[Mathias]

Personalen ska kolla leg på alla i sällskapet som de misstänker är under 20. De kan också neka köp om de tror att det ska langas vidare.

Nej nu tänker du nog på ICA!

Jag förstår syftet, såklart! Men när det inte finns anledning att misstänka att det ska langas tycker jag heller inte att det behöver kollas leg.

..vad dum man känner sig förresten när man "langar" åt någon över 20 som glömt leg.

Edit 2: På Systembolagets hemsida står det "Vår uppgift är att motverka att minderåriga direkt eller indirekt kan handla i våra butiker. Om försäljaren bedömer att flera personer i ett sällskap engagerar sig i köpet, räcker det därför inte att en person kan legitimera sig."

Precis vad jag tänkte på, det är bedömningen att flera engagerar sig som jag tycker sker för sällan. Men jag misstänker att missad leg-koll i en kontroll får tråkiga följder för den anställda och att man tar det säkra före det osäkra. Annars hade det väl varit som med alla <18- säkra kiosker för att köpa tobak, att det blir känt vilka kassörskor som inte är så noga.

Redigerad 9 januari, 2014 av Mathias

[eXotic]

Nej nu tänker du nog på ICA!

Det händer på Systembolaget med, jag kan minnas två tillfällen på rak arm där polare har fått ställa tillbaka sina grejer för att någon följde med in som inte hade legitimation på sig.

[Mathias]

Det händer på Systembolaget med, jag kan minnas två tillfällen på rak arm där polare har fått ställa tillbaka sina grejer för att någon följde med in som inte hade legitimation på sig.

Trodde att den larviga artikeln i länken gjorde mitt skämt tydligt, sorry för det! Syftade på att han skrev 'alla', och menade att det är många som ju är "tillräckligt" långt under för att slippa. ..vilket måste vara ytterligare en svår bedömning.

[eXotic]

Trodde att den larviga artikeln i länken gjorde mitt skämt tydligt, sorry för det! Syftade på att han skrev 'alla', och menade att det är många som ju är "tillräckligt" långt under för att slippa. ..vilket måste vara ytterligare en svår bedömning.

Möjligt, jag klickade inte på länken så jag antog att det var någon slags köpvillkorssida du hade letat upp.

[felshoe]

Jag har personligen aldrig blivit tvingad att ställa tillbaka min öl när jag har haft vänner med mig som inte har haft legitimation. Nu har vännerna visserligen inte stått bakom mig medan jag betalar utan snällt gått och packat ner drickan i påsarna medan jag betalar. Rent teoretiskt ska man få ta med en minderårig in på Systemet för bärhjälp om det behövs, även om det inte varken ser ut att vara eller är särskilt smidigt.

Edit: Vissa personers argument mot en privatisering är att det hade blivit lättare att handla som minderårig. I de otaliga spritbutiker och restauranger jag har varit på i USA har de alltid varit stenhårda med att kolla ID. Måhända att straffen är stränga där när det kommer till att sälja till minderåriga, men då har de gjort rätt när de visar att sådana brott får tydliga konsekvenser.

I övrigt så hade en privatisering givetvis minskat importen från andra EU-länder och gynnat svensk ekonomi. De flesta här verkar tro att svenskar har någon gen som gör att vi inte kan kontrollera vårat drickande.

Redigerad 9 januari, 2014 av felshoe

[Arvid]

De flesta här verkar tro att svenskar har någon gen som gör att vi inte kan kontrollera vårat drickande.

Jag är övertygad om att det finns många i Sverige som skulle klara av att dricka ansvarsfullt även utan ett Systembolag, men genom att ha spritmonopol kan vi ge ett visst skydd åt dem som inte klarar det. Det är en begränsning av friheten för alla, i syfte att skydda vissa, vilket i sin tur besparar oss alla offentliga medel.

Andra länder som valt att ha en mer liberal alkoholpolitik för sina medborgare gör det på bekostnad av mer alkoholproblem.. Det är antingen eller.

[felshoe]

Jag är övertygad om att det finns många i Sverige som skulle klara av att dricka ansvarsfullt även utan ett Systembolag, men genom att ha spritmonopol kan vi ge ett visst skydd åt dem som inte klarar det. Det är en begränsning av friheten för alla, i syfte att skydda vissa, vilket i sin tur besparar oss alla offentliga medel.

Andra länder som valt att ha en mer liberal alkoholpolitik för sina medborgare gör det på bekostnad av mer alkoholproblem.. Det är antingen eller.

Monopolet bottnar i en inskränkning av majoritetens frihet i förmån för den absoluta minoritet som inte klarar av att hantera sina problem. Staten har givetvis en skyldighet att ta hand om sina medborgare, men det kan aldrig få lov att ske på bekostnad av den större skara människor som inte utgör en risk, ett hot eller en bekostnad. Staten är inte alltid lösningen på alla problem, och i den här frågan så tror jag helt enkelt inte på att ett monopol är lösningen på att upprätthålla den så kallade folkhälsan. Människor som vill supa kommer alltid att kunna supa, det spelar ingen roll om Systembolaget så hade haft öppet en dag i veckan. Monopol är aldrig lösningen.