TV-licenstråden

[Tweak]

För några veckor sedan knackade det på dörren och en äldre herre stod utanför. Han tittade snabbt in i min och min väns lägenhet och sa att han kom från Radiotjänst. Han frågade om jag ägde en TV vilket var svårt att förneka då man ser den från ytterdörren. Så, för att göra en lång historia kort, betalar jag numera tv-licens. Gör ni det?

Man får gärna diskutera public service vara eller icke vara etc. också. Jag gillar public service och har inga problem med att betala, men samtidigt är jag sen min flytt i september för första gången betalningsskyldig och hade aldrig ens övervägt att självmant rapporterat mitt tv-innehav.. Vilket förstås är ganska hycklande. Å andra sidan är det inte min tv utan den tillhör tjejen vi hyr i andra hand av (vi är ändå skyldiga att betala) och vi har aldrig, på riktigt, kollat på tv på den. Jag förutsatte till och med att den inte hade några kanaler men blev där uppläxad av kontrollanten, ganska stelt.

Antar att det finns någon liknande äldre tråd men en ny tråd skadar förhoppningsvis inte, och vi har ju alla blivit äldre vilket innebär att fler flyttat hemifrån och på så vis rörs av frågan.

[Kebab]

Jag "råkade slänga" brevet från TV-tjänst som jag fick ett par månader efter att ha flyttat in i min lägenhet. Men jag har inget att försvara mig med förutom att jag tycker det är ganska tråkiga pengar att lägga ut när man fortfarande inte ens äger en antennsladd till TV:n och bara vid ett tillfälle har använt SVT play. Ifall de kommer och knackar på så kommer jag inte kunna ljuga för dem eftersom:

1) jag är en egoistisk hycklare som egentligen ogillar när folk smiter undan avgifter, OCH jag tycker att public service är nice, samt

2) mina två datorskärmar syns ifrån dörren.

Det optimala vore ifall TV-avgift lades in i skatten eller ifall man inte behövde betala den så länge man är student...

[The Dude]

Jag betalar inte men är kluven i frågan. Public service i Sverige är enligt mig de enda som ständigt gör innehåll av hög kvalitet. Övriga kanaler har märkt att intelligensbefriad underhållning är det som genererar mest med pengar och därför kör de nästan bara på det. Självklart har de all rätt att fortsätta arbeta efter men modellen men det skulle vara en stor förlust för kulturen om vi förlorade public service.

MEN: det kostar 173kr/månaden och det är banne mig för mycket för oss som lever på studiemedel+extrajobb. Därför tycker även jag det bör läggas på skatten med ett tillägg i grundlagen som anger SR/SVT:s budget (så att en tillfällig regering inte kan hota med att strypa tillgångarna och påverka innehållet).

Radiotjänst ringer ju titt som tätt men jag säger bara att jag inte har internet hemma.

[Henkibojj]

Jag har för mig att vi har en rätt bra tråd om det här, men jag ids inte söka från mobilen.

Jag betalar eftersom jag värdesätter pålitliga nyhetskällor högt och de program som både produceras och köps in av SVT håller väldigt hög kvalitet. Vad jag däremot ogillar är att SVT text på sistone använt sig av Aftonbladet.se (.se!!!) som nyhetskälla. Det tycker jag strider så mycket mot mina principer att betala radiotjänst att jag tänkt påpeka det för dem nästa gång jag ser det.

SVT text ftw för övrigt, det finns inget snabbare sätt att få reda på det viktigaste, helt utan reklam och skitsnack.

[felshoe]

Jag har som allmän princip och livsfilosofi att inte betala TV-licens någon gång i hela mitt liv. Jag avskyr konceptet av att tvingas betala för en tjänst som endast ger en skit som doobidoo och på spåret och en massa herrejössesprogram. Den dagen SVT ENDAST ägnar sig åt opartisk journalistik (vilket man visserligen kan fråga sig ifall det ens existerar) kan jag tänka mig att betala, och den dagen kommer notan att vara mycket lägre än de hutlösa 2000+ kronorna vi betalar åt att Lasse Kronér ska stå och snacka skit för skattepengar.

[Vice.]

I perioder. Brukar svara ärligt betala 2 gånger sen säga att den gått sönder

[The Dude]

Skitsamma!

Redigerad 19 november, 2013 av The Dude

[mr_tobbe]

SVT och Axess är de enda TV-kanalerna som går att kolla på utan att få en hjärntumör, radiomässigt är SR formidabelt, med undantag för P3 som jag inte verkar helt friskt. Föreställ er rötskadade TV4 som främsta aktör i etern...

Däremot betalar jag inte för tillfället, de har ringt mig två gånger; den första gången innan SVT Play ingick i licensen, och allra senast för någon vecka sedan då kvinnan i telefonen enbart frågade om jag hade (analog) TV-mottagare i datorn (!?). Anser att "hushållssystemet" är fel och att det hela bör betalas i någon form av separat skatt.

[Jazz]

Bra skit men har inte råd att betala, utnyttjar emellanåt och tycker att det bör finnas kvar men betalas med någon slags skyddad skattefunktion.

[Kiedis]

Well...är lite kluven i frågan faktiskt, har även lite dubbelmoral när det kommer till detta, tycker SVT gör bra egenproducerade program (även om man inte kollar på allt) och dom köper in bra grejer också, och deras nyhetssändningar går före TV4 alla dagar i veckan, sen älskar jag På Spåret och jag använder deras öppna arkiv då och då.

FAST jag tycker att avgiften är onödig, inte så att jag inte har råd med 180:- imånaden, men jag jobbar mycket och när jag är ledig och ska se på TV så väljer jag inte alltid SVT, utan någon annan kanal, förutom nyheterna och På Spåret då.

Jag betalar dessutom för Tivo och viasat, tycker det får räcka.

Men skulle dom baka in licensen i skatten skulle jag inte överklaga precis, det skulle kännas helt ok.

[Frenzy]

Jag betalar inte men är kluven i frågan. Public service i Sverige är enligt mig de enda som ständigt gör innehåll av hög kvalitet. Övriga kanaler har märkt att intelligensbefriad underhållning är det som genererar mest med pengar och därför kör de nästan bara på det. Självklart har de all rätt att fortsätta arbeta efter men modellen men det skulle vara en stor förlust för kulturen om vi förlorade public service.

MEN: det kostar 173kr/månaden och det är banne mig för mycket för oss som lever på studiemedel+extrajobb. Därför tycker även jag det bör läggas på skatten med ett tillägg i grundlagen som anger SR/SVT:s budget (så att en tillfällig regering inte kan hota med att strypa tillgångarna och påverka innehållet).

Radiotjänst ringer ju titt som tätt men jag säger bara att jag inte har internet hemma.

Precis mina åsikter i denna fråga.

[felshoe]

Alltså. SVT är ingen jävla rättighet, eller skyldighet för den delen. Låt personerna som är intresserade av sossepropaganda finansiera det och låt mig, som simpel datoranvändare som nu för tiden varken nyttjar SVT-play eller TV över huvud taget, stå över.

[simonracer]

Alltså. SVT är ingen jävla rättighet, eller skyldighet för den delen. Låt personerna som är intresserade av sossepropaganda finansiera det och låt mig, som simpel datoranvändare som nu för tiden varken nyttjar SVT-play eller TV över huvud taget, stå över.

Håller med helt.

Jag kunde leva med att det var enbart pga en TV som man fick betala.

Men det ändrades när dom slängde med datorer.

[The Dude]

Alltså. SVT är ingen jävla rättighet, eller skyldighet för den delen. Låt personerna som är intresserade av sossepropaganda finansiera det och låt mig, som simpel datoranvändare som nu för tiden varken nyttjar SVT-play eller TV över huvud taget, stå över.

Det är ironiskt, för du får också din lön betald av skattepengar. Skär ner skiten till det absolut nödvändigaste, skulle många säga också om yrkesmilitärerna.

Du far dessutom med lögner (eller okunnighet) och raljerar på ett sätt så dina argument knappt kommer fram. Du skriver att det endast visas program som Doobidoo och På Spåret (och herrejössesprogram som jag inte vad det innebär), men SVT/SR är helt klart mediehuset med minst timmar underhållning av det där slaget i veckan. Om du nu aldrig kollar på kanalerna (men uppenbarligen ändå gärna uttalar dig om innehållet) så kan du väl i alla fall kolla på TV-tablån?

Att anklaga dem för sossepropaganda är ungefär ett lika sanningsenligt påhopp som Sverigedemokraterna gör mot invandrare. Det går säkert att hitta fall som genom att vända och vrida på ser ut som sossepropaganda, men som generalisering är den felaktig. De är tvärt om extremt hårt hållna när det gäller att propagera för åsikter. De får ju inte inte ens nämna företagsnamn utan att påpeka att de visst finns andra likvärdiga märken. Det är problem för för ett P3-program att säga att man ska gilla dem på Facebook, utan att nämna att de också går bra på kinesiska Weibo, osv.

När du nu förstår på vilken nivå det ligger: vilken bajsstorm tror du det skulle bli om de förde propaganda för Socialdemokraterna?

---

TIPS, till er som inte är fyllda med hat mot det gemensamt ägda, sverigesradio.se är en otroligt bra nyhetskanal. Det finns ofta ljudinslag som kan vara intressanta men annars är artiklarna fristående i textform som är grejen. Proffsigt och sakligt.

Ekots utrikesrapportering kan jag inte hitta likvärdig någon annanstans.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240

[Umberto]

Licenssystemet är föråldrat. Man borde göra om det till en vanlig skatt samtidigt som man slimmar produktionen. Jag är för public service men ser ingen anledning att SVT gör dyra nöjesproduktioner som t.ex. Melodifestivalen eller Allsång på Skansen - sånt kan gott hanteras av kommersiella aktörer. Fokus borde ligga på nyheter, fakta, dokumentärer och andra samhällsbildande program.

Angående det där om att public service är propaganda... Man brukar säga att media inte påverkar folks åsikter MEN media påverkar vilka frågor folk har åsikter OM. En undersökning från i fjol visade att över 50% av journalisterna på SVT och SR sympatiserar med Miljöpartiet. Självklart påverkar det journalistiken i någon mån. Jag vill ju tro att majoriteten av den svenska journalistkåren är så pass professionell att man inte medvetet vinklar nyheter MEN däremot kan personliga åsikter spela in när det gäller vilka frågor som får utrymme och diskuteras.

[felshoe]

Det är ironiskt, för du får också din lön betald av skattepengar. Skär ner skiten till det absolut nödvändigaste, skulle många säga också om yrkesmilitärerna.

Du far dessutom med lögner (eller okunnighet) och raljerar på ett sätt så dina argument knappt kommer fram. Du skriver att det endast visas program som Doobidoo och På Spåret (och herrejössesprogram som jag inte vad det innebär), men SVT/SR är helt klart mediehuset med minst timmar underhållning av det där slaget i veckan. Om du nu aldrig kollar på kanalerna (men uppenbarligen ändå gärna uttalar dig om innehållet) så kan du väl i alla fall kolla på TV-tablån?

Att anklaga dem för sossepropaganda är ungefär ett lika sanningsenligt påhopp som Sverigedemokraterna gör mot invandrare. Det går säkert att hitta fall som genom att vända och vrida på ser ut som sossepropaganda, men som generalisering är den felaktig. De är tvärt om extremt hårt hållna när det gäller att propagera för åsikter. De får ju inte inte ens nämna företagsnamn utan att påpeka att de visst finns andra likvärdiga märken. Det är problem för för ett P3-program att säga att man ska gilla dem på Facebook, utan att nämna att de också går bra på kinesiska Weibo, osv.

När du nu förstår på vilken nivå det ligger: vilken bajsstorm tror du det skulle bli om de förde propaganda för Socialdemokraterna?

---

TIPS, till er som inte är fyllda med hat mot det gemensamt ägda, sverigesradio.se är en otroligt bra nyhetskanal. Det finns ofta ljudinslag som kan vara intressanta men annars är artiklarna fristående i textform som är grejen. Proffsigt och sakligt.

Ekots utrikesrapportering kan jag inte hitta likvärdig någon annanstans.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240

Till att börja med så har Socialdemokraterna för längesedan skurit ner försvaret långt förbi vad som är absolut nödvändigt. Vi har ett försvar som idag i stort sett är obefintligt, men det är en helt annan diskussion.

Jag listar här av SVT sända program som i min mening inte bör ligga inom ramen för vad skattepengar ska gå till:

* Alla är fotografer

* Allsång på skansen

* Bron

* Babel

*... Äh, listan hade kunnat göras hur lång som helst. En oändlig soppa av skit. Om vi ska tala om huruvida SVT/SR är partiska eller inte så tar Umberto upp det mesta jag har att säga om saken i föregående inlägg. Fast jag vet inte, jag tänker nog säga emot mig själv lite och säga att inte tror att journalistik någonsin kan bli helt och hållet objektiv, och då undrar jag om SVT ens bör finnas till när just journalistik är vad jag vill att SVT ska producera och ingenting annat.

[dibel]

En dag i november plingade Rånartjänsten på hos mig, som godtrogen svensk öppnade jag för att se vad som stod på. Kontrollanten nämner att kontrollanten är från Rånartjänst och frågar om jag har en TV. Eftersom jag blir ställd så blir jag stressad, men jag svarar sanningsenligt nej och att jag inte har tid då jag är mitt inne i ett onlinespel som inte går att pausa. Jag säger att kontrollanten får återkomma och stänger dörren.

Senare inkom det en faktura där det står att jag ska betala. Den är nu bestriden och i dagarna kom deras "omprövning" där de hävdar att jag har "bekräftat tv-innehav" och att "kontrollanten kunde även vid besöket se en ca 42" platt-tv". De nämner även att jag sagt att jag "höll på att spela onlinespel" vilket är helt riktigt. De hänvisar till till att "datorer/surfplattor/smartphones samt annan utrustning som du kan koppla upp dig mot internet med räknas också som tv-mottagare". En lapp med kontrollantens noteringar var bifogad, i vilken det står att jag har sagt att jag spelar onlinespel och stänger dörren. Det är på denna lapp kontrollanten har kryssat i en ja-ruta där det åsyftas att jag har medgivit innehav samt kontrollantens egna kommentarer om att han ser någon tv och en tv-bänk.

Jag kommer att överklaga detta beslut, helt klart eftersom jag anser att maskinen jag spelar mina spel på inte är en tv-mottagare då den inte kan användas till att surfa på och därmed inte heller ta emot diverse webbsändningar. Det är helt enkelt en dedikerad spelmaskin utan möjlighet att installera såväl ny/egen hårdvara som ny/egen mjukvara. I övrigt har jag inte och har aldrig haft någon tv-mottagare.

Otroligt agerande av Rånartjänst och jag tycker det är fantastiskt roligt att de tror att "annan utrustning du kan koppla upp dig mot internet med räknas också som tv-mottagare" eftersom en router, faxmaskin m.fl. otroligt specifika datorer då skulle beläggas licensplikt! />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/> Vid närmre efterforskning på deras hemsida rör de sig med flyktiga resonemang om "rörlig bild", "dator" och liknande utsvävningar för att fånga in så mycket utrustning som möjligt - för att därmed kunna håva in så mycket stålar de bara kan.

Efter ett telefonsamtal med deras "kund"tjänst har jag också fått det berättat för mig att kylskåp(!) med internetanslutning samt display (som man kan surfa på) också är licenspliktig utrustning, vilket kan vara förståeligt - om än lustigt - i och med att den skulle kunna surfa in på en slags webb-tv. Även om en faxmaskin enligt "kund"tjänst inte borde vara licenspliktig, så kan det vara så att efter modifieringar där man installerat nya kretskort och chip för att sedan anslutit den till en skärm så kan faxmaskinen därmed vara licenspliktig - även om prestandan skulle kunna ifrågasättas. Här blir det lite inkonsekvent för Rånartjänst tycker jag, då en person har blivit friad då datorn var för gammal och därmed har för dålig prestanda (i likhet med den teoretiska modifierade faxmaskinen), men Rånartjänst hävdar att "dåliga mottagningsförhållanden medför inte avgiftsfrihet" vilket då skulle betyda att den teoretiska modifierade faxmaskinen skulle vara licenspliktig!

Lagen är tydlig:

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Jag är dock lite orolig i och med att Rånartjänst kan välja att skicka in deras felaktiga fakturor till Kronofogden, vilket skulle kunna medföra komplikationer. Ska dock kontakta Kronofogden nu i veckan för att höra hur de skulle agera vid något sådant inträffande och huruvida deras skuldindrivning med tilläggsavgift på 600 kronor skulle kunna bestridas vid friande dom i Förvaltningsrätten/Kammarrätten/Högsta Förvaltningsdomstolen.

Ingen kapitulation för regimen!

[The Dude]

Jag listar här av SVT sända program som i min mening inte bör ligga inom ramen för vad skattepengar ska gå till:

* Alla är fotografer

* Allsång på skansen

* Bron

* Babel

*... Äh, listan hade kunnat göras hur lång som helst. En oändlig soppa av skit.

Med våra knappa 10 miljoner invånare är Sverige en pyttemarknad för TV-produktion. Det är inte kommersiellt hållbart för Viasat eller TV4-gruppen att göra smala underhållningsprogram som Alla är Fotografer eller Babel. Allsång på Skansen skulle nog kunna köpas upp och även Bron skulle nog kunna finnas med tanke på att det är en internationell satsning med bred publik, men en lång rad andra typer av program skulle upphöra att existera. Kvar skulle bara vara inköpta serier från USA samt program som Farmen, Paradise Hotel och Bingolotto...

[Arvid]

En dag i november plingade Rånartjänsten på hos mig, som godtrogen svensk öppnade jag för att se vad som stod på. Kontrollanten nämner att kontrollanten är från Rånartjänst och frågar om jag har en TV. Eftersom jag blir ställd så blir jag stressad, men jag svarar sanningsenligt nej och att jag inte har tid då jag är mitt inne i ett onlinespel som inte går att pausa. Jag säger att kontrollanten får återkomma och stänger dörren.

Senare inkom det en faktura där det står att jag ska betala. Den är nu bestriden och i dagarna kom deras "omprövning" där de hävdar att jag har "bekräftat tv-innehav" och att "kontrollanten kunde även vid besöket se en ca 42" platt-tv". De nämner även att jag sagt att jag "höll på att spela onlinespel" vilket är helt riktigt. De hänvisar till till att "datorer/surfplattor/smartphones samt annan utrustning som du kan koppla upp dig mot internet med räknas också som tv-mottagare". En lapp med kontrollantens noteringar var bifogad, i vilken det står att jag har sagt att jag spelar onlinespel och stänger dörren. Det är på denna lapp kontrollanten har kryssat i en ja-ruta där det åsyftas att jag har medgivit innehav samt kontrollantens egna kommentarer om att han ser någon tv och en tv-bänk.

Jag kommer att överklaga detta beslut, helt klart eftersom jag anser att maskinen jag spelar mina spel på inte är en tv-mottagare då den inte kan användas till att surfa på och därmed inte heller ta emot diverse webbsändningar. Det är helt enkelt en dedikerad spelmaskin utan möjlighet att installera såväl ny/egen hårdvara som ny/egen mjukvara. I övrigt har jag inte och har aldrig haft någon tv-mottagare.

Otroligt agerande av Rånartjänst och jag tycker det är fantastiskt roligt att de tror att "annan utrustning du kan koppla upp dig mot internet med räknas också som tv-mottagare" eftersom en router, faxmaskin m.fl. otroligt specifika datorer då skulle beläggas licensplikt! />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/> Vid närmre efterforskning på deras hemsida rör de sig med flyktiga resonemang om "rörlig bild", "dator" och liknande utsvävningar för att fånga in så mycket utrustning som möjligt - för att därmed kunna håva in så mycket stålar de bara kan.

Efter ett telefonsamtal med deras "kund"tjänst har jag också fått det berättat för mig att kylskåp(!) med internetanslutning samt display (som man kan surfa på) också är licenspliktig utrustning, vilket kan vara förståeligt - om än lustigt - i och med att den skulle kunna surfa in på en slags webb-tv. Även om en faxmaskin enligt "kund"tjänst inte borde vara licenspliktig, så kan det vara så att efter modifieringar där man installerat nya kretskort och chip för att sedan anslutit den till en skärm så kan faxmaskinen därmed vara licenspliktig - även om prestandan skulle kunna ifrågasättas. Här blir det lite inkonsekvent för Rånartjänst tycker jag, då en person har blivit friad då datorn var för gammal och därmed har för dålig prestanda (i likhet med den teoretiska modifierade faxmaskinen), men Rånartjänst hävdar att "dåliga mottagningsförhållanden medför inte avgiftsfrihet" vilket då skulle betyda att den teoretiska modifierade faxmaskinen skulle vara licenspliktig!

Lagen är tydlig:

Jag är dock lite orolig i och med att Rånartjänst kan välja att skicka in deras felaktiga fakturor till Kronofogden, vilket skulle kunna medföra komplikationer. Ska dock kontakta Kronofogden nu i veckan för att höra hur de skulle agera vid något sådant inträffande och huruvida deras skuldindrivning med tilläggsavgift på 600 kronor skulle kunna bestridas vid friande dom i Förvaltningsrätten/Kammarrätten/Högsta Förvaltningsdomstolen.

Ingen kapitulation för regimen!

Den monitor du använder till ditt konsollspelande då, innehåller den ingen TV-mottagare? Och vad för manick skriver du det här inlägget från? Har du en dator/surfplatta/smartphone så är det dessvärre din plikt att slanta upp. Jag tyckte också att det var surt att behöva börja betala TV-avgift men å andra sidan gick jag ur kyrkan ungefär samtidigt så för mig går det +/- noll.

Jag kan se fördelar med public service och jag tycker att SVT producerar en del bra program, även om det är väldigt sällan jag tittar. Det är förstås förkastligt ur ett konsumentperspektiv att tvinga på folk en tjänst vare sig de vill ha den eller inte. Å andra sidan skulle sannolikt inte tillräckligt många vilja betala för SVT:s TV-sändningar ifall man tilläts välja. Det här att börja kräva licenspengar för datorer, surfplattor m.m ser jag som ett desperat försök från SVT: sida att hålla liv i public service trots svalnande intresse hos folket.

Jag tycker inte frågan borde handla om vilka apparater som ska vara avgiftsbelagda utan ifall vi överhuvudtaget ska ha public service eller inte. Vill vi ha det så krävs en ny form för finansieringen som inte rör upp lika mycket känslor som den vi har idag. Avgiftens skulle t.ex. kunna läggas på skatten. Nackdelen med det är att i kristider eller pga politisk vilja skulle staten kunna skära ner på pengarna som går till SVT från statskassan. Med dagens finansiering är SVT mer oberoende från politikerna.

Ska vi ha public service i Sverige? Det som talar för är att vi får ett bredare utbud där inte bara det som är mest populärt och lönsamt sänds utan även smalare program får plats. Vi slipper reklam. Vi får också en neutral rapportering av nyheter och politik (det är visionen i alla fall). Det som talar emot förutom den orättvisa TV-avgiften och minskande intresse är att public service inte har en lika viktig upplysande roll idag som förr, nu när vi har andra TV-kanaler, nyhetssajter, sociala medier etc. Fast å andra sidan, just för att det finns så många nya medier som är mer eller mindre tveksamma ur ett neutralitets/kvalitets-perspektiv, kan jag tycka att det finns ett behov av public service som en säker källa för information.

Jag tycker fördelarna överväger nackdelarna, men som sagt, sättet TV-avgiften tas ut på borde helt klart ses över.

[dibel]

Den monitor du använder till ditt konsollspelande då, innehåller den ingen TV-mottagare? Och vad för manick skriver du det här inlägget från? Har du en dator/surfplatta/smartphone så är det dessvärre din plikt att slanta upp. Jag tyckte också att det var surt att behöva börja betala TV-avgift men å andra sidan gick jag ur kyrkan ungefär samtidigt så för mig går det +/- noll.

Skärmen innehåller ingen tv-mottagare. Jag skriver med olika maskiner från olika platser; ibland hemma hos någon annan, ibland på ett bibliotek eller exempelvis ett internetkafé. Jag ska inte svära på att hushållen som innehar dessa möjligtvis licenspliktiga apparater betalar sin avgift, utan det är något jag förutsätter att dem gör enligt lagen. Härligt att höra att du inte lidit ekonomiskt efter din anmälning av innehav av tv-mottagare!

Gällande public service är det någonting som är eftersträvansvärt. Det skall betalas genom avgift i likhet med idag och inte beskattas som vissa förespråkare hävdar. Lagen bör däremot förnyas samt att de tjänster public service erbjuder endast skall kunna utnyttjas av giltiga avgiftsbetalare! Exempelvis bör en inloggningstjänst införas på SVT Play och liknande public servicetjänster, där det kundnummer man erhåller av Rånartjänst används som inloggninsuppgifter. I den nya lagen borde även den tekniska utrustningen mer specifikt beskrivas, där såväl hårdvara som mjukvara som krävs för avgiftsplikt anges. Framförallt gäller det mjukvaran där public service borde arbeta med fri programvara i så stor utsträckning som möjligt och därmed fastställa att all hårdvara avsedd att avkoda sändningar med hjälp av den specifierade programvaran är licenspliktad utrustning. Vidare borde avgiften sänkas allmänt, där bland annat student- och pensionsrabatt mer specifikt införs.