Diskussion om Storyn

[Ferno]

Stämmer det att

man efter storyn inte kan spela med den som dött? Vad händer om man väljer alt jag läst om att alla kan dö? (Nått om att hela stan jagar dem)

När man klarat spelet borde man få välja vem man vill, är det absolut helt kört att spela alla efter storyn?

Jag har inte märkt något sånt, fast har inte spelat så mycket efter storyn heller så kan ju egentligen inte svara på det.

Men hela staden jagar dig under tiden Michael och Trevor gömmer sig i öknen.

.

Jag kan också skriva lite vad jag tycker om själva storyn, som var ganska blek imo. Det fanns ingen direkt röd tråd genom hela spelet utan en massa sidospår tyckte jag.

Det röda tråden skulle i så fall vara händelserna tio år innan tíden spelet utspelas i, men det känns inte självklar. Vissa uppdrag var rätt "wtf?!?!", många var roliga, skönt att kunna skippa tråkiga delar av uppdragen. Lite fler stötar hade inte varit fel. Hade också hört att Packie från GTA IV skulle vara med i något uppdrag, kanske han dyker upp som en "Friend/Freak" Det finns ju rätt mycket att babbla om som att man kunde välja olika val i heist-uppdragen, brandman eller vad du nu ville vara. Uppdraget där man skulle göra en räd mot FIB och spränga skiten var lite wtf när en massa FIB-agenter sprang omkring i en brinnande byggnad. Däremot var scenen efteråt, när Michael drar till den andra FIB-snubben och massa snutar dyker upp från alla hörn. Hade ganska roligt åt det i alla fall, framförallt när Merryweather dyker upp med militärhelikoptern. [/spolier]

Spoilertaggarna fungerade dåligt så jag taggade allt..

Skriver mer när jag orkar ^^

Redigerad 30 september, 2013 av Ferno

[Mark]

Stämmer det att

man efter storyn inte kan spela med den som dött? Vad händer om man väljer alt jag läst om att alla kan dö? (Nått om att hela stan jagar dem)

När man klarat spelet borde man få välja vem man vill, är det absolut helt kört att spela alla efter storyn?

Om du inte bryr dig det minsta om storyn, så ska du nog inte läsa det här. Men eftersom att du frågar:

Det är precis som du säger, väljer du att döda Michael/Trevor så kan du inte spela som den personen efter storyn. Väljer du däremot det tredje alternativet, Deathwish, så kommer Franklin, Michael och Trevor mötas upp och resonera hur de ska ta sig ur den här situationen. Det som händer därefter är att ni kommer få 4 targets som har satt käppar i hjulet under hela storyn som ni kommer att döda, vilket leder till att alla "loose ends" försvinner och ni lever lyckliga i alla era dagar!

[Vice.]

Om du inte bryr dig det minsta om storyn, så ska du nog inte läsa det här. Men eftersom att du frågar:

Det är precis som du säger, väljer du att döda Michael/Trevor så kan du inte spela som den personen efter storyn. Väljer du däremot det tredje alternativet, Deathwish, så kommer Franklin, Michael och Trevor mötas upp och resonera hur de ska ta sig ur den här situationen. Det som händer därefter är att ni kommer få 4 targets som har satt käppar i hjulet under hela storyn som ni kommer att döda, vilket leder till att alla "loose ends" försvinner och ni lever lyckliga i alla era dagar!

Ok så väljer man sista alt. Så dödar man 4 olika personer sen blir man inte jagad av polis när man klarat storyn och man har alla karaktärer kvar?

Om man har 5 stjärnor nonstop är det ju ändå skitsamma.

En sak till: kan man välja slut A, ladda välja slut B osv?

[Mark]

Ok så väljer man sista alt. Så dödar man 4 olika personer sen blir man inte jagad av polis när man klarat storyn och man har alla karaktärer kvar?

Om man har 5 stjärnor nonstop är det ju ändå skitsamma.

En sak till: kan man välja slut A, ladda välja slut B osv?

Svar ja på båda frågorna.

[spajdermän]

Ok så väljer man sista alt. Så dödar man 4 olika personer sen blir man inte jagad av polis när man klarat storyn och man har alla karaktärer kvar?

Om man har 5 stjärnor nonstop är det ju ändå skitsamma.

En sak till: kan man välja slut A, ladda välja slut B osv?

Själklart blir du jagad av polis även efter att du klarat storyn. Allt annat du säger stämmer däremot.

[Vice.]

Själklart blir du jagad av polis även efter att du klarat storyn. Allt annat du säger stämmer däremot.

Ja men inte permanent om man inte begår brott?

[Lajnux]

Ja men inte permanent om man inte begår brott?

Nej.

[Kiedis]

Stämmer det att

man efter storyn inte kan spela med den som dött? Vad händer om man väljer alt jag läst om att alla kan dö? (Nått om att hela stan jagar dem)

När man klarat spelet borde man få välja vem man vill, är det absolut helt kört att spela alla efter storyn?

Jag kunde

spela med Michael efter han dött, jag laddade iof om och skulle spela om sista uppdraget, vet inte om det har med det att göra.

[VickeX]

Har tänkt en del på storyn i GTA V och måste säga att den inte alls var lika tight och minnesvärd som GTA IV. Alltså jag älskade Michael och Trevors framträdanden, deras del av storyn och sådär, men overall så tyckte jag att det var så galet annorlunda och mycket mindre minnesvärt än t.ex GTA IV eller SA.

Det känns tufft att påpeka det, men jag tror att de hade tre huvudkaraktärer gjorde att den huvudsakliga storyn blev lite fattig och tappade mycket av vad den kunde varit om man t.ex bara spelade som Michael och/eller Trevor och de andra karaktärerna var NPCs.

Anledningen att det är så tufft att säga är för att jag älskade storyn och alla karaktärer i GTA IV så enormt mycket, samtidigt som jag älskar faktumet att det är 3 st spelbara karaktärer i GTA V och att man kan byta emellan dem. Jag vill se flera spelbara karaktärer i nästa GTA men samtidigt så tvekar jag på om det ens går att få ihop en lika tight story som i de tidigare spelen då de faktiskt kan fokusera på en person och en story.

Kollade på den här videon där IGN (och Steven Ogg, Trevors voice actor) snackar om storyn i spelet och måste hålla med om både det faktum att storyn många gånger kändes lite taskigt genomtänkt men även att alla karaktärer och hela världen bara är så rejält negativ och overklig.

De enda karaktärerna i GTA V som kändes någorlunda verkliga och trovärdiga var Floyd och hans flickvän Debra. De hade riktiga problem och Floyd var seriöst besviken och oroad och ledsen över sättet Trevor tagit över deras hem.

GTA IV hade så mycket bra karaktärer som kändes verkliga och trovärdiga, samt stunder man faktiskt seriöst brydde sig om i storyn. Packie och McRearyfamiljen t.ex. Deras story kändes rejält trovärdig. Niko också tycker jag. Det faktumet att de faktiskt har en begravning

för en av McReary-bröderna

och sedan att

Roman och Mallorie

gifter sig, det är också en glad, verklig punkt i storyn. Tycker absolut att de två karaktärerna känns trovärdiga också. Det finns inte riktigt någonting sådant i GTA V.

Tycker det är jättetrist faktiskt. Så vad försöker jag säga egentligen? Antagligen att storyn faktiskt gjorde mig rätt besviken.

Jag älskade faktumet att det var ett par heists och att det fanns några olika sätt att utföra dem, men.

A: Det kändes inte som om vi fick välja eller planera heistsen tillräckligt och de kändes trots allt rätt rushade ändå.

B: Det var inte tillräckligt många heists. Det var väl bara 3-4 stycken?

C: Ingen heist var Riktigt lika minnesvärd som Three Leaf Clover eller Breaking the Bank at Caligula's

Det bästa heist-uppdraget i något GTA-spel när det kommer till planering och hur stort det faktiskt känns att göra den är Breaking the Bank at Caligula's. Jag vet inte om det bara är nostalgin som talar men det känns som om det var mycket mer steg man var tvungen att utföra innan den heisten än vad det var för någon heist i GTA V.

I GTA V var det väl bara 2 mer eller mindre enkla förberedelser för varje heist. I SA behövde man ficka en packer och polismotorcyklar, man behövde ta bilder på blueprints. Visst, det kanske också bara var två förberedelser men än dock mer intressant och minnesvärt än att bara sno en polisbil och tre gauntlets.

Jo, kollade upp det nu. För Breaking the Bank at Caligula's är det mycket fler steg, och mer intressanta är de också.

1. Fota blueprints

2. Flirta sig till ett passerkort

3. Spränga dammen för att kunna arbeta i mörker

4. Sno polismotorcyklar för att kunna fejka poliseskort efter heisten

5. Sno en helikopter och sen med hjälp av den en värdetransport

Det är 5 förberedelseuppdrag, varav alla (eller iaf 4 om man inte räknar med polismotorcyklarna som kan liknas vid V's heistplaneringar) var relativt stora och intressanta.

V's heists hade väl 2-3 förberedelseuppdrag vilka alla var rätt simpla och tråkiga.

Argh det är så tråkigt eftersom att jag trots detta klagande älskade heistsen och spelet gameplaymässigt utan tvekan är det bästa i serien. Känns bara som om vissa saker var lite rushade och ogenomtänkta.

Håller någon med mig eller vad tycker ni?

Redigerad 12 oktober, 2013 av VickeX

[aikjonas12]

Klarade ut spelet härom dagen. Är det bara jag, eller är GTA V extremt mycket lättare än både San Andreas och IV?

Vid några tillfällen klantade jag till det och fick göra om, men annars var det inga konstigheter alls.

[Green_Goblin]

Klarade ut spelet härom dagen. Är det bara jag, eller är GTA V extremt mycket lättare än både San Andreas och IV?

Vid några tillfällen klantade jag till det och fick göra om, men annars var det inga konstigheter alls.

Autoaim? )

[aikjonas12]

Autoaim? )

Ja, det kan vara en orsak. Var det inte autoaim i de tidigare spelen? Var länge sedan jag körde något av dem.

[Henkibojj]

Jag vet inte att autoaim är en faktor, för det var extremt få shootouts i GTA V jämfört med GTA IV där en tredjedel var stora gängkrig med antingen ryssar eller NOOSE. Jag kan knappt minnas vilka tillfällen man var tvungen att skjuta ut sig ur en situation, utom i North Yankton och två tillfällen för/med Lamar. De flesta andra sköttes på avstånd.

Sen är autoaim mer nödvändigt i GTA Vs uppdrag eftersom man dör mycket snabbare, tycker jag. Åtminstone mot polisen, som är extremt aggressiva i GTA V. Plus, PS2-versionerna av GTA III-eran hade väl knappt möjlighet att köra utan autoaim? Det var standard i IV också, vet jag bestämt. Skönare sikte i allmänhet än GTA V.

[aikjonas12]

Det faktum att man vid de större uppdragen oftast kan byta mellan karaktärerna kan nog vara en bidragande orsak också, när jag tänker efter.

Upptäckte ganska snart att vid t.ex en shootout så skadas inte de karaktärer som man inte spelar. Så jag spelar t.ex T tills han blir ordentligt skadad sen byter jag till F som då kommer ha fullt liv. Byter jag sedan tillbaka till T så har han fått halva livet tillbaka.

Vill också minnas att autoaim var standard i IV. Detta är kanske en helt annan diskussion, men håller med Henkibojj, gillar inte siktet i V. En vit prick. Måste ibland röra runt på siktet för att se var den är.

[eXotic]

Vill också minnas att autoaim var standard i IV. Detta är kanske en helt annan diskussion, men håller med Henkibojj, gillar inte siktet i V. En vit prick. Måste ibland röra runt på siktet för att se var den är.

Du kan ändra sikte i inställningarna.

Jag ändrade faktiskt till free aim också, det blev aningen för enkelt med assisted aim även för min del. Då har jag visserligen spelat en hel mängd FPS på konsol genom åren. MoH på PSOne var grejer, där kan man snacka om utmaning vad gäller att sikta.

Redigerad 13 oktober, 2013 av eXotic

[Henkibojj]

Men GTA IV var en ganska hård typ av softlock. Man låste in sig på bröstkorgen och mjukade till siktet att dra sig uppåt huvudet och eventuellt åt sidan, om personen höll på att springa iväg. I GTA V verkar den funktionen ha försvunnit eftersom den antingen låser sig i bålen och inte kan mjukas runt, den tappar siktet helt och hållet istället. Blindskjutning runt ett hörn fungerar rätt illa, jag vet inte att jag nånsin lyckats nåt vidare med det.

Jag tror att jag kör med Classic GTA, men det kan vara Aim Assist också. I Red Dead Redemption körde jag alltid med frisikte, jag lände inte att det passade att låsa i ett sådant spel.

Överlag är jag ordentligt besviken på storyn, men det är en längre post som får tas vid ett annat tillfälle.

[VickeX]

Överlag är jag ordentligt besviken på storyn, men det är en längre post som får tas vid ett annat tillfälle.

När du skriver den posten får du gärna svara på det jag skrev i min post tidigare också.

[Lajnux]

Men GTA IV var en ganska hård typ av softlock. Man låste in sig på bröstkorgen och mjukade till siktet att dra sig uppåt huvudet och eventuellt åt sidan, om personen höll på att springa iväg. I GTA V verkar den funktionen ha försvunnit eftersom den antingen låser sig i bålen och inte kan mjukas runt, den tappar siktet helt och hållet istället. Blindskjutning runt ett hörn fungerar rätt illa, jag vet inte att jag nånsin lyckats nåt vidare med det.

Jag tror att jag kör med Classic GTA, men det kan vara Aim Assist också. I Red Dead Redemption körde jag alltid med frisikte, jag lände inte att det passade att låsa i ett sådant spel.

Överlag är jag ordentligt besviken på storyn, men det är en längre post som får tas vid ett annat tillfälle.

Jag tycker att det fungerar precis lika bra att sikta i V som det gjorde i IV. Har inte haft några problem alls att röra siktet lite grann när man har låst på en gubbe.

[Kebab]

Var egentligen sugen på att

döda Trevor, men tyckte det kändes ovärt att inte kunna använda hans karaktär mer senare. Jag tycker de gjorde det lite för enkelt att välja C-alternativet. Förväntade mig inte det lyckliga slut som jag fick...

[aikjonas12]

Du kan ändra sikte i inställningarna.

Hade visst inte testat "complex" på siktet. Blev mycket bättre nu.

Gillar verkligen spelet, men kartan är nog lite för stor för spelets bästa. Speciellt i uppdrag kan det bli lite segt när man ska transportera sig från ena änden av kartan till den andra.

Ska hoppa på Online-tåget ett tag, sen kör jag om storyn. Lite bitter över att jag missade investera pengar under Lester-uppdragen med F.