Najs eller bajs IX: Historia

[Umberto]

Då var det dags igen.

HISTORIA

Historia är en vetenskaplig disciplin som undersöker och beskriver det förflutna. Alltsedan de tidiga civilisationernas uppkomst har människan sökt kunskap om sin historia – för att orientera sig i tiden, för att förstå samhället, för att skapa sin identitet eller helt enkelt för att roa sig och bli underhållen.

I takt med att världen blivit alltmer föränderlig och globaliserad har intresset för historia ökat hos allmänheten. Entusiastiska historienissar tycker att det är viktigt och värdefullt att man lär sig historia och att man känner till de händelser som bildat och utvecklat den värld vi lever i idag. Andra anser att historia är onödigt, tråkigt och att det för det mesta handlar om en strid ström av årtal, bortglömda fältslag, döda gubbar, krig och elände. "Varför lära sig om något som redan har hänt?"

Hur stort/litet är ditt historieintresse? Är det viktigt att kunna historia? Vilka historiska epoker är intressanta och vilka är inte fullt så spännande?

Historia: Najs eller bajs?

[Frusciante]

Najs såklart. Man får veta mer om framtiden genom att titta bakåt. Kulturhistoria är min favoritgren, där är det lättare att fokusera det fantastiska mänskligheten åstadkommit, inte allt elände. Favoritepoker? Antiken, främst när Grekland var the shit, kul att se samhället pre-kritendomen. (Snacka om att det gått utför för grekerna sen dess btw), renässansen såklart. Men närmare vår tid, 1800-> framåt är nog min favoritepok. Alla tekniska framsteg, lättare att relatera till då det är närmre vår tid, plus bredare urval av konstinriktningar.

[Karatemorfar]

Historia är najs så länge det handlar om inka, pyramiderna, muren och liknande

Historia är bajs så länge det handlar om svenska kungar och liknande (careface)

[aikjonas12]

Historia är ett ganska vitt begrepp. Historia kan vara fantastiskt tråkigt, håller nog med Karatemorfar om att gamla kungar och liknande är rätt ointressant.

Däremot finns det väldigt mycket intressant att lära sig om det förflutna.

Själv föredrar jag att läsa om krig och händelser som skett från säg 1800-talet och framåt. Saker äldre än det har jag svårt att ta in. Känns för långt bort (Finns undantag: digerdöden och sådant finns det visst intresse i). Världskrigen finner jag bra mycket mer intressant än hur de lyckades bygga pyramiderna.

Hyffsat modern svensk historia står än nära och intresserar mig mycket. Ådalen 31, är ett exempel. Historien kring Sveriges militära tillgångar som Saabberget i Linköping, Bodens fästning och musköbasen är även det kittlande.

Historia är i alla fall övervägande najs!

[StellHell]

Älskar historia så länge det tillför mig någon information jag faktiskt vill veta. Mode och inredning från 1700-talet kan således dra så jävla långt åt helvete det vill.

Krig överlag är min svaga punkt.

[Henkibojj]

Jag skulle definitivt hävda att all historiaundervisning jag fått är riktigt bajs sånär som på högstadiets WW2-lektioner och nån gång riktigt tidigt i sjuan när vi pratade om hur städer kom till en gång i tiden.

Herman Lindqvists historieprogram kan vara intressanta men samtidigt så fruktansvärt långsamma. Håller med StellHell, det är krig som är det verkligt intressanta och jag vågar nog påstå att det är krigen som utgör grunden till nutida förhållanden.

Jag är riktigt sur på alla mina historielärare för att de inte tagit upp något som helst nutida krig utom WW1 och WW2. Vad handlade Kuwait-kriget om? Gulfkriget? Vietnam? Korea? Varför blev det ett kallt krig mellan USA och USSR när båda var vinnare över Tyskland? Inget av det här har ens nämnts under mina historielektioner. Och allra viktigast av allt måste ju vara de konflikter som råder idag, som bara handlar om hur många självmordsbombare det varit "den här veckan". Vad pågår i Palestina och varför? Vad är/var grejen med alla diktatorer i norra Afrika? Kriget i Rwanda? Det här är ändå sånt som hänt de senaste 20 åren, det mesta av det, och som fortfarande formar väldigt många människors liv. Det skulle dessutom ge en väldig insikt i vad de som kommer från andra länder har för verklig bakgrundshistoria och det skulle därmed minska rasismen en hel del.

Men nä, vi måste ju veta vad handelsembargot i Kina handlade om på 1700-talet, eller vad drottning Kristina gjorde i Kalmar.

VOTE: Jag vet inte. Bajs, antar jag.

Redigerad 2 november, 2012 av Henkibojj

[felshoe]

Jag är riktigt sur på alla mina historielärare för att de inte tagit upp något som helst nutida krig utom WW1 och WW2. Vad handlade Kuwait-kriget om? Gulfkriget? Vietnam? Korea? Varför blev det ett kallt krig mellan USA och USSR när båda var vinnare över Tyskland? Inget av det här har ens nämnts under mina historielektioner. Och allra viktigast av allt måste ju vara de konflikter som råder idag, som bara handlar om hur många självmordsbombare det varit "den här veckan". Vad pågår i Palestina och varför? Vad är/var grejen med alla diktatorer i norra Afrika? Kriget i Rwanda? Det här är ändå sånt som hänt de senaste 20 åren, det mesta av det, och som fortfarande formar väldigt många människors liv. Det skulle dessutom ge en väldig insikt i vad de som kommer från andra länder har för verklig bakgrundshistoria och det skulle därmed minska rasismen en hel del.

Men nä, vi måste ju veta vad handelsembargot i Kina handlade om på 1700-talet, eller vad drottning Kristina gjorde i Kalmar.

Det känns som att det där är standard på många skolor, tyvärr.

Vad som irriterar mig är att vi aldrig fick en enda lektion om Sovjetunionen eller Mao, ingen undervisning alls i kommunismens brott, vare det under Sovjetisk flagg eller någon av alla andra kommunistregimer. När WW2 undervisades låg all fokus på den europeiska arenan och visade hur onda ideologier Nazismen och Fascismen var. Allt gjordes för att lämna Kommunismen utanför och normalisera ideologin.

[Kebab]

Det känns som att det där är standard på många skolor, tyvärr.

De krigen är, enligt min historielärare på gymnasiet, inget som ingår i kursplanen i Historia A (och B tror jag). Det är tydligen bara första och andra världskriget samt kalla kriget som ska läras ut. Mycket märkligt.

Jag röstade "najs", men i ärlighetens namn så har mycket av det man lärt sig varit ganska ointressant.

[ZcruweN]

Najs som fan, dock har jag dåliga erfarenheter från Historia lektionerna ifrån skolan....

Exakt alla ville bara prata om andra världskriget och skit, astråkigt!

[Eudoros]

Oj, jag älskar historia. Likt många andra är det främst krig jag finner intressant och då framförallt WW2. Älskar även att läsa svensk historia och om våra krigarkungar, främst Gustav II Adolf och Karl XII. Rekommenderar Bengt Liljegrens Karl XII-biografi, mycket intressant läsning.

[eXotic]

Jag skulle definitivt hävda att all historiaundervisning jag fått är riktigt bajs sånär som på högstadiets WW2-lektioner och nån gång riktigt tidigt i sjuan när vi pratade om hur städer kom till en gång i tiden.

Herman Lindqvists historieprogram kan vara intressanta men samtidigt så fruktansvärt långsamma. Håller med StellHell, det är krig som är det verkligt intressanta och jag vågar nog påstå att det är krigen som utgör grunden till nutida förhållanden.

Jag är riktigt sur på alla mina historielärare för att de inte tagit upp något som helst nutida krig utom WW1 och WW2. Vad handlade Kuwait-kriget om? Gulfkriget? Vietnam? Korea? Varför blev det ett kallt krig mellan USA och USSR när båda var vinnare över Tyskland? Inget av det här har ens nämnts under mina historielektioner. Och allra viktigast av allt måste ju vara de konflikter som råder idag, som bara handlar om hur många självmordsbombare det varit "den här veckan". Vad pågår i Palestina och varför? Vad är/var grejen med alla diktatorer i norra Afrika? Kriget i Rwanda? Det här är ändå sånt som hänt de senaste 20 åren, det mesta av det, och som fortfarande formar väldigt många människors liv. Det skulle dessutom ge en väldig insikt i vad de som kommer från andra länder har för verklig bakgrundshistoria och det skulle därmed minska rasismen en hel del.

Men nä, vi måste ju veta vad handelsembargot i Kina handlade om på 1700-talet, eller vad drottning Kristina gjorde i Kalmar.

VOTE: Jag vet inte. Bajs, antar jag.

Fast röstningen handlar ju inte om historiaundervisningen är najs eller bajs, utan om historia i sig är najs eller bajs. På din post verkar det som att du är intresserad av att veta mer om historiens krig, men att undervisningen inte varit till din belåtenhet.

Alltså borde väl rösten egentligen landa på najs?

[Henkibojj]

Fast röstningen handlar ju inte om historiaundervisningen är najs eller bajs, utan om historia i sig är najs eller bajs. På din post verkar det som att du är intresserad av att veta mer om historiens krig, men att undervisningen inte varit till din belåtenhet.

Alltså borde väl rösten egentligen landa på najs?

Mycket möjligt, men jag tror nog att svaret fortfarande blir bajs. Dock finns det vissa historier som jag finner intressanta, men inte tillräckligt för att jag frivilligt skulle följa med på en guidad historiatur i ett slott om jag fick välja det helt gratis.

[eXotic]

Mycket möjligt, men jag tror nog att svaret fortfarande blir bajs. Dock finns det vissa historier som jag finner intressanta, men inte tillräckligt för att jag frivilligt skulle följa med på en guidad historiatur i ett slott om jag fick välja det helt gratis.

Ah, men då så. Jag fick bara intrycket av att du egentligen var intresserad.

[Henkibojj]

Ah, men då så. Jag fick bara intrycket av att du egentligen var intresserad.

Jag tror jag är mer intresserad av att få svar på mina funderingar, snarare än att jag har ett genuint intresse av historierna ifråga.

(Och ändå är jag för lat för att sitta en timme på wikipedia för varje fråga, så sådär oerhört intresserad av frågorna kanske jag ändå inte är, trots allt. Om det finns nån superbra dokumentär för varje punkt så ser jag gärna allihopa.)

[StellHell]

Oj, jag älskar historia. Likt många andra är det främst krig jag finner intressant och då framförallt WW2. Älskar även att läsa svensk historia och om våra krigarkungar, främst Gustav II Adolf och Karl XII. Rekommenderar Bengt Liljegrens Karl XII-biografi, mycket intressant läsning.

Nu snackar ju du om kungar som hade lite cojones. Ingen normalfuntat person bryr sig ett skit om Olof Skötkonung och hans intoxidering av kristendom i Sverige. Vi har haft en sjuhelvetes massa fittmosskungar här i Sverige som inte har gjort ett skit mer än att knulla danska horor och ställt till oreda i hela jävla Sverige. Vi har ett spann på 200-300~ år som är händelserik och faktiskt är intressant, sen blev Sveriges kungahus franskt och homosexuellt och gav bort mother fucking everything till vem fan som helst så länge dom fick lite homokuk i röven. Sverige, fegast i europa, skön jävla titel, baguettejävel! Usch. Svenska kungar kan suga min kuk, 2-3 kungar har varit något alls att hänga i granen. Fan, t.o.m dom danska helveterna som var här ett par gånger var fan bättre än dom där jävla vinpimplande kuksugande franskballarna!

Jag tror jag är mer intresserad av att få svar på mina funderingar, snarare än att jag har ett genuint intresse av historierna ifråga.

(Och ändå är jag för lat för att sitta en timme på wikipedia för varje fråga, så sådär oerhört intresserad av frågorna kanske jag ändå inte är, trots allt. Om det finns nån superbra dokumentär för varje punkt så ser jag gärna allihopa.)

Jag kan med handen på hjärtat säga att jag kunnat avvara i värsta fall 10-12 timmar i sträck att bara lusläsa wikiartiklar om div. krig. Jag blir helt jävla uppslukad. Jag kan ha tider att passa, sitta uppe hela natten och kanske sova 2-3 timmar bara för att få veta vem som var befälhavare under operation (X) år 19XX och hur konsekvenserna av det hela blev.

...konsekvensen av detta är dom att alla filmer/serier (ja, allt som inte följer fakta till 110%) kan bli jobbiga att se på om man är påläst för det inte stämmer till fullo. Men det är skit man får leva med.

(1 flaska vin, 2 whiskey och 3 öl är detta skrivet på. Ursäkta mitt ordval, får inte fram alla ord hur jag än försöker. tacka fan för felstavningsprogrammet på forumet.)

[Xersize]

Historia är fruktansvärt viktigt och fundamentalt. Man vet inte var man är på väg innan man vet var man har varit, du kan aldrig någonsin bygga vidare på någonting om du inte vet hur det startade. Bland det viktigaste i samhället är att lära sig av sina misstag, och misstagen finns att blicka tillbaka på.

Historia: Najs, väldigt najs!

[Umberto]

Är inte direkt förvånad över att najs verkar vinna med bred marginal.

-

För egen del är jag mycket historieintresserad. Som samhällsvetare tycker jag att det är intressantast att lära sig om hur samhällena var uppbyggda och hur vardagen såg ut för "den lilla människan". Mina favoritepoker är tveklöst Antiken och i synnerhet Rom. Det är fascinerande att ett rike som existerade för 2000 år sedan fortfarande är förebilden för många länders förvaltningar och rättssystem. Brittisk historia ligger mig också varmt om hjärtat - att en liten ö med relativt liten befolkning har haft en så enorm inverkan på världshistorien är spektakulärt. WWII är förstås också intressant men det känns som att det har blivit lite för mycket av den varan på sistone... Sveriges (och Nordens historia) måste jag dock medge att jag är mindre intresserad av - kanske främst för att vi oftast legat efter de andra i utvecklingen och levt i civilisationens periferi.

...konsekvensen av detta är dom att alla filmer/serier (ja, allt som inte följer fakta till 110%) kan bli jobbiga att se på om man är påläst för det inte stämmer till fullo. Men det är skit man får leva med.

Det där brukar jag också störa mig på. Ibland kan skillnaderna förstås bero på att man har använt olika källor men ofta är det medvetna felrekonstruktioner. Hollywoodfilmer brukar vara värst. Nästan alltid vill de glorifiera eller överdriva USAs insatser och medverkan i något krig eller liknande. Ett gott exempel är filmen The Last Samurai - en bra film men en katastrof vad gäller historisk sanning. Det sorgliga är att naiva amerikaner (och vissa andra) sväljer allt och tror att det är den historiska verkligheten de ser.

Redigerad 3 november, 2012 av Umberto

[StellHell]

Är inte direkt förvånad över att najs verkar vinna med bred marginal.

(1)

För egen del är jag mycket historieintresserad. Som samhällsvetare tycker jag att det är intressantast att lära sig om hur samhällena var uppbyggda och hur vardagen såg ut för "den lilla människan". Mina favoritepoker är tveklöst Antiken och i synnerhet Rom. Det är fascinerande att ett rike som existerade för 2000 år sedan fortfarande är förebilden för många länders förvaltningar och rättssystem. Brittisk historia ligger mig också varmt om hjärtat - att en liten ö med relativt liten befolkning har haft en så enorm inverkan på världshistorien är spektakulärt. WWII är förstås också intressant men det känns som att det har blivit lite för mycket av den varan på sistone... Sveriges (och Nordens historia) måste jag dock medge att jag är mindre intresserad av - kanske främst för att vi oftast legat efter de andra i utvecklingen och levt i civilisationens periferi.

(2)

Det där brukar jag också störa mig på. Ibland kan skillnaderna förstås bero på att man har använt olika källor men ofta är det medvetna felrekonstruktioner. Hollywoodfilmer brukar vara värst. Nästan alltid vill de glorifiera eller överdriva USAs insatser och medverkan i något krig eller liknande. Ett gott exempel är filmen The Last Samurai - en bra film men en katastrof vad gäller historisk sanning. Det sorgliga är att naiva amerikaner (och vissa andra) sväljer allt och tror att det är den historiska verkligheten de ser.

(1)

Romarriket är ju en gudomlig epok i världshistorien. Så stort och så länge är galet egentligen. Persien hamnar dock i skymmundan i många fall, vilket är dåligt i mitt tycke. Tycker inte man kan välja sida när det handlar om så lång tid tillbaka. Brittanien är ju i mitt tycke en fortsättning av det romanska riket då england var en del av romarriket ändra fram till en bit efter kristus (fy fan vad jag hatar att skriva det. Religion är fan historiemördare #1).

(2)

Hollywood ska hålla sig borta från allt som har med historia att göra i min mening. Vet i princip inget som dom pumpat ut som har varit helt sanningsenligt. Visst, vi har lite stand-offs som typ BoB (vilket är HBO) som jag tycker har haft en bra källförtäckning. Tycka vad man vill om nazismen, men dom var fan inga dåliga militärer. Saknar fortfarande en bra, sanningsenlig WWII-film i tysk tappning som kan berätta hela historien, sann, från A till Ö hur en stormakt tog sig ann ett allt för stort byte, hade förjävliga ledare och sakta men säkert förintades till stoft.

[Frusciante]

Herman Lindqvists historieprogram kan vara intressanta men samtidigt så fruktansvärt långsamma. Håller med StellHell, det är krig som är det verkligt intressanta och jag vågar nog påstå att det är krigen som utgör grunden till nutida förhållanden.

Herman Lindqvist är ju värdelös. Tonvis med faktafel, och han gör historia jävligt tråkigt med. Lite som att han kombinerar det värsta av två världar, tråkig historiaundervisning och Hollywood-filmer om historia.

Peter Englund recenserar en av Lindqvists historieböcker. Sågningarnas sågning.