Dålig journalistik

[aikjonas12]

Detta inlägg skrev jag i klagomuren, och journalistik förtjänar en egen tråd tycker jag. Nyhetsbranschen bör granskas och ifrågasättas mer än vad den gör idag.

Satt och kollade runt på Youtube och fastnade till slut på ett ganska gammalt (2002 eller så) uppdrag gransknings-avsnitt som handlade om kravallerna i Göteborg, där polisinsatsen kritiserades hårt.

Jag har aldrig tidigare funderat över det, men nu kom jag till insikt; Janne Josefsson är en idiot. Opartisk som få, och det känns som att han börjar i fel ände. Han bestämmer sig för hur resultatet ska bli och därefter springer han ut och letar reda på material som kan styrka det han vill ha ut av programmet.

Han är uppenbart vänstervriden och det sätter självklart sin tydliga prägel genom hela programmet där poliserna framställs som idioter (givetvis gör poliserna fel, det är oundvikligt i en så stor insats) medans militanta anti facister framställs som guds gåva. Kommer vara otroligt uppmärksam nästa gång jag ser Josefsson tomta omkring i TV-rutan.

http://www.youtube.c...h?v=Gj7A-j5b3ug

Inlägget ovan handlar om ett nästan 10 år gammalt reportage, men det förändrar inte saken. Inte minst då Janne Josefsson fortfarande är programledare för detta program och (enligt mig) sprider dynga. Dynga som är förpackat i en mycket vacker liten ask, vid namn public service och Sveriges television.

Diskutera gärna journalistiken som Janne Josefsson för, är dock övertygad om att det finns fler, än mer tvivelaktiga journalister som härjar i media. Diskutera hela journalistvärlden här.

Hur anser ni att journalistiken i Sverige mår idag?

När jag inte ens kan lita SVT:s produktioner så är frågan om det över huvud taget finns vettig journalistik? Eller är det så illa att hela nyhetsvärlden går mot att bli mer underhållning än journalistik, där en häftig story prioriteras före en så objektiv och neutral bild av verkligheten som möjligt visas.

[Frusciante]

Att Janne Josefsson är en idiot råder det inga tvivel om. Och kvällstidningarna suger såklart, men överlag finns det mycket bra journalistik i Sverige.

[Saleen]

Hoho, ditt originalinlägg kan bli en lång debatt mellan höger-Sniper och vänster-TheDude.

Redigerad 21 januari, 2011 av Saleen

[Xersize]

Att Janne och Expressen ägnar sig åt allt annat än riktig journalistik håller jag med till tusen procent om, men det råder ingen tvivel att poliserna agerade helt åt helvete fel i Göteborg, mycket var faktiskt tack vare bristande utbildning för den typen av situation. Så Janne må vara en pajas, men det ligget något ordentligt bakom just detta om Ggb-kravallerna.

[felshoe]

Till en början tyckte jag att poliserna agerade helt rätt. Förstår dock inte varför de inte bara bombarderade avenyn med tårgas eller vattenkanoner för att få bort packet. Incidenterna vid chillerska går väl att ifrågasättas, dock.. Fast det har väl inte med trådens ämne att göra..

[Xersize]

Till en början tyckte jag att poliserna agerade helt rätt. Förstår dock inte varför de inte bara bombarderade avenyn med tårgas eller vattenkanoner för att få bort packet. Incidenterna vid chillerska går väl att ifrågasättas, dock.. Fast det har väl inte med trådens ämne att göra..

Sant. Vill du fortsätta debattera och diskutera så är jag på, starta en ny tråd då

[IceCandy]

När vi talar om just Janne Josefsson, har inte han ändrat åsikt om invandringen? Vet att han pratar en hel del om det negativa som kommer med invandringen idag iallafall, men var det inte tvärt om förr? Att han tyckte invandring var positivt och gärna rageade över rasism? Eller är jag helt bakom flötet?

För om det faktiskt är så att han genom åren har ändrat sina åsikter, så stiger han en hel del i mina ögon. Inte för att jag tycker han fått bättre åsikter, utan bara för att det känns så ovanligt för åsiktspoliser ute i världen att kunna byta ståndpunkt överhuvudtaget.

Lite förvånadsvärt att han valt den sida han valt i just den debatten dessutom, han känns väldigt vänster.

[P-C]

shit jag hatar när folk är opartiska och vänster samtidigt.

[The Dude]

Hoho, ditt originalinlägg kan bli en lång debatt mellan höger-Sniper och vänster-TheDude.

Varför? Huruvida dagens journalistik är dålig är väl inte en politisk fråga?

Gällande Janne Josefsson så är det mycket möjligt att han har vänsteråsikter men det är inget förbjudet i det (Eller? Varför dampar ni?). Uppdrag Granskning belyser missförhållanden i samhället med grävande/scoop/ammagaaad-journalistik och har inte som syfte att berätta hur bra polisens arbete är i andra avseenden, utan att visa på övergreppen som skedde under göteborgskravallerna. UG var väl även de som som uppdagade ICAs köttfärsompackningsskandal för en tid sedan? Gud vad jobbigt att vi verklighetens folk ska behöva utsättas får sådan dynga till television!

Redigerad 22 januari, 2011 av The Dude

[aikjonas12]

Jag tycker också att poliserna gjorde så rätt de kunde i Göteborg, med vissa undantag förstås. Usch, det kliar i fingrarna över att debattera detta men som sagt, inte vad denna tråd handlar om.

shit jag hatar när folk är opartiska och vänster samtidigt.

På något sätt känns det som att det är svårare att vara starkt höger och färga ett reportage efter det. Det är svårare att vrida ett reportage till kapitalistens fördel. Förmodligen för att Sverige har varit, och fortfarande är, väldigt socialistiskt vilket under årens lopp smittat av sig på vad som är "okej" att visa.

Några av er har säkert följt bråket mellan programmet "Fuskbyggarna" och den stora byggentreprenören Järntorget bygg AB. I programmet framstår Järntorget och framför allt VD:n Martin Arkad som en riktiga idiot, jag blev själv förbannad när jag såg programmet. Men efter lite efterforskning så insåg man att Fuskbyggarna, med den erkända journalisten Lennart Ekdal i spetsen, är de verkliga idioterna. Ärendet handlade i korthet om att en familj som köpt en villa byggd av Järntorget var missnöjda med sitt badrum då vattnet rann åt fel håll, Järntorget ville inte hjälpa familjen att åtgärda detta. Det framgick dock inte i programmet att golvet var något som familjen hade renoverat själva (något som även fastslagits i domstol). Tänker inte gå djupare in i detalj, den som är intresserad kan ta del av den viktigaste dokumentationen här: http://www.jarntorge...uskbyggarna.asp

Hur hade ett programmet sett ut om Fuskbyggarna hade lagt fram sanningen om att den "drabbade" familjen själva orsakat problemet? Då hade den svaga parten blivit ifrågasatt och man hade lyft det stora kapitalistmonstret Järntorget. Förvisso hade programidén fallerat, men sett det i vilken medial situation som helst. Det skär sig direkt om man ska lyfta den starkaste parten.

Finns det någon journalist som tydligt är höger? Som på något sätt vinklar sina reportage efter detta?

Varför? Huruvida dagens journalistik är dålig är väl inte en politisk fråga?

Gällande Janne Josefsson så är det mycket möjligt att han har vänsteråsikter men det är inget förbjudet i det (Eller? Varför dampar ni?). Uppdrag Granskning belyser missförhållanden i samhället med grävande/scoop/ammagaaad-journalistik och har inte som syfte att berätta hur bra polisens arbete är i andra avseenden, utan att visa på övergreppen som skedde under göteborgskravallerna. UG var väl även de som som uppdagade ICAs köttfärsompackningsskandal för en tid sedan? Gud vad jobbigt att vi verklighetens folk ska behöva utsättas får sådan dynga till television!

UG är ett nyttigt program i många avseenden, och allt Janne Josefsson gör är inte skit. Som med köttet eller nu nyligen, tjejen som våldtagits som liten.

Här är det ingen större tvivel om att något är djävligt fel. Det är klart att det blir ett bra program. Det farliga är i situationer som Göteborgskravallerna. Här finns det inget tydligt svar (utom i enstaka fall) på att poliserna gjort fel i sitt agerande. Här får Josefssons egna värderingar stort utrymme. Det är då det är farligt. Det är då det lätt blir väldigt snedvridet, förutsatt att journalisten inte är väldigt proffsig i sitt agerande. Något som jag anser att Josefsson inte är.

Redigerad 22 januari, 2011 av aikjonas12

[Grumpy]

Det första jag tänkte på när jag läste rubriken vara Aftonbladet.

[Frusciante]

På något sätt känns det som att det är svårare att vara starkt höger och färga ett reportage efter det. Det är svårare att vrida ett reportage till kapitalistens fördel.

Är det inte alls det. Fox News ett exempel. Sen är alla stora tidningar i Sverige färgade åt nåt håll, bara att det märks mer på vissa. Till exempel Svenska Dagbladet är höger.

[P-C]

Så att hävda att ett stort företag gör fel är "vänster"? Är det då "höger" att göra tvärtom?

[aikjonas12]

Så att hävda att ett stort företag gör fel är "vänster"? Är det då "höger" att göra tvärtom?

Nja, menar mer att vänstern genom historien stått mer på de svagas sida. Det vill säga inte det stora företaget i det här fallet. Det var ett flummigt exempel men kom inte på något annat aktuellt.

Hur som helst, hur vinklar man ett reportage åt höger? Jag gillar inte när man vinklar något åt vänster, inte heller när man vinklar något åt höger (Man ska helt enkelt hålla sig optisk och neutral så långt det går) men jag kan inte komma på något exempel där någon gjort detta.

Det känns som att det inte ligger lika mycket i medias natur. Sen förekommer det säkert, har du något konkret exempel är jag intresserad.

Redigerad 23 januari, 2011 av aikjonas12

[Frusciante]

Nja, menar mer att vänstern genom historien stått mer på de svagas sida. Det vill säga inte det stora företaget i det här fallet. Det var ett flummigt exempel men kom inte på något annat aktuellt.

Hur som helst, hur vinklar man ett reportage åt höger? Jag gillar inte när man vinklar något åt vänster, inte heller när man vinklar något åt höger (Man ska helt enkelt hålla sig optisk och neutral så långt det går) men jag kan inte komma på något exempel där någon gjort detta.

Det känns som att det inte ligger lika mycket i medias natur. Sen förekommer det säkert, har du något konkret exempel är jag intresserad.

Det första jag kommer och tänka på är inte det mest allvarliga, men i alla fall en vinkling. Zack de la Rocha höll ett tal under en Rage Against the Machine-konsert. I talet citerade han Noam Chomsky, och sa "om samma regler gällde för amerikanska presidenter som gällde för nazisterna efter andra världskriget hade varenda en av dem blivit åtalade, hängda och skjutna." Kontroversiellt uttalande, visst, men Fox News version var att "metal singer wants to assasinate the president", vilket inte riktigt var vad som sades.

Nu är klockan alldeles för tidigt, jag har sovit alldeles för lite och är fortfarande lite virrig efter att ha missat tåget, så orkar inte leta fram nåt mer exempel.

Sen förstår jag inte varför du tycker det är mycket lättare att färga journalistik vänster än höger.

[P-C]

Nja, menar mer att vänstern genom historien stått mer på de svagas sida.

--

Jag kommer alltid försvara SVTs opartiskhet. Jag har, som jag nämnt många gånger, stor insyn i vad som pågår där inne och jag kan säkert säga att inga "vinklingar" förekommer. På SVT finns gamla vänsterradikaler, gråsossar, rojalister och moderater. Detta för att alla människor med ett par ögon och en hjärna under någon tidpunkt bildar sig en politisk uppfattning om sin omvärld. Men vad som håller SVTs journalister från att uttrycka dessa åsikter eller vinkla inslagen efter dom är den extremt hårda interna granskningen dem emellan. Minns en jätteduktig korrespondent som för några år sedan råkade uttala sig smått partiskt i en rent opolitisk fråga. Minns verkligen inte vad men jag minns att jag tyckte det var larvigt första gången jag hörde det. Han förlorade allt sitt förtroende och fick kämpa flera år för att vinna tillbaka kollegornas och ledningens förtroende och kunna jobba igen.

Jag väntar fortfarande på dagen jag får ett konkret exempel på vinkling utan att det blir några allvarliga konsekvenser.

Redigerad 24 januari, 2011 av P-C

[okka]

På något sätt känns det som att det är svårare att vara starkt höger och färga ett reportage efter det. Det är svårare att vrida ett reportage till kapitalistens fördel.

Det är väl klart? Det är svårare att göra fel än rätt.

Ps.

Jag gillade ditt senaste inlägg för att det var underhållande, inte för att det var bra.

Redigerad 24 januari, 2011 av okka

[aikjonas12]

Det första jag kommer och tänka på är inte det mest allvarliga, men i alla fall en vinkling. Zack de la Rocha höll ett tal under en Rage Against the Machine-konsert. I talet citerade han Noam Chomsky, och sa "om samma regler gällde för amerikanska presidenter som gällde för nazisterna efter andra världskriget hade varenda en av dem blivit åtalade, hängda och skjutna." Kontroversiellt uttalande, visst, men Fox News version var att "metal singer wants to assasinate the president", vilket inte riktigt var vad som sades.

Nu är klockan alldeles för tidigt, jag har sovit alldeles för lite och är fortfarande lite virrig efter att ha missat tåget, så orkar inte leta fram nåt mer exempel.

Sen förstår jag inte varför du tycker det är mycket lättare att färga journalistik vänster än höger.

Tack för den.

Nja, jag tycker bara att det visar sig tydligare, det är således lättare att irritera sig på det.

Vi har snöat in oss enormt på vänster höger nu känner jag. I det stora hela är det ganska ointressant då det hela går ut på att ge en korrekt bild av verkligheten. Just Josefsson råkar enligt mig kännas väldigt vänster. Dock är det inget problem om journalister är starkt bundna vid något parti, så länge de agerar proffsigt.

I de allra flesta fall har jag starkt förtroende för SVT, och jag betvivlar inte att de jobbar hårt för att bibehålla sin opartiskhet. Dock tror inte jag att SVT är förskonat från vinklingar. Det är extra riskfyllt när(om?) vinklingar sker i SVT:s produktioner, just för att de har ett starkt förtroende och att få ifrågasätter vad som visas i SVT.

[Umberto]

På något sätt känns det som att det är svårare att vara starkt höger och färga ett reportage efter det. Det är svårare att vrida ett reportage till kapitalistens fördel. Förmodligen för att Sverige har varit, och fortfarande är, väldigt socialistiskt vilket under årens lopp smittat av sig på vad som är "okej" att visa.

Nu är jag ju själv höger men jag är inte sämre än att jag kan säga att det väl är tämligen självklart att om reportagen får en politisk vinkling så blir det isf vänster eftersom höger brukar bestå av de mer etablerade och starkare samhällskrafterna (t.ex. företagen, staten, etablissemanget) och de är sällan i behov av att angripa eller ifrågasätta det rådande Systemet™. Och om det är det så har de ofta andra kanaler de kan göra det genom. För det mesta tycker jag dock att reportagen brukar vara ganska neutrala och vare sig vänster eller höger.

Här har vi förresten en gammal goding där Janne Josefsson i egen hög person granskar det kommunistiska och antidemokratiska riksdagspartiet VPK och dess comandante en jefe:

Det är väl höger-ish? Lite grann åtminstone?

Noam Chomsky

Redigerad 25 januari, 2011 av Umberto

[aikjonas12]

Nu är jag ju själv höger men jag är inte sämre än att jag kan säga att det väl är tämligen självklart att om reportagen får en politisk vinkling så blir det isf vänster eftersom höger brukar bestå av de mer etablerade och starkare samhällskrafterna (t.ex. företagen, staten, etablissemanget) och de är sällan i behov av att angripa eller ifrågasätta det rådande Systemet™. Och om det är det så har de ofta andra kanaler de kan göra det genom. För det mesta tycker jag dock att reportagen brukar vara ganska neutrala och vare sig vänster eller höger.

Tack! Exakt det jag försökte få fram men du satte bra och konkreta ord på mina förvirrade tankar.

Men ja, som du påvisar så finns det ju högervinklade reportage också. Inget är omöjligt.

Redigerad 25 januari, 2011 av aikjonas12