Oljeläckan i mexikanska golfen

[AngryAxel]

En kolumn i dagens SvD. Dåligt formulerat av mig.

Väldigt dåligt, särskilt som kolumnisten inte använder 'disponibla' någonstans i samband med den siffran. Och som sagt - de tretton miljarder du pratar om är deras kostnader hittills. Vidare upprensningskostnader kommer gravt överstiga det, och sedan undrar jag varför kolumnisten inte pratar något alls om kommande skadestånd och stämningar.

Javisst, jag listade bara de ekonomiska konsekvenserna för företaget.

Ja, det är lite det som är problemet. Hur mäter man arters utplåning i pengar? Eller år av environmental våldtäkt på golfen? Eller de människoliv som förolyckades när Deepwater Horizon gick under? BP har orsakat förluster som inte kan ersättas i pengar, så det är viktigt att man inte låter diskussionen fastna där.

Jag är helt säker att några arter dör ut på grund av detta. Flera arter om dagen dör trots allt ut vanligtvis i naturen.

...så det är okej att utrota arter, eftersom att de ändå försvinner naturligt varje dag?

[Sniper]

...så det är okej att utrota arter, eftersom att de ändå försvinner naturligt varje dag?

Absolut inte. Varför skulle det vara det?

[AngryAxel]

Absolut inte. Varför skulle det vara det?

Nej, det lät bara så på sättet du skrev, ursäkta feltolkningen.

Redigerad 15 juni, 2010 av AngryAxel

[The Dude]

Absolut inte. Varför skulle det vara det?

Det lät som det var det du menade...

---

Synd tycker jag att det inte kostade oljebolaget mer, de hade gärna fått gå i konkurs eftersom det de sysslar med är att vara satans hantlangare.

Måste oljan ta slut innan man fattar att det är katastrofalt för miljön att elda den i motorer? Lobbyister (betalade av BP och co. (nu gissar jag)) kommer förmodligen se till att så blir fallet.

[Sniper]

Jag ser också gärna en övergång till en hållbar, och effektiv, energikälla. Det är antagligen dock inget som kommer ske de närmsta årtionden (i stor skala) då oljelobbyn är väldigt mäktiga.