Isreal attackerar Ship to Gaza

[AngryAxel]

Israel gör det som krävs för att bekämpa en terrororganisation. Om något borde göras är det inte att skapa en Anti-Israel demonstration på plattan utan snarare en hyllningsdemonstration för Israel.

Det är starkt att Israel står upp mot terrororganisationen som inte erkänner landets, och dess judiska befolknings, rätt att existera. Visst att civilbefolkningen får lida, men det finns inte riktigt någonting man kan göra åt saken utan att även hjälpa terroristerna.

Förslaget att öppna gränserna om terrororganisationen erkänner, och friger, en israelisk kidnappad person kommer inte leda till något gott.

Läste i något inlägg högre upp att soldaterna blivit attackerade med knivar och yxor när de bordade skeppen. Det ökar bara mitt stöd för Israel i detta. Om en (fredlig, i.e. Israel) styrka beväpnad till tänderna bordar ett fredligt skepp, inte fan försöker man döda styrkan. Man måste veta när man ska lägga ner vapnen och ge upp.

Vad Israel gör med Gaza är inte "bekämpning av en terrororganisation", det är systematiskt förtryck av ett folkslag. Som sagt - tror du Hamas förlorar på blockaden? Tror du de förlorar på att hela Palestina ser Israel som en evig antagonist, och där Hamas ses som den enda som faktiskt gör något åt förtrycket? Tror du Hamas förlorar folkets sympati när superkrigsmakten Israel kommer in med pansarvagnar, flyganfall och vit fosfor och totalt krigsvåldtog Gaza, och inte på något sätt tar hänsyn till civila? Nej, det gör de inte - de växer sig starkare, vinner folkets medhörning, och än viktigare - de vinner folkets röster.

Från en DN-artikel om det 22 dagar långa kriget vintern 2008: "Amnesty International uppger att minst 1.300 palestinier miste livet. Av dem uppges cirka 300 vara barn. Över 5.000 palestinier skadades under det 22 dagar långa kriget. Många av de döda och skadade var civila. Israel förlorade under kriget tio soldater och tre civila." Det här var stora nyheter, jag hoppas du inte kräver ytterligare källor på detta - när man har en så stark åsikt om Israel som du har bör man ha koll på vad som försiggått. När man för krig på ett sätt som dödar trehundra barn kan man för i helvete inte tala om att Israel "gör det som krävs" för att bekämpa en terrororganisation. Fan vad arg jag blir, Sniper. Och jag blir sällan arg, men den här sortens okunnighet är det värsta som finns.

[Sniper]

Från en DN-artikel om det 22 dagar långa kriget vintern 2008: "Amnesty International uppger att minst 1.300 palestinier miste livet. Av dem uppges cirka 300 vara barn. Över 5.000 palestinier skadades under det 22 dagar långa kriget. Många av de döda och skadade var civila. Israel förlorade under kriget tio soldater och tre civila." Det här var stora nyheter, jag hoppas du inte kräver ytterligare källor på detta - när man har en så stark åsikt om Israel som du har bör man ha koll på vad som försiggått. När man för krig på ett sätt som dödar trehundra barn kan man för i helvete inte tala om att Israel "gör det som krävs" för att bekämpa en terrororganisation. Fan vad arg jag blir, Sniper. Och jag blir sällan arg, men den här sortens okunnighet är det värsta som finns.

Jag är mycket medveten om vad Israel gjorde. Jag följde det inte bara på SvD utan även på CNN och SVT/TV4.

Om du nu endast tänker tala om antalet som dog och konstaterar att det dog färre på Israel-sidan är det du som är okunnig. Det handlade om en invasion, no shit att det dog färre israeler. Sedan vill jag tillägga att man vid krig inte bör stirra sig blind på antalet barn som dog, utan den totala mängden civila som utsattes. Vad är det som säger att det är lugnt att ett gäng civila myndiga personer utsätts?

Jag måste också, efter att ha funderat noga om denna händelse, dra tillbaka mina ställningstaganden tills det finns mer opartisk information. Jag kan återkomma när det skett en utredning av händelsen.

Redigerad 1 juni, 2010 av Sniper

[AngryAxel]

Jag är mycket medveten om vad Israel gjorde. Jag följde det inte bara på SvD utan även på CNN och SVT/TV4.

Om du nu endast tänker tala om antalet som dog och konstaterar att det dog färre på Israel-sidan är det du som är okunnig. Det handlade om en invasion, no shit att det dog färre israeler.

Vi har facit i hand, och faktum är att fler än 80% av de ~1500 som dog i Israels invasion var civila, och flera. Varav 300 barn - och det är ett viktigt faktum. Vidare använde Israel vit fosfor i deras krigsföring, ett förbjudet och sällan skådat brutalt vapen, som bränner hud, kött och ben. Man skilde helt enkelt inte på soldater och civila. Dessutom bombade man ett FN-högkvarter och barnsjukhus, samt ödelade en läskigt stor del av Gazas övriga infrastruktur. Hem, moskéer, församlingsplatser - allt.

Och frågan ligger fortfarande hos dig, obesvarad - tror du att Hamas har förlorat sympatier?

Om du trots allt detta är seriös när du försvarar Israels agerande i Gaza-kriget har du verkligen förlorat allt anseende som kännande varelse hos mig.

Sedan vill jag tillägga att man vid krig inte bör stirra sig blind på antalet barn som dog, utan den totala mängden civila som utsattes. Vad är det som säger att det är lugnt att ett gäng civila myndiga personer utsätts?

Jag förstår inte vad du menar med det sista. Vilka är de civila myndigheterna du pratar om?

Jag måste också, efter att ha funderat noga om denna händelse, dra tillbaka mina ställningstaganden tills det finns mer opartisk information. Jag kan återkomma när det skett en utredning av händelsen.

Bra! Jag håller med dig, man ska inte dra några kännbara slutsatser innan utredningar gjorts.

Redigerad 2 juni, 2010 av AngryAxel

[Jacker]

Jag förstår inte varför så många har det falska dilemmat att man måste välja en "sida" i krig som om det vore fotboll. Tycker Israel-Palestina- konflikten är ett bra exempel på detta. Bara för att man är emot terrorism behöver man inte stå bakom ett land som bryter mot FN-mandat och mänskliga rättigheter, och bara för att man är emot de brott Israel begår behöver man inte stödja dem som står bakom terrordåd och religiös extremism.

[dibel]

Jag förstår inte varför så många har det falska dilemmat att man måste välja en "sida" i krig som om det vore fotboll. Tycker Israel-Palestina- konflikten är ett bra exempel på detta. Bara för att man är emot terrorism behöver man inte stå bakom ett land som bryter mot FN-mandat och mänskliga rättigheter, och bara för att man är emot de brott Israel begår behöver man inte stödja dem som står bakom terrordåd och religiös extremism.

Jag håller med, lite smått. Jag tycker förvisso att Israels vara eller icke vara är en "sida" man måste ta, men man kan ju självklart "strunta" i situationen också.

[AngryAxel]

Jag förstår inte varför så många har det falska dilemmat att man måste välja en "sida" i krig som om det vore fotboll. Tycker Israel-Palestina- konflikten är ett bra exempel på detta. Bara för att man är emot terrorism behöver man inte stå bakom ett land som bryter mot FN-mandat och mänskliga rättigheter, och bara för att man är emot de brott Israel begår behöver man inte stödja dem som står bakom terrordåd och religiös extremism.

Vill bara göra det helt klart att jag inte gör det - jag har varit noga i min argumentation i att aldrig säga något positivt om Hamas, eller att jag på något sätt stödjer det de gör. Jag förstår hur de får sitt stöd, men jag tycker att det är beklagligt. De slogs jäkligt dirty i kriget också - jag har b la hört att de använde civila som mänskliga sköldar, använde ambulanser som transport för soldater, med mera. Men när Sniper försvarar Israel och deras krigsföring kan jag inte inte fokusera på hur de krigar. Jag hejar på det palestinska folket.

Redigerad 2 juni, 2010 av AngryAxel

[Skotten_31]

Vill bara göra det helt klart att jag inte gör det - jag har varit noga i min argumentation i att aldrig säga något positivt om Hamas, eller att jag på något sätt stödjer det de gör. Jag förstår hur de får sitt stöd, men jag tycker att det är beklagligt. De slogs jäkligt dirty i kriget också - jag har b la hört att de använde civila som mänskliga sköldar, använde ambulanser som transport för soldater, med mera. Men när Sniper försvarar Israel och deras krigsföring kan jag inte inte fokusera på hur de krigar. Jag hejar på det palestinska folket.

Och så använde Israel fosfor bomber vilket är förbjudet att använda i krig. Dessutom använde de bomberna på civila också

[Lajnux]

Har haft fullt upp under hela dagen. Någon som hört något nytt?

[Umberto]

Shalom,

Det är föremål för min irritation att så många människor ur den otvättade pöbeln, som oftast saknar någon djupare kunskap om mellanösternkonflikten, går man ur huse och börjar spy ur sig antisemitiska tirader och ställer till med ett jäkla oväsen så fort Israel begår någon malör i den internationella politiken. Men det är klart, man SKA hata Israel... Alla andra gör det ju! Israel är satan! Jävla Israel! Henning Mankell sa det i nyheterna! Jo, jo... Men tänk lite längre, gott folk! (Psst, och försök bortse från den världsomspännande judekonspirationen som tar över våra banker, våra jobb, våra politiker, äter våra barn och som kommer göra oss alla till slavar... Ooops, bry dig inte om det där!). Israel! Kung Davids land! Huvudstad: Jerusalem, statsskick:republik, katter per capita: 6,9, FIFA-ranking: 26. En stat omringad av bittra fiender men ändock en modern, framåtskridande och välfungerande demokrati av västerländskt snitt i en världsdel som domineras av diktaturer, fundamentalism, medeltidstänk, förtryck, terrorism, kameler, pyramider, sand m.m. Allt israelerna vill är att leva i lugn och ro, som du och jag. Sitta i ett kontor 9-17, en vacker fru, några ungar, en bar-mitzwah på lördag... Är det för mycket begärt?

Jag är troligtvis den mest pro-israeliska personligheten på hela forumet och jag anser att Israel givetvis ska ha rätt att försvara sitt territorium och ädla folk mot terrorism. Naturligtvis! Blockaden av Gaza är helt nödvändig för att förhindra att vapen kommer i de vidriga terroristorganisationernas händer. Och tro mig, älskvärda vänner, folket som bor i Gaza är fullständigt hundratjugonioprocent galna! Terrorister, fundamentalister, extremister och hjärntvättade och indoktrinerade terroranhängare i en osalig blandning! Det är stört omöjligt att föra någon form av dialog med dessa människospillror. Deras enda önskan är att utplåna Israel och israelerna och de är beredda att ta till jihad-svärdet för att åstadkomma sina sjuka mål! Det är fullständigt omöjligt att diskutera med folk som endast talar ett språk som bygger på TERROR, självmordsbombare på morgonbussen och hemlagade raketgevär! Dessa samvetslösa terrorister förtjänar inte er, eller någon annans, sympati!

Det enda syftet med den där konvojen var att provocera; snacket om humanitärt bistånd var inget annat än en skitig täckmantel som de antisemitiska islamofacisterna och terroristkramarna hade hittat på. Om det varit fråga om bistånd hade de kunnat använda sig av t.ex. egyptiska hamnar som normalt folk. Är man dum i huvudet och seglar, trots varningar, rakt in i en militär blockad, i syfte att bryta den, kan man förvänta sig att någon kommer att råka illa ut. Om man dessutom är extremt dum i huvudet (på det vis bara sådana där aktivister kan vara) och börjar anfalla soldater kan man förvänta sig att någon kommer att bli skjuten. They had it coming!

Israels aktion var dessutom helt i enlighet med folkrätten. De kommunistiska folkrättsvetare som bölat i media om att Israel har gjort sig skyldig till folkrättsbrott är politiserade och opartiska terrorkramare. Det skulle inte förvåna mig om de är hedersmedlemmar i Al Qaida!

118. In exercising their legal rights in an international armed conflict at sea, belligerent warships and military aircraft have a right to visit and search merchant vessels outside neutral waters where there are reasonable grounds for suspecting that they are subject to capture.

119. As an alternative to visit and search, a neutral merchant vessel may, with its consent, be diverted from its declared destination.

Merchant vessels under convoy of accompanying neutral warships

120. A neutral merchant vessel is exempt from the exercise of the right of visit and search if it meets the following conditions:

(a) it is bound for a neutral port;

(b ) it is under the convoy of an accompanying neutral warship of the same nationality or a neutral warship of a State with which the flag State of the merchant vessel has concluded an agreement providing for such convoy;

© the flag State of the neutral warship warrants that the neutral merchant vessel is not carrying contraband or otherwise engaged in activities inconsistent with its neutral status; and

(d) the commander of the neutral warship provides, if requested by the commander of an intercepting belligerent warship or military aircraft, all information as to the character of the merchant vessel and its cargo as could otherwise be obtained by visit and search.

Diversion for the purpose of visit and search

121. If visit and search at sea is impossible or unsafe, a belligerent warship or military aircraft may divert a merchant vessel to an appropriate area or port in order to exercise the right of visit and search.

SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;

(b ) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;

© are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;

(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;

(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or

(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Capture of a neutral merchant vessel is exercised by taking such vessel as prize for adjudication.

147. Goods on board neutral merchant vessels are subject to capture only if they are contraband.

148. Contraband is defined as goods which are ultimately destined for territory under the control of the enemy and which may be susceptible for use in armed conflict.

Trots att den israeliska flottan i flera timmar beodrade konvojen att stanna eller ändra kurs fortsatte man sin färd och israelerna hade till slut inget annat val än att kliva ombord.

Thank you. God bless you. And God bless the great state of Israel.

[AngryAxel]

jag anser att Israel givetvis ska ha rätt att försvara sitt territorium och ädla folk mot terrorism. Naturligtvis!

Håller med till 100%!

Blockaden av Gaza är helt nödvändig för att förhindra att vapen kommer i de vidriga terroristorganisationernas händer.

Blockaden kanske är nödvändig för att Hamas inte ska kunna tillskansa sig ytterligare vapen, och i det avseendet är jag också för en blockad. Men blockaden är kontraproduktiv, och tjänar inte alls sitt syfte att 'kväva' Hamas. Istället är blockadens verkliga natur otroligt föränderlig och godtycklig. Vad som får och inte får släppas in ändras på en nära daglig basis. Idag får kanel släppas in, men inte makaroner. Imorgon får makaroner släppas in, men inte kardemumma. Och ni kan ju glömma hallonsaft, som tilläts skeppas in förra veckan! Dessutom släpps bara precis tillräckligt mycket mat och förnödenheter in för att undvika svält, men inte för att ge befolkningen i Gaza ett drägligt liv.

Och tro mig, älskvärda vänner, folket som bor i Gaza är fullständigt hundratjugonioprocent galna! Terrorister, fundamentalister, extremister och hjärntvättade och indoktrinerade terroranhängare i en osalig blandning! Det är stört omöjligt att föra någon form av dialog med dessa människospillror.

Skojar du? Med tanke på hur du skriver vet jag inte om du är seriös eller om du bara skämtar. Hursomhelst - folket i Gaza är, vad jag förstått, väldigt måttliga (sekulära, eller iallafall icke-islamistiska) jämfört med stora delar av närområdet i Mellanöstern. Men när man lever i ett hela tiden ökande förtryck och desperation medan omvärlden blott ser på utan att göra något är det inte konstigt att befolkningen i Gazas desperation leder till att Hamas kommer till makten - särskilt som det andra partiet, Fatah, fick hårda backlashes inför förra valet med de grava korruptionsskandalerna.

Det enda syftet med den där konvojen var att provocera; snacket om humanitärt bistånd var inget annat än en skitig täckmantel som de antisemitiska islamofacisterna och terroristkramarna hade hittat på.

Ja, det stämmer [att ge Gaza bistånd] inte var det huvudsakliga syftet, det har taleskvinnan för StG själv erkänt. Och jag är själv något avig kring StG-aktionen och motiven bakom den, jag kan tycka att det var en omogen och onödig provokation. Men jag har börjat svänga när jag ser konsekvenserna av den - ökat press på Israel att lätta upp på blockaden som faktiskt verkar kunna leda till något, främst.

...Men det som skrämmer och äcklar mig mest är hur stort finger Iran har i det hela, och hur lägligt Ship to Gaza var till ettårsdagen av det skandalösa valet i fjol, där miljoner iranier gick ut och protesterade mot det ojusta valresultatet, varpå de blev blodigt kvästa av Ahmadinejad.

Om det varit fråga om bistånd hade de kunnat använda sig av t.ex. egyptiska hamnar som normalt folk. Är man dum i huvudet och seglar, trots varningar, rakt in i en militär blockad, i syfte att bryta den, kan man förvänta sig att någon kommer att råka illa ut. Om man dessutom är extremt dum i huvudet (på det vis bara sådana där aktivister kan vara) och börjar anfalla soldater kan man förvänta sig att någon kommer att bli skjuten. They had it coming!

Särskilt som att du själv skrev - fartyget inte gav efter Israels vädjan om att avvika till Ashdod istället för Gaza. Jag tror inte ens Mavi Marmara gav något svar på vädjan. Då är det min uppfattning att Israel har rätt att försäkra sig om att det inte finns vapen ombord. Så själva bordningen i sig är jag beredd att hålla med om att den kan ha varit juste, men inte det som följde. C'mon, du kan inte säga att det är "helt okej" att nio människor dör. IDF-soldaterna som bordade skeppet sköt för att döda - obduktionerna har visat på att de avlidna sköts i huvuden och ryggar med flertalet skott vardera.

Men faktum kvarstår - uppgifterna om vad som hände på båten kommer nog aldrig att nå konsensus bland alla parter. Det finns inga tvekan om att de israeliska soldaterna mötte ilska och motstånd - senast hörde jag om hur kaptenen på Mavi Marmara vittnat om hur aktivisterna och islamisterna ombord sågat av ankardelar, kedjor, och liknande, för att ha som vapen. Men Israel hade inte behövt borda skeppet med tungt beväpnade armetrupper med laserförsedda automatvapen under nattetid, de hade till exempel kunnat skjuta sönder fartygets motor och bogserat det till Ashdod. There - aktivisterna tas hand om i hamnen, ingen dog, varorna kommer till Gaza, och Hamas hade inte fått de ökade legitimationerna de fick nu.

Israel tillsätter oberoende utredare i egen utredning - DN.se

Röda Korset: Israels blockad är brott mot Genévekonventionen

Hamas 'bojkottar parlamentsval' för Gazaremsan. Det visar hur de tänkte sitta kvar vid makten.

[AngryAxel]

Två intressanta nyheter jag hittade idag.

Gazaaktivist: "Det var överlagt mord" - Ekot | Sveriges Radio

"Mavi Marmara hade kopplingar till Al'Qaida" - Ekot | Sveriges Radio

Fan, jag hatar sånt här - båda går ju emot varandra, och det blir omöjligt att försöka få sanningen. Har paret Gardell/Manga rätt i första artikeln, och att folket ombord Mavi Marmara endast handlade i självförsvar mot de brutala israeliska dödstrupperna? Eller var de islamistiska turkarna ombord skeppet hela tiden beredda med Hamas-flaggor och ritualmördarknivar på att lyncha de stackars IDF-pojkarna? Jäkla gråzon.

[Jacker]

Vilka och hur mycket av de förnödenheter som fanns ombord levererades till Gaza av Israel?

[AngryAxel]

Vilka och hur mycket av de förnödenheter som fanns ombord levererades till Gaza av Israel?

Jag försökte hitta källor på detta, men det enda jag kan erinra mig läst om detta är ett uttalande från Netanyahu där han sade att de omedelbart hade börjat kolla igenom och transportera varorna till Gaza.

Blockaden lättas - Dagens Arena.

"Israels premiärminister Benjamin Netanyahu har i ett uttalande meddelat att Israels regering avser ”liberalisera systemet genom vilket civila varor når Gaza, och öka inflödet av material för civila projekt under internationell övervakning”. Uttalandet öppnar för möjligheter att FN ska kunna föra in byggmaterial i Gaza. Vad uttalandet innebär i praktiken återstår dock att se.

I uttalandet förväntar sig även Israels regering att det internationella samfundet arbetar för att Hamas ska frige den israeliske soldaten Gilat Shalit, som tillfångatogs 2006. Tillfångatagandet av Shalit angavs som skäl när blockaden inleddes, den har dock blivit avsevärt hårdare sedan dess."

Bra gjort, Israel! Hoppas att det fort omvandlas från ord till handling.