Lars Vilks i uppsala

[The Dude]

En god muslim ska rätta sig efter landets lagar, rätta mig om jag har fel. Vad i ett minaret och/eller burka-förbud kränker islam?

Det är en bizarr tanke att förbjuda medborgare från att bära en viss sorts klädsel, en rejäl kränkning mot demokratin. Samma sak om bygglovslagarna skulle totalförbjuda torn med halvmånar på bara för att politikerna har en personlig värdering kring dessa byggnader.

[Sniper]

Det är en bizarr tanke att förbjuda medborgare från att bära en viss sorts klädsel, en rejäl kränkning mot demokratin. Samma sak om bygglovslagarna skulle totalförbjuda torn med halvmånar på bara för att politikerna har en personlig värdering kring dessa byggnader.

Man får inte ha MC-hjälm eller rånarluva på en bank, men får ha burka...

Burka borde självklart få bäras av de som vill bära en men den ska inte bli undantagen från situationer där man inte får täcka ansiktet.

Torn (utan utropare) kan de få bygga, om vi får bygga (riktiga) skyskrapor.

[The Dude]

Man får inte ha MC-hjälm eller rånarluva på en bank, men får ha burka...

Burka borde självklart få bäras av de som vill bära en men den ska inte bli undantagen från situationer där man inte får täcka ansiktet.

Är du säker på att det är tillåtet, det känns om inte annat som ett krav att man måste kunna identifiera någon som gör bankärenden.

Torn (utan utropare) kan de få bygga, om vi får bygga (riktiga) skyskrapor.

Det finns inget skyskrapeförbud.

[Sniper]

1.

Är du säker på att det är tillåtet, det känns om inte annat som ett krav att man måste kunna identifiera någon som gör bankärenden.

2.

Det finns inget skyskrapeförbud.

1. Inte helt säker att det är tillåtet på banker, men jag vet att det är tillåtet för kvinnor att ha en sådan slöja som täcker allt förutom ögonen vid säkerhetskontrollen på flygplatsen. Det är en säkerhetsrisk då man inte använder ögonscanner på dem.

2. Det finns inget direkt förbud, men de byggs inte för att vissa anser att de "förstör" stadsbilden. Det är antagligen likadant när det gäller moskétorn.

[Jacker]

En god muslim ska rätta sig efter landets lagar, rätta mig om jag har fel. Vad i ett minaret och/eller burka-förbud kränker islam?

Religionsfrihet. Ser inget rationellt argument mot minareter eller slöjor, vem är det som skadas av dem? Frihet måste gälla alla för att fungera, även dem du inte håller med.

[The Dude]

2. Det finns inget direkt förbud, men de byggs inte för att vissa anser att de "förstör" stadsbilden. Det är antagligen likadant när det gäller moskétorn.

Ja men precis. Det lär inte vara det lättaste att få bygglov för ett 30 meter högt torn som dessutom kommer störa omgivningen med regelbundna högtalarutrop, men anledningen för nej hos byggnadskontoret kan ju inte vara religionsförbud. Tycker du det? Tycker dibel det?

Redigerad 22 maj, 2010 av The Dude

[AngryAxel]

De har all rätt att bli upprörda när någon vanhelgar deras profet (tänk om man inte hade rätt att bli upprörd!), men det är när de börjar ta till våld eller hot som man måste handla. Man borde föra dialog med samfunden eller individerna som tycker att profet-konsten måste stoppas, där man säger att den inte alls måste stoppas för i Sverige har vi yttrandefrihet. Sker det hot eller våld så ska detta såklart sättas stopp för i lagens namn.

Jag håller med - ju mer och mer man försöker hota Vilks till tystnad, desto mer sympatiserar jag med honom. Jag är inte alls emot att man målar Profeten Muhammed om det finns en god anledning till det, men jag ryggar starkt mot grava förolämpningar utan anledning, oavsett om dessa har religiösa förtecken eller sekulära. Och jag gillar inte medias bevakning av frågan, vi fokuserar för mycket på det extrema.

Man får inte ha MC-hjälm eller rånarluva på en bank, men får ha burka...

Burka borde självklart få bäras av de som vill bära en men den ska inte bli undantagen från situationer där man inte får täcka ansiktet.

Mm, håller med.

Torn (utan utropare) kan de få bygga, om vi får bygga (riktiga) skyskrapor.

2. Det finns inget direkt förbud, men de byggs inte för att vissa anser att de "förstör" stadsbilden. Det är antagligen likadant när det gäller moskétorn.

Du har en lite småcreepy slags "vi mot dom"-retorik i ditt snack - typ "skyskrapor är för oss, vita, sekulära, medan minareter är till för de där andra, religiösa, som vi tolererar". Anywho - jag tycker inte din liknelse är klockren heller. Bygger man en skyskrapa är det ett stort (ofta fult, kallt och hårt - men hey, det är bara jag. Andra gillar dem) komplex som sällan kommer ensamt. Smäller man upp en skyskrapa är det stor risk att den får sällskap av flera. Det finns inget som tyder på att man bara skulle begränsa sig till en skyskrapa i ett område. En minaret, däremot, är ett konkret tecken på en fungerande religionsfrihet, och är inte på långt lika skrymmande som en skyskrapa. Kanske en tredjedel av höjden, och en... tjugondel av bredden? Tvärtom, är de rätt sjyssta arketoniska byggnadsverk, om du frågar mig.

[dibel]

Ja men precis. Det lär inte vara det lättaste att få bygglov för ett 30 meter högt torn som dessutom kommer störa omgivningen med regelbundna högtalarutrop, men anledningen för nej hos byggnadskontoret kan ju inte vara religionsförbud. Tycker du det? Tycker dibel det?

Jag tycker inte att det ska var pga religionsförbud. Anledningen till att förbjuda byggen av minareter bör vara att det inte finns någon grund för att det gynnar allmänheten (det svenska folket) samt det du nämner om störning av allmänheten, förargelseväckande beteende.

Skyskrapor är inget som gynnar det svenska folket heller, det får gärna också gå under störning av allmänheten, förargelseväckande beteende.

[AngryAxel]

Jag tycker inte att det ska var pga religionsförbud. Anledningen till att förbjuda byggen av minareter bör vara att det inte finns någon grund för att det gynnar allmänheten (det svenska folket) samt det du nämner om störning av allmänheten, förargelseväckande beteende.

Tycker du inte de gynnar den muslimska delen av det svenska folket?

[dibel]

Tycker du inte de gynnar den muslimska delen av det svenska folket?

De är en sådan liten minoritet att deras önskan är försumbar, det skulle kosta mer än vad det skulle smaka. Däremot skulle det gynna den icke-svenska delen utav muslimerna i Sverige.

Redigerad 22 maj, 2010 av dibel

[aikjonas12]

De är en sådan liten minoritet att deras önskan är försumbar, det skulle kosta mer än vad det skulle smaka. Däremot skulle det gynna den icke-svenska delen utav muslimerna i Sverige.

Jag gillar inte riktigt det här att man ska kränka minoriteter, på samma sätt som man kränkte indianrena i Amerika och så som man idag kränker samerna i Sverige.

Ska vi ha ett homogent Sverige måste vi lyssna till allas röster. Och liten minoritet vettetusan, har ingen statistik på hur många muslimer vi har i tex Stockholm men nog är det en betydande andel?

Precis som med alla andra byggnader så ska byggnaden smälta in, lika så minareter. Minareter i sig tycker jag inte ska förbjudas hux flux. På Södermalm i Stockholm har vi en sådan, vid Medborgarplatsen för att vara exakt. Jag hade nog inte märkt av den om jag inte visste att den fanns där.

Har förövrigt varit inne i den. Fy tusan vilket härligt ställe!

Redigerad 22 maj, 2010 av aikjonas12

[Sniper]

Ja men precis. Det lär inte vara det lättaste att få bygglov för ett 30 meter högt torn som dessutom kommer störa omgivningen med regelbundna högtalarutrop, men anledningen för nej hos byggnadskontoret kan ju inte vara religionsförbud. Tycker du det? Tycker dibel det?

Jag är för religionsfrihet.

Det jag tycker är helt enkelt att skyskrapor passar in minst lika bra i stadsbilden som minareter.

Du har en lite småcreepy slags "vi mot dom"-retorik i ditt snack - typ "skyskrapor är för oss, vita, sekulära, medan minareter är till för de där andra, religiösa, som vi tolererar". Anywho - jag tycker inte din liknelse är klockren heller. Bygger man en skyskrapa är det ett stort (ofta fult, kallt och hårt - men hey, det är bara jag. Andra gillar dem) komplex som sällan kommer ensamt. Smäller man upp en skyskrapa är det stor risk att den får sällskap av flera. Det finns inget som tyder på att man bara skulle begränsa sig till en skyskrapa i ett område. En minaret, däremot, är ett konkret tecken på en fungerande religionsfrihet, och är inte på långt lika skrymmande som en skyskrapa. Kanske en tredjedel av höjden, och en... tjugondel av bredden? Tvärtom, är de rätt sjyssta arketoniska byggnadsverk, om du frågar mig.

Skyskrapor är vackra och moderna.

Till exempel dessa:

Taiper 101 by night 1

Taiper 101 by night 2

Skyskrapa 1

Skyskrapa 2

Skyskrapa 3

Glasbyggnader är helt enkelt oerhört vackra.

Min åsikt är inte att man inte bör bygga minareter utan att det borde tillåtas så länge de begränsar böneutropen till inom byggnadens väggar.

----

@aikjonas12

Jag har för mig att Sverige har mer än 70 000 muslimer som flytt från Irak. Det är närmare 1 procent av Sveriges totala befolkning.

I Stockholm skulle jag tro att minst 10 procent är muslimer (om man tittar på ställen som Rinkeby och Tensta är det säkert 90%).

Redigerad 23 maj, 2010 av Sniper