SONY Bravia

[Plaisir]

Vi börjar med en jättetrevlig länk alla bör besöka: http://www.sony.se/hub/bravia-lcd-tv/3/5?cpint=HubTV05

Sen lite text och eftersom att jag inte är någon bra recensent så kommer det blir väldigt kort o tafatt. Hoppas någon form av diskussion kring deras "innovativa"-teknik:

Jo såhär är det. Satt nyss och tänkte leta upp om de röda och blåa handkontrollerna till PS3 är något som Sony själva står bakom. Och så ramlar jag över deras startsida och nedräkningen till att deras nya Bravia serie släpps (har jag fått för mig något fel bör det påpekas å det snaraste så att ändringar kan göras). DIREKT ville jag ligga med alla dessa nya TV-apparater och kanske är jag inte så konstig? Det är riktigt vacker och "nytänkande" design, RIKTIGT roliga funktioner och jävligt intressanta föregångare.

Så vad anser ni andra om dessa TV-apparaternas TV-apparater? Visst kommer det bli dyrt, som alltid med Bravia men kommer det att vara värt lite extra?

Blir ni som jag lite hård mellan benen av att se de här?

Krusar sig polokragen på Axel?

I vilket fall som helst så vet jag vart mina arvspengar ska hamna någonstans!

Kom med något värt att diskutera så ska jag fylla på med mina 50-öringar ända tills de inte får tas emot längre.

[Curly]

Vi börjar med en jättetrevlig länk alla bör besöka: http://panasonic.net/avc/viera/us2010/index.html

Sen lite text och eftersom att jag inte är någon bra recensent så kommer det blir väldigt kort o tafatt. Hoppas någon form av diskussion kring deras "innovativa"-teknik:

Jo såhär är det. Satt nyss och läste runt på forumet. Och så ramlar jag över denna tråd. DIREKT ville jag ligga med alla dessa nya plasmor och kanske är jag inte så konstig?

Så vad anser ni andra om dessa TV-apparaternas TV-apparater? Visst kommer det bli dyrt, men som tur var mer prisvärt än Bravia som använder underlägsen LCD-teknik.

Blir ni som jag lite hård mellan benen av att se de här?

Krusar sig polokragen på Axel?

I vilket fall som helst så vet jag vart mina arvspengar ska hamna någonstans!

Kom med något värt att diskutera så ska jag fylla på med mina 50-öringar ända tills de inte får tas emot längre.

LET ZE FLAMEWAR BEGIN (observera att jag enbart är här för att reta upp Bravia-fanboys).

Redigerad 4 mars, 2010 av Curly

[dibel]

Känns väldigt onödigt med internetåtkomst och annat krims-krams i en televisions-apparat. Å andra sidan tackar man ju självklart inte nej till det de har att erbjuda i bildväg och det lär vara en fröjd att titta på fotbollsmatcher eller spela datorspel på dessa. Vad brukar priserna vara på, o ni insatta i tv-världen?

[Plaisir]

Vi börjar med en jättetrevlig länk alla bör besöka: http://panasonic.net/avc/viera/us2010/index.html

Sen lite text och eftersom att jag inte är någon bra recensent så kommer det blir väldigt kort o tafatt. Hoppas någon form av diskussion kring deras "innovativa"-teknik:

Jo såhär är det. Satt nyss och läste runt på forumet. Och så ramlar jag över denna tråd. DIREKT ville jag ligga med alla dessa nya plasmor och kanske är jag inte så konstig?

Så vad anser ni andra om dessa TV-apparaternas TV-apparater? Visst kommer det bli dyrt, men som tur var mer prisvärt än Bravia som använder underlägsen LCD-teknik.

Blir ni som jag lite hård mellan benen av att se de här?

Krusar sig polokragen på Axel?

I vilket fall som helst så vet jag vart mina arvspengar ska hamna någonstans!

Kom med något värt att diskutera så ska jag fylla på med mina 50-öringar ända tills de inte får tas emot längre.

LET ZE FLAMEWAR BEGIN (observera att jag enbart är här för att reta upp Bravia-fanboys).

Varför så negativ?

Själv kan jag omöjligt vara en av dessa fanboys you speak of eftersom att jag aldrig ägt en sådan TV.

Gillade bara designen och att de hade XMB i en TV osv.

Så vad är det negativa med Bravia?

[Curly]

Varför så negativ?

Själv kan jag omöjligt vara en av dessa fanboys you speak of eftersom att jag aldrig ägt en sådan TV.

Gillade bara designen och att de hade XMB i en TV osv.

Så vad är det negativa med Bravia?

Du kallade dem tv-apparaternas tv-apparat, det gör man inte ostraffat. Det är Pioneer Kuro som innehar den titeln.

[Plaisir]

Du kallade dem tv-apparaternas tv-apparat, det gör man inte ostraffat. Det är Pioneer Kuro som innehar den titeln.

För svärtans skull?

För mig börjar en bra TV bli så mycket mer än just en TV.

Jag är väldigt okunnig inom området så det var inte meningen att trampa någon som kan något på tårna alls. Men jag gillar idén med att ha bra mycket mer i TV:n än just TV.

Såååååå:

Vad är det som är dåligt med Bravia?

[Curly]

Kuro är så mycket mer än bara svärta, svärtan är dock bland det viktigaste för den bästa bildupplevelsen.

En tv för mig är bilden, flashiga (och säkert buggiga) funktioner som en dator kan erbjuda är i min värld fånigt. Men tillverkarna måste ju alltid erbjuda nya, inte alltför sällan konstiga saker för att försöka ligga ett steg före konkurrensen.

Bravia är säkert inte sämre än andra LCD-apparater. Jag har inte skrivit någonstans att Bravia är dåligt, mitt inlägg kan däremot tolkas som att jag anser att plasma är bättre.

Säker på att du inte är lite Bravia-fanboy?

Redigerad 4 mars, 2010 av Curly

[Plaisir]

Det lät nu på dig som att du påstod att det enda bra med Kuro är svärtan och att bilden i övrigt inte är något att ha?

En tv för mig är bilden, flashiga (och säkert buggiga) funktioner som en dator kan erbjuda är i min värld fånigt. Men tillverkarna måste ju alltid erbjuda nya, inte alltför sällan konstiga saker för att försöka ligga ett steg före konkurrensen.

Bravia är säkert inte sämre än andra LCD-apparater. Jag har inte skrivit någonstans att Bravia är dåligt, mitt inlägg kan däremot tolkas som att jag anser att plasma är bättre.

För att inte vara en fanboy verkar du ta ganska illa upp och feltolka friskt.

Quotat lite från din första post: (observera att jag enbart är här för att reta upp Bravia-fanboys).

Det tolkade jag som att du ogillade Bravia

Tar illa upp vet jag inte. Däremot tycker jag att du inte tillfört diskussionen om Bravia speciellt mycket.

(Jag tar dina meningar i lite spridd ordning här ber om ursäkt för det)

Näe jag menar självklart inte att bilden i övrigt inte är något att ha. Måste säga att du låter lite som ett Kuro fanboy

Jag menar enbart att det enda jag hört som ska vara bättre än någon annan TV i samma prisklass är just svärtan.

Och jag kan, om du nu menar det så, hålla med om att plasma är bättre. Vad jag förstått i alla fall. MEN som sagt. Gillar det här med att TV:n blir lite mer än bara en TV. Så länge man inte förlorar en massa i bildkvalité gör det mig inget att jag även kan checka facebook eller vad nu ska vara möjligt. Det är ju bara bekvämt

Redigerad 4 mars, 2010 av Plaisir

[Curly]

Det var ju min morgonunderhållning att reta Bravia-fanboys, lyckades uppenbarligen ganska bra.

Har aldrig varit någon slags fanboy, kommer aldrig bli. Man kan säga att det är fakta i branschen att Kuro är bäst bildmässigt och att ingen har kommit i närheten än. Som sagt kommer vi från två olika världar där jag enbart fokuserar på bilden och du gärna har dator/extrafunktioner inbyggda i tv:n.

Carry on med hyllningen av Bravia så ska jag hålla mig härifrån.

[Plaisir]

Det var ju min morgonunderhållning att reta Bravia-fanboys, lyckades uppenbarligen ganska bra.

Har aldrig varit någon slags fanboy, kommer aldrig bli. Man kan säga att det är fakta i branschen att Kuro är bäst bildmässigt och att ingen har kommit i närheten än. Som sagt kommer vi från två olika världar där jag enbart fokuserar på bilden och du gärna har dator/extrafunktioner inbyggda i tv:n.

Carry on med hyllningen av Bravia så ska jag hålla mig härifrån.

ARGH! det är ingen hyllning av Bravia. Frågan är vem som tolkar mest fel

Jag gillade alla funktioner som fanns och tyckte det kunde vara värt en egen tråd iom att det DISKUTERAS alldeles för dåligt i Dator & Teknik forumet.

Men det tyckte uppenbarligen du bara var dumt av mig eftersom att jag då är ett fanboy och hatar allt annat

GLARGH!

Edit: Det här är synd då du antagligen är en av de som bäst skulle kunna ge oss en god analys av alla funktioner i TV:n osv. Mycket synd.

Redigerad 4 mars, 2010 av Plaisir

[Siana]

Designen var det ju inget fel på. I övrigt hade de ju att erbjuda ungefär vad man kan förvänta sig av en modern TV. Bildkvalitén kommer man aldrig kunna ha någon aning om tills man står framför TVn och kollar.

Redigerad 5 mars, 2010 av Siana

[StellHell]

Designen var det ju inget fel på. I övrigt hade de ju att erbjuda ungefär vad man kan förvänta sig av en modern TV. Bildkvalitén kommer man aldrig kunna ha någon aning om tills man står framför TVn och kollar.

Well, det där är ju lika dumt som ditt snack om att mina VGA skärmar var ett så dumt köp. Det är bra bild, men du ser ingen skillnad om du inte har en DVI brevid att jämföra med. Du kan få ut ganska mycket av bildens specs. Däremot är det inget du kanske ser skillnad på med blotta ögat, bara nått som är "coolt" att äga i sig.

[Siana]

Well, det där är ju lika dumt som ditt snack om att mina VGA skärmar var ett så dumt köp. Det är bra bild, men du ser ingen skillnad om du inte har en DVI brevid att jämföra med. Du kan få ut ganska mycket av bildens specs. Däremot är det inget du kanske ser skillnad på med blotta ögat, bara nått som är "coolt" att äga i sig.

Äsch, men argumentet "Visst, den här TVn har en sämre bild, men det ser du bara om du jämför den med en annan TV!!" känns ju helt meningslöst när man ska köpa en TV, det är ju applicerbart på vilken TV som helst. Och DVI ÄR bättre än VGA, inte bara bildkvalitet men även på såna saker som upplösning eller att analoga sladdar kan bidra till bildförlust om de slits eller är långa. Det är en erkänd fakta och kan inte jämföras med bildkvalitet på TV-apparater som många gånger är en smaksak när det rör sig om samma prisklass..

[L_Voll]

Undra vad de exakt menar med "integrerad 3D-upplevelse"?

Jag har redan en bravia som börjar bli några år gammal. Men bildkvaliten är toppen, så enda anledningen till att köpa ny är om jag skulle vilja ha en större eller om den går sönder. Fast det har jag inte råd med iofs..

[Siana]

De menar att det är en 3D-TV.

[L_Voll]

De menar att det är en 3D-TV.

Men hur då? Att den har jättehög hz?

[Plaisir]

Men hur då? Att den har jättehög hz?

Att den klarar av att visa bilder i 3D.

VERKAR som att man måste ha på sig glasögon. Som visserligen är coolare än de gamla vanliga men ändå.

[kobbe]

Att den klarar av att visa bilder i 3D.

VERKAR som att man måste ha på sig glasögon. Som visserligen är coolare än de gamla vanliga men ändå.

Man MÅSTE ha på sig dess glasögon ifall 3D skall fungera. Tekniken bygger ju på att olika bildrutor når olika ögon. En tv/bildskärm som ska kunna visa denna sorts 3D måste ha minst 120HZ (60Hz på öga blir det)

[Siana]

Det finns faktiskt TV-apparater som ska klara 3D UTAN glasögon med från vad jag har hört!

Denna TV är emellertid en sådan som kräver glasögon, ja.

[L_Voll]

Det finns faktiskt TV-apparater som ska klara 3D UTAN glasögon med från vad jag har hört!

Denna TV är emellertid en sådan som kräver glasögon, ja.

Hittade detta: http://www.markstechnologynews.com/2008/05...ut-glasses.html