Forskarens Kreationism och konspirationer-tråd

[Patrik]

Akta dig för ett kort och luddigt svar som "förklarar" att det inte går att sluta tro på "våran herre och evige skapare" som sedan avslutas med "mina vänner" samt en massa smileys.

Jag förväntar mig ett sånt svar, ja, fast troligast är att han inte svarar alls. Senast han skapade en tråd svarade ha iaf inte i den.

[akko]

Moral kan eftersträvas utan en gud. Min poäng är, din syn på religion och en Gud verkar vara att man får hopp om något. Vilket jag anser är en väldigt naiv synvinkel, då en gud kan väldigt ofta bli något man förlitar sig på, något går fel och man blir helt förstörd att ens gud inte hjälpte. Det beror på hur troende man är.

Du får gärna elaborera på hur ateism är dåligt för människan, för jag vet massa människor som är hoppfulla och de är ateister.

Förövrigt, vad har kärlek och religion med varandra och göra? Om man går ner på den biologiska nivån på vad som klassas som "kärlek", dvs sexuell fortplantning, så är det ju många som förhindrar kärlek genom celibat. Dvs, munkar och nunnor. Long-shot men ändå.

jag sade ju att den gud jag tror på inte är en ingripande gud så gud har ingen påverkan på människor i någon vidare bemärkelse, för människan kan inte förlita sig på gud för han kan inte hjälpa.

de jag menar är att begreppet gud (för gud är bara ett begrepp) står över männnskligheten och är n¨got vackert och något att sträva efter. Människan är inte älskvärd, men om vi har något älskvärt vilket vi har nämnligen en föreställning om vad någonting vackert är så är det vad vi borde ägna oss åt. det har ingenting med kyrkan och göra och ingenting med en ingripande gud att göra. det har att göra med föreställningar. ateister har också hopp och siktar oftast ocokså efter liknande men definierarr det inte som jag definierar det.

gud och kärlek har att göra med varandra om man talar om en annan kärlek än kärlek som i sex och fortplantning. De som lever i celibat ägnar all sin kärlek åt gud och det rä beundransvärt för gud är den enda vi har egentligen, begreppet gud, och varför ska man föda barn i den här världen där människan våldtar sig själv.

det vi kan göra är att ägna oss åt att värna om moralen och kärleken till gud.

ateism är dålig för människan för gud är bra för människan. men man kan ha hopp som ateism. men som ateism är man allt som oftast en estetiker och inte en etiker och bryr sig om värdsliga nöjen men vad som jag tror behövs är att man tror på etiken, moralen och guden.

[Mordos]

jag sade ju att den gud jag tror på inte är en ingripande gud så gud har ingen påverkan på människor i någon vidare bemärkelse, för människan kan inte förlita sig på gud för han kan inte hjälpa.

de jag menar är att begreppet gud (för gud är bara ett begrepp) står över männnskligheten och är n¨got vackert och något att sträva efter. Människan är inte älskvärd, men om vi har något älskvärt vilket vi har nämnligen en föreställning om vad någonting vackert är så är det vad vi borde ägna oss åt. det har ingenting med kyrkan och göra och ingenting med en ingripande gud att göra. det har att göra med föreställningar. ateister har också hopp och siktar oftast ocokså efter liknande men definierarr det inte som jag definierar det.

gud och kärlek har att göra med varandra om man talar om en annan kärlek än kärlek som i sex och fortplantning. De som lever i celibat ägnar all sin kärlek åt gud och det rä beundransvärt för gud är den enda vi har egentligen, begreppet gud, och varför ska man föda barn i den här världen där människan våldtar sig själv.

det vi kan göra är att ägna oss åt att värna om moralen och kärleken till gud.

ateism är dålig för människan för gud är bra för människan. men man kan ha hopp som ateism. men som ateism är man allt som oftast en estetiker och inte en etiker och bryr sig om värdsliga nöjen men vad som jag tror behövs är att man tror på etiken, moralen och guden.

Nu börjar det lukta troll.

[akko]

Nu börjar det lukta troll.

vad menar du?

[dibel]

Forskare, om du slutade tro på gud, skulle du då börja mörda?

Varför skulle man inte mörda när det inte finns något straff för det, om vi bortser den elaka statens lagstiftning och indoktrinering baserad på religiöst "trams"?

Ingenting är rätt, ingenting är fel. Allt är bara verklighet. Ateister är satanister, ni har fallit för djävulen, som hånler åt er när ni möts i Hels rike. Jag däremot kommer att traska i skärselden i åratal, men det var det värt.

Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig. Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är insatt av honom. Den som sätter sig emot överheten står därför emot vad Gud har bestämt, och de som gör så drar domen över sig själva. Ty de styrande inger inte fruktan hos dem som gör det goda utan hos dem som gör det onda. Vill du slippa att leva i fruktan för överheten, fortsätt då att göra det goda, så kommer du att få beröm av den. Överheten är en Guds tjänare till ditt bästa. Men gör du det onda skall du frukta, ty överheten bär inte svärdet förgäves. Den är en Guds tjänare, en hämnare som straffar den som gör det onda.

Redigerad 6 januari, 2010 av dibel

[Patrik]

Varför skulle man inte mörda när det inte finns något straff för det, om vi bortser den elaka statens lagstiftning och indoktrinering baserad på religiöst "trams"?

Ingenting är rätt, ingenting är fel. Allt är bara verklighet. Ateister är satanister, ni har fallit för djävulen, som hånler åt er när ni möts i Hels rike. Jag däremot kommer att traska i skärselden i åratal, men det var det värt.

Först måste jag fråga: tror du på gud eller var du ironisk?

Om teister skulle börja mörda den dagen dom blev ateister, betyder ju det att ateister är mer moraliska då dom inte mördar trots sin ateism.

Dock tror jag inte teister skulle börja mörda bara för att dom blev ateister, då moral inte grundas av gudstro utan finns där som en instinkt.

[dibel]

Först måste jag fråga: tror du på gud eller var du ironisk?

Om teister skulle börja mörda den dagen dom blev ateister, betyder ju det att ateister är mer moraliska då dom inte mördar trots sin ateism.

Dock tror jag inte teister skulle börja mörda bara för att dom blev ateister, då moral inte grundas av gudstro utan finns där som en instinkt.

Jag tror inte på Gud men var heller inte ironisk. Teister skulle förmodligen inte börja döda den dagen deras gudsteori motbevisas, undantag finns givetvis liksom det finns hos ateister. Den moraliska instinkten, kan du beskriva den? Det låter spännande.

Jag vill ha sanning, som alla människor eftersträvar.

[Patrik]

Jag tror inte på Gud men var heller inte ironisk. Teister skulle förmodligen inte börja döda den dagen deras gudsteori motbevisas, undantag finns givetvis liksom det finns hos ateister. Den moraliska instinkten, kan du beskriva den? Det låter spännande.

Jag vill ha sanning, som alla människor eftersträvar.

Så du var inte ironisk när du sa det där med "Ateister är satanister, ni har fallit för djävulen"?

Moral finns för att det evolutionärt har lönat sig för grupplevande djur att vara snälla, främst mot sina nära. Om två syskon med samma arvsanlag för moral hjälper varandra gynnas ju båda, till skillnad från två syskon som inte har någon moral. Individer med moral har alltså gynnats och haft mer framgång, vilket lett till den moral vi har idag.

Därför tycker jag det är fånigt att säga att moral finns pga någon gammal bok eller pga någon gud.

Jag vet inte om du var seriös med din fråga varför man inte skulle döda om det inte fanns något straff...

[Siana]

Att titta på statistik och skylla på ateismen är så löjligt.

Påminner mig om den här:

Allt eftersom det är färre pirater i världen så stiger temperaturen. En tydlig koppling!

Vad skänker ateismen? Ptja, vad sägs om känslan av att veta att man inte intalar sig strunt för att hitta på en mening med sitt liv, utan istället bara lever livet?

[Forskare]

Forskare, om du slutade tro på gud, skulle du då börja mörda?

Sannolikheten skulle ju definitivt öka, eftersom man som ateist för det första inte tror på livets helighet, och för det andra inte tror på att det finns några definitiva rätt eller fel...

Först måste jag fråga: tror du på gud eller var du ironisk?

Om teister skulle börja mörda den dagen dom blev ateister, betyder ju det att ateister är mer moraliska då dom inte mördar trots sin ateism.

Dock tror jag inte teister skulle börja mörda bara för att dom blev ateister, då moral inte grundas av gudstro utan finns där som en instinkt.

Ateister mördar inte?

Har du någon fakta på det?

Moralen finns som en instinkt...och var kommer den instinkten ifrån?

Precis, Översjälen/Helige Anden, Guds lokaliserade immanenta aspekt, i alals våra hjärtan!

UTAN GUD, INGEN MORAL!

UTAN GUD, SKULLE ALLT VARA TILLÅTET!

Så du var inte ironisk när du sa det där med "Ateister är satanister, ni har fallit för djävulen"?

Moral finns för att det evolutionärt har lönat sig för grupplevande djur att vara snälla, främst mot sina nära. Om två syskon med samma arvsanlag för moral hjälper varandra gynnas ju båda, till skillnad från två syskon som inte har någon moral. Individer med moral har alltså gynnats och haft mer framgång, vilket lett till den moral vi har idag.

Därför tycker jag det är fånigt att säga att moral finns pga någon gammal bok eller pga någon gud.

Jag vet inte om du var seriös med din fråga varför man inte skulle döda om det inte fanns något straff...

Evolutionärt lönat?

Bakterier klarar utmärkt att leva utan moral...

[dibel]

Så du var inte ironisk när du sa det där med "Ateister är satanister, ni har fallit för djävulen"?

Moral finns för att det evolutionärt har lönat sig för grupplevande djur att vara snälla, främst mot sina nära. Om två syskon med samma arvsanlag för moral hjälper varandra gynnas ju båda, till skillnad från två syskon som inte har någon moral. Individer med moral har alltså gynnats och haft mer framgång, vilket lett till den moral vi har idag.

Därför tycker jag det är fånigt att säga att moral finns pga någon gammal bok eller pga någon gud.

Jag vet inte om du var seriös med din fråga varför man inte skulle döda om det inte fanns något straff...

Nja, eftersom ateister förkastar tron på högre väsen så är dem "djävulens hantlangare" enligt Bokens Folk och förmodligen andra religioner. Det är alltså ingenting fel med att bryta mot något av budorden/andra religiösa lagar eftersom något straff inte kommer utövas.

Mord är naturligt. Har jag (och min flock) ingen tillgång till mat medan andra gottar sig i kött och bröd, tar jag fram svärdet och halshugger dem. Jag och min gemenskap belönas min handling med föda och kan leva vidare till nästa gång vi är i hungersnöd. Moraliskt rätt med tanke på rasernas kamp? Nu är det hela väldigt basic, då vi är tillräckligt intelligenta (belönade med gudarnas gåva, tanken) att förhandla och upplysas med varandra att undgå naturlig konfrontation i så stor mån som möjligt.

Fast hela diskussionen mynnar ut i vad meningen med livet är, hur skapades universum och dylika resonemang. Filosofernas kamp.

Ateismen skänker även känslan, som Siana påpekar, att livet är meningslöst. När spränger någon jorden med atombomber (djävulen vinner)?

Jag diggar Hinduism/Buddhism, reinkarnation kan tolkas som nedbrytningen som sker av kroppen och din själ får nytt liv var den än hamnar. Agnostic-flumination!

Redigerad 6 januari, 2010 av dibel

[Plaisir]

Vilken dag i veckan skapade Gud internet?

[Patrik]

Sannolikheten skulle ju definitivt öka, eftersom man som ateist för det första inte tror på livets helighet, och för det andra inte tror på att det finns några definitiva rätt eller fel...

Vilket gör dig till en mindre moralisk människa än mig. Jag skulle inte mörda pga min ateism, du säger att det finns en sannolikhet att du skulle göra det om du var ateist.

Kan ge dig en ledtråd iaf, jag är ateist, tror inte att det finns något "heligt" med liv, och tror inte att det finns något universellt rätt/fel.

Ändå är jag inte omoralisk/brottslig eller något sånt.

Ateister mördar inte?

Har du någon fakta på det?

Ateister mördar givetvis, men inte pga sin ateism. Därför är det fel att säga att ateister är omoraliska.

Tvärtom är det dom som säger att "ateister är omoraliska" som är omoraliska, då det enda som hindrar dom från att begå brott verkar vara tron på en allsmäktig bestraffare.

Någon som är moralisk för att det är naturligt är mer moralisk enligt mig.

Men då kanske det är bra att religion finns så att det fungerar som skrämsel och ett hinder för dig att utföra omoraliska gärningar?

Moralen finns som en instinkt...och var kommer den instinkten ifrån?

Evolution, och byggs möjligtvis på av rätt uppfostran.

Evolutionärt lönat?

Bakterier klarar utmärkt att leva utan moral...

Ja, för att dom är simpla.

---

dibel: Moral handlar inte om att undvika att bli bestraffad för dåliga gärningar, det handlar om att undvika dåliga gärningar över huvud taget.

[dibel]

...och tror inte att det finns något universellt rätt/fel...

...Evolution, och byggs möjligtvis på av rätt uppfostran.

Vad är rätt uppfostran i den oheliga läran?

Ateister mördar givetvis, men inte pga sin ateism. Därför är det fel att säga att ateister är omoraliska.

De är inte omoraliska, även om de dödar/stjäl/ljuger, eftersom det inte finns något rätt och fel i den ateistiska läran. Däremot i stater med lagstiftning understödd av "Guds ord" eller andra religiösa texter, förutsatt att det är förbjudet att mörda/stjäla/ljuga enligt religionen, anses mördande/stöldbenägna/lögnaktiga ateister omoraliska. Detta stämmer visserligen in på "religiösa" också, men de vet att dem har gjort fel och förhoppningsvis för deras skull är deras gud/ar en förlåtande sådan.

dibel: Moral handlar inte om att undvika att bli bestraffad för dåliga gärningar, det handlar om att undvika dåliga gärningar över huvud taget.

Dåliga gärningar som i felaktiga och bra gärningar som i rättfärdigade? Vem eller vad bestämmer vad som är bra respektive dåligt? Genom evolution och idoldyrkan, den vise mannen har rätt i sin subjektiva syn på moral, låt oss följa hans vise ord?! Det är väl ungefär så religion fungerar, med viss variation naturligtvis.

-

Trodde aldrig att jag skulle "försvara" religion...

[Siana]

De är inte omoraliska, även om de dödar/stjäl/ljuger, eftersom det inte finns något rätt och fel i den ateistiska läran. Däremot i stater med lagstiftning understödd av "Guds ord" eller andra religiösa texter, förutsatt att det är förbjudet att mörda/stjäla/ljuga enligt religionen, anses mördande/stöldbenägna/lögnaktiga ateister omoraliska. Detta stämmer visserligen in på "religiösa" också, men de vet att dem har gjort fel och förhoppningsvis för deras skull är deras gud/ar en förlåtande sådan.

Varför känns det mest som att du/ni försöker säga "religionen var först med att säga att mord är fel!11". Jaha. Julafton kommer från början från religionen också, men jag kunde inte ha brytt mig mindre för den sakens skull.

[Patrik]

(1) Vad är rätt uppfostran i den oheliga läran?

(2) De är inte omoraliska, även om de dödar/stjäl/ljuger, eftersom det inte finns något rätt och fel i den ateistiska läran. Däremot i stater med lagstiftning understödd av "Guds ord" eller andra religiösa texter, förutsatt att det är förbjudet att mörda/stjäla/ljuga enligt religionen, anses mördande/stöldbenägna/lögnaktiga ateister omoraliska. Detta stämmer visserligen in på "religiösa" också, men de vet att dem har gjort fel och förhoppningsvis för deras skull är deras gud/ar en förlåtande sådan.

(3) Dåliga gärningar som i felaktiga och bra gärningar som i rättfärdigade? Vem eller vad bestämmer vad som är bra respektive dåligt? Genom evolution och idoldyrkan, den vise mannen har rätt i sin subjektiva syn på moral, låt oss följa hans vise ord?! Det är väl ungefär så religion fungerar, med viss variation naturligtvis.

-

Trodde aldrig att jag skulle "försvara" religion...

(1) Måste jag förklara det?

(2) Det finns ingen ateistisk "lära". Det finns många olika moralläror utanför religion, menar du att man inte kan följa någon sån utan att vara religiös? Varför inte?

(3) Det finns mer eller mindre en grundmoral inom alla människor som t.ex säger att mord är fel. Sånt är evolutionärt.

Sedan finns det ju moralfrågor som ifall det är rätt/fel att hjälpa en döende kompis ifall man själv riskerar att dö osv - såna problem har man olika moralläror till.

Det finns dock ingen koppling mellan tron på en allsmäktig skapare och vilka moraliska värderingar man har. Dom som påstår att man är mer omoralisk utan gud bevisar bara att dom själva är omoraliska då det enda som hindrar dom från att göra omoraliska saker är rädslan att bli bestraffad (eller rädslan att inte få sin himmelska belöning).

[Tweak]

Nu börjar det lukta troll.

akko är ju okka, det trodde jag alla visste men inte nämnde.

[AngryAxel]

akko är ju okka, det trodde jag alla visste men inte nämnde.

Mhm, samma här. Och maertsmiam är... Ja, Maimstream?

On-topic, tycker jag att det han sade ang. en icke-ingripande gud hade mycket substans i sig, oavsett om det var strippat från typ all läsvänlighet.

[Plaisir]

akko är ju okka, det trodde jag alla visste men inte nämnde.

Men okka va väl ändå lite mer.. ja kunde stava ordentligt i alla fall?

Forskare varför svarar du inte på allt som skrivs till dig?

Ska man ta dig på allvar när du gör så?

[StellHell]

akko är ju okka, det trodde jag alla visste men inte nämnde.

Thats what report is for you know.