dibel Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 (1) Måste jag förklara det? Gärna, eftersom du påstår att det inte finns något rätt och fel (vilket jag håller med om...). (2) Det finns ingen ateistisk "lära". Det finns många olika moralläror utanför religion, menar du att man inte kan följa någon sån utan att vara religiös? Varför inte? Ja, så klart man kan följa andra moralkällor än religionernas. Det är ofta de "bra" moraliska källorna (grundlagar i ideologi eller vart moralkällorna nu kommer ifrån) härstammar från religion. Religiösa texter är ju trots allt nedskrivna av filosofer som ger sin syn på livets uppkomst och syfte. (3) Det finns mer eller mindre en grundmoral inom alla människor som t.ex säger att mord är fel. Sånt är evolutionärt. Sedan finns det ju moralfrågor som ifall det är rätt/fel att hjälpa en döende kompis ifall man själv riskerar att dö osv - såna problem har man olika moralläror till. Ja visst. De allra flesta dödar inte för skojs skull. Andra som skulle "behöva" döda för basala behov kanske avstår från handlingen med hjälp av tro alternativt annan moralkälla om denne är ateist. Det finns dock ingen koppling mellan tron på en allsmäktig skapare och vilka moraliska värderingar man har. Dom som påstår att man är mer omoralisk utan gud bevisar bara att dom själva är omoraliska då det enda som hindrar dom från att göra omoraliska saker är rädslan att bli bestraffad (eller rädslan att inte få sin himmelska belöning). Javisst. En troende kan ha helt andra moraliska uppfattningar än vad gudarna kräver, men ändå veta om att dennes handlingar strider mot religionen, och en icke troende kan ha moraliska uppfattningar som överensstämmer med någon av religionerna, även om denne inte uppfattar sig själv som religiös. Allsmäktig skapare och livets syfte är en filosofisk tanke. Hur tror du själv att jorden, livet och universum skapades/framstod och med vilket syfte? Det hela är väldigt mystiskt. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
The Dude Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 (redigerad) akko är ju okka, det trodde jag alla visste men inte nämnde. Nu är okka tydligen bannad till år 1970, hur nu ens det funkar. The blood is on your hands Tweak... Redigerad 6 januari, 2010 av The Dude Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Tweak Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 Nu är okka tydligen bannad till år 1970, hur nu ens det funkar. The blood is on your hands Tweak... Äsch, hade okka kommit tillbaka och varit okka vore det en sak, nu spelar det ju ingen roll precis. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
The Dude Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 Äsch, hade okka kommit tillbaka och varit okka vore det en sak, nu spelar det ju ingen roll precis. Nejdå skojade bara --- On Topic: så har jag inte så mycket att säga om topic. Var väldigt ateistisk av mig när jag gick i högstadiet, gick i en klass med fyra jehovas vittnen, en pingstvän och de flesta konfirmerade sig. Nu är religionsdiskussioner ointressanta eftersom jag aldrig stöter på religion i vardagen, kanske för jag pluggar på en teknisk högskola bland massa medelklassakademiker? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
AngryAxel Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 Otroligt larvig ban. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
StellHell Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 Otroligt larvig ban. Säg det till Hultenius, han som bannade okka. Då finns det ingen återvändo. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
L_Voll Skrivet 6 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 6 januari, 2010 Jag har alltid trott att okka lämnade frivilligt? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Forskare Skrivet 7 januari, 2010 Skapat av Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Evolution, och byggs möjligtvis på av rätt uppfostran. Inget som själv saknar instinkter, kan skapa instinkter... Inget som själv saknar moral, kan skapa moral... Så hur i Herrens Namn skulle instinkter och moral ha kunnat skapas av emolutionen...? Det finns mer eller mindre en grundmoral inom alla människor som t.ex säger att mord är fel. Sånt är evolutionärt. Vad menar du med evolutionärt i detta sammanhang? Att moral först inte fanns, och sedan kom moralen på nåt vänster? I så fall, vem skänkte människan rättskänslan? Man kan ju bara få något som redan finns, som någon skänker, eftersom ingenting kan ploppa fram från tomma intet... Så vem skänkte oss människor rättskänslan? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Boomer Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Jag lovade att inte ge mig in i det här, utan bara ha det där inlägget på första sidan. Men, du verkar be om det som en kukhungrig hora på nyårsafton. Det du nu sa här ovan, om att man inte kan skapa något som inte redan finns. Med det menar du alltså, att människan är inkapabel till att lära sig något nytt, att utveckla sitt intellekt? Så när din farsas kondom sprack och din moder hade oturen att bli gravid med dig, så kunde alltså den spermien som var du, redan allt som du kan nu? Du hade redan då all den kunskapen du 'egentligen' plockat upp nu under din period här på jorden? Du visste redan då hur du skulle försöka sprida din propaganda på nätet? Naturligt, så borde ditt svar vara: Nej. Då borde du även förstå hur de andra mänskliga egenskaperna kom till. Människan och allt annat här i världen, har utvecklats exakt lika så som bebisar gör. En process som tagit olika många miljoner år för var sak, miljarder till och med för en del. Så, i och med att vårat intellekt utvecklats så har även en massor av komplexa 'känslor' skapats. Saker som gör oss mänskliga, så som attraktion eller dess starkare form - kärlek. Hade någon annan art här på våran planet hade en lika avancerad hjärna som oss, så hade de med stor sannolikhet även haft känslor som oss. De kunde även ha skapat en egen gud, som förklaring på alla de oförklarliga grejerna här i världen. Men nu har jag faktiskt en fråga till dig. En före detta kristen mot en kristen. Jag var kristen under många år, och troende till viss del. Jag har gått i kyrkan, varit på läger, mm. mm. Men, jag har alltid omfamnat vetenskapen. Även om de konstant, gång på gång, hjärntvättade mig. Så höll jag alltid kvar vid det att människan och apan var en gång i tiden samma, Big Bang skapade universum och annat sånt där gott. Hur min tro upphörde tar vi en annan gång, så mot frågan: Hur pass inbiten kristen är du egentligen? Erkänner du det att Jorden är rund? Att Universum existerar? Att det högst troligt finns liv på andra planeter? Den sista där borde du väl ändå tro ganska stenhårt på, eftersom allt måste ha funnits sen tidigare. Med andra ord, gud måste ha hämtat inspiration från någon annanstans? I vilket fall, jag hoppas du inte undviker det jag skriver. Du verkar ha en tendens att göra sådant. Med det så säger jag adjö, och godnatt! Gud välsigna er alla. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
DrStupid Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Men nu har jag faktiskt en fråga till dig. En före detta kristen mot en kristen. Jag var kristen under många år, och troende till viss del. Jag har gått i kyrkan, varit på läger, mm. mm. Men, jag har alltid omfamnat vetenskapen. Även om de konstant, gång på gång, hjärntvättade mig. Jag måste bara fråga, vad fan gick du i för kyrka? När jag i mina yngre dar besökte kyrkor och konfirmerade mig så var det snarare så att man skulle utveckla sin egna tro och bilda en egen uppfattning. Jag har aldrig känt mig hjärntvättad på något vis och när jag b.la tänker tillbaka på min konfirmation så är det enbart trevliga minnen med mycket skratt, vänner och grupprunk. Det jag märkte var snarare att ämnen som jordens uppkomst, människans ursprung osv undveks och togs aldrig upp. Det är bra tycker jag, Svenska kyrkan börjar mer och mer glida mot något som kan leva sida vid sida med vetenskap och logik, vilket är något jag hoppas kommer ske totalt i framtiden. En mötesplats för alla med spirituella tankar helt enkelt. F.ö tror jag Forskare är Hare Krishna? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
kattälskaren Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Inget som själv saknar instinkter, kan skapa instinkter... Inget som själv saknar moral, kan skapa moral... Så hur i Herrens Namn skulle instinkter och moral ha kunnat skapas av emolutionen...? Om jag inte har ost till min smörgås så kan jag skaffa ost. Moralitet är helt individuellt. Du tycker antagligen att det är fel att mörda, men jag kan tycka att det är rätt. Det betyder att vi inte har några specifika riktlinjer inom moralen. Instinkter kommer helt naturligt. Flockdjur, t.ex. förstod att det är mer lönsamt att leva i grupper än att vara självständiga. Det grundade sig i en instinkt att gruppera sig. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Gof Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 F.ö tror jag Forskare är Hare Krishna? Korrektamundo, vill minnas att jag såg en tråd på FB där han prisade Hare Krishna. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Patrik Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Gärna, eftersom du påstår att det inte finns något rätt och fel (vilket jag håller med om...). Ja, så klart man kan följa andra moralkällor än religionernas. Det är ofta de "bra" moraliska källorna (grundlagar i ideologi eller vart moralkällorna nu kommer ifrån) härstammar från religion. Religiösa texter är ju trots allt nedskrivna av filosofer som ger sin syn på livets uppkomst och syfte. Ja visst. De allra flesta dödar inte för skojs skull. Andra som skulle "behöva" döda för basala behov kanske avstår från handlingen med hjälp av tro alternativt annan moralkälla om denne är ateist. Javisst. En troende kan ha helt andra moraliska uppfattningar än vad gudarna kräver, men ändå veta om att dennes handlingar strider mot religionen, och en icke troende kan ha moraliska uppfattningar som överensstämmer med någon av religionerna, även om denne inte uppfattar sig själv som religiös. Allsmäktig skapare och livets syfte är en filosofisk tanke. Hur tror du själv att jorden, livet och universum skapades/framstod och med vilket syfte? Det hela är väldigt mystiskt. Finns givetvis rätt/fel för oss människor. Men det gäller bara för oss människor. Om man måste döda en människa eller ett djur skulle dom flesta välja djuret. En varg skulle förmodligen döda en människa istället för en av sina flockmedlemmar. Det är en moral som är evolutionär, som har uppkommit när olika arter utvecklats att samarbeta, då krävs en moral för att hålla ihop samarbetet och vänskapen i grupperna. Dock finns det ju inget "universellt rätt/fel". Skulle du fråga universum vad som är rätt eller fel skulle du inte få något svar, möjligtvis en komet i skallen. Fast jag vet inte om religion har de äldsta morallärorna, då dom lånar från massa andra källor. Dom har nog också lika många dåliga som bra moralregler. Jag tror inte det finns något syfte bakom universum eller livet. Vad tror du? (1) Inget som själv saknar instinkter, kan skapa instinkter... (2) Inget som själv saknar moral, kan skapa moral... (3) Så hur i Herrens Namn skulle instinkter och moral ha kunnat skapas av emolutionen...? (4) Vad menar du med evolutionärt i detta sammanhang? (5) I så fall, vem skänkte människan rättskänslan? (6) Man kan ju bara få något som redan finns, som någon skänker, eftersom ingenting kan ploppa fram från tomma intet... (1) Hur har du kommit fram till det, vilka bevis har du? (2) Hur har du kommit fram till det, vilka bevis har du? (3) Genom att dom som lever i grupp som behandlat sina nära på ett "snällt sätt" har gynnats. (4) Att det har evolutionär orsak till att det finns. Det finns moraliska värderingar som inte utvecklats av evolution utan av uppfostran, såna är inte evolutionära. (5) Varför använda ordet "vem"? (6) Det är din åsikt. Varför skulle jag ens förklara hur evolution resulterade i moral? Du har ingen förståelse hur evolution ens funkar, så jag förstår inte varför du kritiserar något som du inte är påläst om. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
dibel Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Jag tror inte det finns något syfte bakom universum eller livet. Vad tror du? Jag har ingen aning faktiskt. Alla bildar sina egna syften och det som gynnar flocken mest uppfylls, oavsett om det är "sant" eller "felaktigt". Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Patrik Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 dibel: ok! Hur pass inbiten kristen är du egentligen? Erkänner du det att Jorden är rund? Att Universum existerar? Att det högst troligt finns liv på andra planeter? Han är Hare krishna, och tror att jorden är ihålig där det bor "inomjordingar". Om du läser hans blogg kommer du märka att han har svalt så gott som ALLA konspirationsteorier som finns. Att jorden är platt har han inte svalt, men det är nog för att ihålig låter lite coolare. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Renard Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Forskare: Varför deltar du inte i några andra disskussioner förutom dina egna? Har aldrig sett dig i en tråd skapad av någon annan. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
ZcruweN Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 Forskare: Varför deltar du inte i några andra disskussioner förutom dina egna? Har aldrig sett dig i en tråd skapad av någon annan. För han har inte tillräckligt med länkar att länka till! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Renard Skrivet 7 januari, 2010 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2010 För han har inte tillräckligt med länkar att länka till! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Forskare Skrivet 10 januari, 2010 Skapat av Rapportera Share Skrivet 10 januari, 2010 För han har inte tillräckligt med länkar att länka till! Hinner inte med något annat...har ju 100-tals frågor och kommentarer att bevaka och svara på varje dag... Dygnet har bara 24 timmar... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Forskare Skrivet 10 januari, 2010 Skapat av Rapportera Share Skrivet 10 januari, 2010 (redigerad) . BIG BANG-TEORIN = PSEUDOVETENSKAP !!! BIG BANG NEGLIGERAR LAGEN OM ORSAK OCH VERKAN !!! http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/...eligiosas-gud-1 Big Bang-teorin är faktiskt en övernaturlig teori, vilket många ateister inte ens har tänkt på: http://www.youtube.com/watch?v=0donCN_IUhI Ateister anklagar de religiösa för att tro på det övernaturliga, när de uppenbarligen gör det själva... Ateister och religiösa sitter faktiskt i samma båt; uppenbarligen anser alla att universum måste ha ett övernaturligt ursprung! Skillnaden mellan att tro på att det var allas vår gemensamma Skapare som skapade universum, och att tro på att den trollade fram sig själv ur tomma intet och sprängde sig själv i bitar likt en självmordsbombare, är att de religiösa mycket väl förstår att det måste finnas en ORSAK till universums tillblivelse, att den omöjligt kan ha ploppat fram av sig själv hokuspokus ur tomma intet...snacka om övernaturligt... Det måste av nödvändighet finnas en ursprunglig ORSAK, dvs Skapare av universum! Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det finnas en första Orsak/Skapare. Kausalitetslagen kräver en första Orsak till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs Gud, som är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument Gaser har ingen självständig skapande kraft! På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller totalt informationslösa gaser (med eller utan gravitation) självständigt ha skapat universums mästerligt konstruerade himlakroppar! Hur någon vid sina sinnens fulla bruk kan tro att ett gäng med STENDÖDA, informationsfria exploderande STENFLISOR skulle ha haft den kompetens och IQ som krävdes, för att konstruera, strukturera och koordinera fram vårt fantastiskt intelligenta universum, torde snarast boka tid på ett speciellt ställe.... Smällar, kollisioner och explosioner kan endast resultera i KAOS och FÖRINTELSE, inte i den fantastiska ordning, harmoni och balans som råder i universum! DET MEST OFATTABARA är att när en ateist ser en simpel FOTBOLL, så tar han för givet att den är designad och skapad av en person med någon form av intelligens, vilket ju stämmer. Även minsta lilla spindelväv för tankarna till en skapare, nämligen spindeln. Men när samma ateist ser ett satellitfoto av den fantastiska underbara komplexa skapelsen UNIVERSUM, så slår han plötsligt bakut och utbrister: "Nej, nej, nej...det behövs ingen intelligent styrning för att skapa Jorden eller Solen inte...de har uppkommit helt av sig själva från några slumpvis roterande gasmoln..." Snacka om SJUKT VRICKAT resonemang!!! BIG BANG-myten, KROSSAS HÄR punkt för punkt, med 15 vetenskapliga argument: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/...apliga-argument Big Bang-teorin är alltså inget annat än en vansinnigt absurd ateistisk hokuspokus-teori, som vi tragiskt nog blivit hjärntvättade till att tro på ända sedan barnsben... Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er! Aum, Om tat sat, Hare Krishna Eder evigt tillgivne, Forskaren som Fick en Snilleblixt . Redigerad 10 januari, 2010 av Forskare Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.