Joey Skrivet 19 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 19 mars, 2003 asså kan ni inte fatta bush skulle alldrig attackera om inte oljan fanns där. dom sa att först bombar bombplanen sen kommer elitstyrkor och säkrar viktiga saker som oljekällor kan ni inte fatta om bush vill att irak ska få det bra varför ger han inte oljan till irakierna som är oskyldiga om det nu kommer finnas ett land kvar som heter irak. bush är krigsgalen som ni sa förut han tror att han är admin över hela världen jag säger inte att jag är på saddams sida men bush följer inte fn reglerna death to war life to peace Så du tycker alltså att saddam ska få leva i lyx medans hans folk svälter?!? USA är INTE ute efter oljan utan USA vill ha bort Saddam och hans söner!! Och bush gör helt rätt i att bomba Irak därför att Han vill att irakierna ska få det bättre! Irak var ju än av dom rikaste landen i världen innan saddam kom dit! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Wild_hawk Skrivet 19 mars, 2003 Skapat av Rapportera Share Skrivet 19 mars, 2003 Så du tycker alltså att saddam ska få leva i lyx medans hans folk svälter?!? USA är INTE ute efter oljan utan USA vill ha bort Saddam och hans söner!! Och bush gör helt rätt i att bomba Irak därför att Han vill att irakierna ska få det bättre! Irak var ju än av dom rikaste landen i världen innan saddam kom dit! lyssna nu du! Man har försökt i flera år att ta död på Saddam men man har misslykats.. Bara för att han har nåra livakter eller vad man ska kalla dom, dom har dom gjort om så att dom ser exakt ut som saddam. På det visset så blir det väldigt svårt.. Vem vet Saddam kanske aldrig ens har varit i tv, men det tror jag att han har varit... Och man har dödat nåra av hans söner för längesen.. Men det handlar inte om Saddam eller hans söner, Saddam har inte gett ett hot mot nått land sen 91 och varför plötsigt nu, så ska man gå i krig med dom, efter alla dessa år... skumt! precis när Usa`s olja börjar minska som jag sa... SKUMT! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Humbug Skrivet 19 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 19 mars, 2003 Bush säger ju att irak är ett hot mot världsfreden undrar, vem det är som är ett hot mot fred...? B. U. S. H. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Arvid Skrivet 19 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 19 mars, 2003 Det är faktiskt bevisat att Saddam har flera "kopior" som är mycket svåra att skilja från den riktige Saddam. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Topp3 Skrivet 19 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 19 mars, 2003 Det är faktiskt bevisat att Saddam har flera "kopior" som är mycket svåra att skilja från den riktige Saddam. Som om Bush bryr sig. Han skulle ju bara bomba alla tills det inte finns några kvar. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
ZalCiNoWa Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Så du tycker alltså att saddam ska få leva i lyx medans hans folk svälter?!? USA är INTE ute efter oljan utan USA vill ha bort Saddam och hans söner!! Och bush gör helt rätt i att bomba Irak därför att Han vill att irakierna ska få det bättre! Irak var ju än av dom rikaste landen i världen innan saddam kom dit! Vet du vad d beror på!? Det kallas sanktioner!....... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Blaque Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Jahapp, så var det igång då... Kvart över fyra i morse inleddes kriget med att USA bombade några hus i Bagdad. 42 kryssningsmissiler skickades iväg från amerikanska hangarfartyg. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
sirar Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 (redigerad) jag är själv född i Irak så ni kanske förstår varför jag är emot ett krig i Irak...Det är inte så att jag gillar Saddams regim tvärtom jag tycker han är allmänt knäpp men det kommer bra saker från kriget också äntligen så slipper vi Saddam... Min åsikt om Bush är i princip samma som den jag har om Saddam, Bush är helt enkelt en idiot. Redigerad 20 mars, 2003 av sirar Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Foo Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 FN är till för att hålla världsfreden, men om bush nu bryter den och börjar kriga så har väl alla andra lika mycket rätt att att kriga som han, och då kan man ju lika gärna lägga ner FN. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Joey Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 FN är till för att hålla världsfreden, men om bush nu bryter den och börjar kriga så har väl alla andra lika mycket rätt att att kriga som han, och då kan man ju lika gärna lägga ner FN. Håller med till 100%!!! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Mr Mister Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Så du tycker alltså att saddam ska få leva i lyx medans hans folk svälter?!? USA är INTE ute efter oljan utan USA vill ha bort Saddam och hans söner!! Och bush gör helt rätt i att bomba Irak därför att Han vill att irakierna ska få det bättre! Irak var ju än av dom rikaste landen i världen innan saddam kom dit! Vi har alla bombats av USA:s propaganda, men du, Joey, du måste förstå att USA inte alltid är det perfekta landet. Det du skrev lät nästan som om det hade varit Bush själv som hade sagt det. Jag står varken på USA:s eller Iraqs sida, men är det rätt av USA att döda en massa oskyldiga och sedan säga att man har "befriat" Iraq? Jag tror att USA vill ha olja och att det är därför dem går in i Iraq. Om det inte hade varit för oljan skulle USA inte ha brytt sig så mycket om Iraqs befolkning. Förresten, har du sett bilder från Iraq någon gång? Många är som vi i västvärlden och är välutbildade osv. Jag tror inte att folket lider så mycket som Bush och Blair påstår. Iallafall inte i Bagdad. Tänk om alla länder skulle ställa sig på Iraqs sida och åka till USA och bomba där! Dom skulle inte ha en chans... Nä, men allvarligt talat, Saddam skall bort, men det måste finnas enklare sätt än att döda hundratusentals irakier. Dessutom sa Bush i tisdags att Saddam hade 48 timmar på sig att lämna Iraq, annars skulle det bli krig. Men sen kom det fram att USA hade tänkt anfalla även om Saddam hade stuckit! Jag kan hålla med om att Iraq är farligt för västvärlden med massförstörelsevapen osv, men varför inte skicka dit en massa vapeninspektörer för att leta? Det beror på att Bush vill kriga. Dessutom, är det rätt av USA att döda alla Saddams oskyldiga söner? Det är ju helt sjukt! Jag tror att Bush inte gillar muslimer efter 11:e september och vill leda ut sin ilska på Saddam Hussein. Men det är nog inte orsaken till kriget. USA måste lära sig att dem inte är världens härskare. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Funnylin Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Jag har läst lite här ett tag och nu måste även jag rycka in i diskussionen...Jag är allvarligt talat trött på alla som säger att USA krigar mot Irak bara för oljan...till er säger jag bara...vet ni vad ett krig kostar?..Visst dom skulle så småningom dominera världens olje handel(Om dom nu inte redan gör det)...så i längden kanske dom skulle tjäna på det(Men då snackar vi ganska långt fram i tiden)...och det här med att Saddam utgör ett hot mot världfreden...det är nog lite överdrivet...men Saddam utgör ju ett stort hot mot sitt eget folk...har har ju 100-tals palats i hela Irak och hans livvaktstyrka består av 12 000 man...medans hans folk svälter som sagt...och varför går USA i krig mot Irak då???...Jag skulle chansa på...liten del är att dom vill ha kontroll över oljehandeln...men till största delen att dom vill störta Saddam och demokratisera Irak...kanske rent utav få lite större kontroll över mellanöstern!..En del av det här är egna chansningar en del ren fakta... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Joey Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 (redigerad) Vi har alla bombats av USA:s propaganda, men du, Joey, du måste förstå att USA inte alltid är det perfekta landet. Det du skrev lät nästan som om det hade varit Bush själv som hade sagt det. Jag står varken på USA:s eller Iraqs sida, men är det rätt av USA att döda en massa oskyldiga och sedan säga att man har "befriat" Iraq? Jag tror att USA vill ha olja och att det är därför dem går in i Iraq. Om det inte hade varit för oljan skulle USA inte ha brytt sig så mycket om Iraqs befolkning. Förresten, har du sett bilder från Iraq någon gång? Många är som vi i västvärlden och är välutbildade osv. Jag tror inte att folket lider så mycket som Bush och Blair påstår. Iallafall inte i Bagdad. Tänk om alla länder skulle ställa sig på Iraqs sida och åka till USA och bomba där! Dom skulle inte ha en chans... Nä, men allvarligt talat, Saddam skall bort, men det måste finnas enklare sätt än att döda hundratusentals irakier. Dessutom sa Bush i tisdags att Saddam hade 48 timmar på sig att lämna Iraq, annars skulle det bli krig. Men sen kom det fram att USA hade tänkt anfalla även om Saddam hade stuckit! Jag kan hålla med om att Iraq är farligt för västvärlden med massförstörelsevapen osv, men varför inte skicka dit en massa vapeninspektörer för att leta? Det beror på att Bush vill kriga. Dessutom, är det rätt av USA att döda alla Saddams oskyldiga söner? Det är ju helt sjukt! Jag tror att Bush inte gillar muslimer efter 11:e september och vill leda ut sin ilska på Saddam Hussein. Men det är nog inte orsaken till kriget. USA måste lära sig att dem inte är världens härskare. men ni måste hålla med om att SADDAM ska bort?? jag tror att det ända sättet att få bort Saddam är att bomba tills han ger upp...men det är inte en bra ide i allafall för han bryr sig inte om folket i Irak..vad ska dom göra då?? Redigerad 20 mars, 2003 av Joey Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Wild_hawk Skrivet 20 mars, 2003 Skapat av Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 (redigerad) Jag har läst lite här ett tag och nu måste även jag rycka in i diskussionen...Jag är allvarligt talat trött på alla som säger att USA krigar mot Irak bara för oljan...till er säger jag bara...vet ni vad ett krig kostar?..Visst dom skulle så småningom dominera världens olje handel(Om dom nu inte redan gör det)...så i längden kanske dom skulle tjäna på det(Men då snackar vi ganska långt fram i tiden)...och det här med att Saddam utgör ett hot mot världfreden...det är nog lite överdrivet...men Saddam utgör ju ett stort hot mot sitt eget folk...har har ju 100-tals palats i hela Irak och hans livvaktstyrka består av 12 000 man...medans hans folk svälter som sagt...och varför går USA i krig mot Irak då???...Jag skulle chansa på...liten del är att dom vill ha kontroll över oljehandeln...men till största delen att dom vill störta Saddam och demokratisera Irak...kanske rent utav få lite större kontroll över mellanöstern!..En del av det här är egna chansningar en del ren fakta... ja jag håller med om det mesta på det du säger.. Men det handlar mycket om oljan nästan bara oljan, och vet du inte att usa har bestämt att hela världen ska betala irak för skaderna, dom säger så här: vi måste hjälpa varan.... Redigerad 20 mars, 2003 av Wild_hawk Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Funnylin Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 ja jag håller med om det mesta på det du säger.. Men det handlar mycket om oljan nästan bara oljan, och vet du inte att usa har bestämt att hela världen ska betala irak för skaderna, dom säger så här: vi måste hjälpa varan.... Jo återuppbyggnad är ju också jäkligt dyr...men jag tänker på själva kriget...USA har vad är det nu igen...en kvarts miljon yrkesmilitärer...det där med yrkes gör att lönen stiger mint en nolla på slutet...plus ammunition...bomber...jag kan fortsätta...men det behövs nog inte(Kriget kommer antagligen kosta USA några 100 miljarder)... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
MetoC7 Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 (redigerad) Men igentligen tror jag att bush är konstig i huvet och vill ta över världen men han försöker hitta anledningar.För värför fick han plötsligt en ide att irak hadde kärnvapen det undrar jag värkligen fast tänk om tänk om han hadde det och skulle bomba sönder världen vad ska vi göra då finns det några många som undrar men skälv tycker jag nej till krig (:!!! . Redigerad 20 mars, 2003 av MEJMEJMEJ GTA Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Wild_hawk Skrivet 20 mars, 2003 Skapat av Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Jo återuppbyggnad är ju också jäkligt dyr...men jag tänker på själva kriget...USA har vad är det nu igen...en kvarts miljon yrkesmilitärer...det där med yrkes gör att lönen stiger mint en nolla på slutet...plus ammunition...bomber...jag kan fortsätta...men det behövs nog inte(Kriget kommer antagligen kosta USA några 100 miljarder)... men det är så mycket olja där i irak så tänk vad han kan tjänna på att ta den där oljan, specielt när det är brist på olja nu.. s¨det betalar säkert kriget Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Humbug Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 (redigerad) Jag har läst lite här ett tag och nu måste även jag rycka in i diskussionen...Jag är allvarligt talat trött på alla som säger att USA krigar mot Irak bara för oljan...till er säger jag bara...vet ni vad ett krig kostar?..Visst dom skulle så småningom dominera världens olje handel(Om dom nu inte redan gör det)...så i längden kanske dom skulle tjäna på det(Men då snackar vi ganska långt fram i tiden)...och det här med att Saddam utgör ett hot mot världfreden...det är nog lite överdrivet...men Saddam utgör ju ett stort hot mot sitt eget folk...har har ju 100-tals palats i hela Irak och hans livvaktstyrka består av 12 000 man...medans hans folk svälter som sagt...och varför går USA i krig mot Irak då???...Jag skulle chansa på...liten del är att dom vill ha kontroll över oljehandeln...men till största delen att dom vill störta Saddam och demokratisera Irak...kanske rent utav få lite större kontroll över mellanöstern!..En del av det här är egna chansningar en del ren fakta... Öööh... det finns länder som har d mycke värre än Irak där folk är fattigare, mycke fattigare och där deras diktatorer suger ut dem mer än i Irak men de länderna har ju inte olja!!! I Zimbabwe uppmanar deras president Mugabe alla att misshandla alla vita bönder och d e lagligt så länge dom inte dör. Dessutom tar han ifrån de vita deras mark!!! (:!!! Nordkorea har en befolkning på 9milj och 1milj av dom är militärer och Nordkorea är en av värdens fattigaste länder, de har anläggningar som kan producera kärnvapen oxå. Men varken Zimbabwe el Nordkorea har nån olja alltså anfaller inte USA. Visste ni att Saddams mamma heter Subha hihi d e sant Det låter ju som subba! Redigerad 20 mars, 2003 av Humbug Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Funnylin Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 men det är så mycket olja där i irak så tänk vad han kan tjänna på att ta den där oljan, specielt när det är brist på olja nu.. s¨det betalar säkert kriget Nä...oljan betalar inte kriget...dom kommer antagligen hålla på att borra olja där flera år efter krigslutet och sen måste oljan ut på marknaden...först efter det kan dom tjäna några pengar på det!..Och då är Bush förhoppningsvis inte president längre...och vad har han då tjänat om det var oljan han var ute efter??? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Misterwhoopee Skrivet 20 mars, 2003 Rapportera Share Skrivet 20 mars, 2003 Bu för SVT som hade organiserat sitt extra insatta nyhetsprogram om Irak Krisen så dåligt, reportage som inte fungerade, folk avbröts hela tiden när de intervjuvades... (:!!! Jag fick ingen klar bild av läget i alla fall! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.