Systembolaget

[Eudoros]

Ni som är intresserad hurvida monopolet är bra eller inte kan ju kika in forskarrapporten som systembolaget själv faktiskt har postat på sin hemsida, där några forskare undersökt hur ett Sverige utan systembolagets monopol skulle se ut versus dagens monopol.

http://www.systembolagetkampanj.se/forskarrapport/

Och vet inte om det är sanning eller ej, kan inte backa upp det mer än att även det står på systembolagets hemsida; för varje år alkoholdebuten skjuts upp så minskar ett framtida beroende med 14%, och om det stämmer tycker jag dagens gräns på 20 år är bra. Nog för att väldigt många ungomdar har tillgång till alkohol via langare även idag, men det skulle ju bli sju resor värre om även 18 åringar kunde köpa ut åt yngre.

[Tweak]

Och vet inte om det är sanning eller ej, kan inte backa upp det mer än att även det står på systembolagets hemsida; för varje år alkoholdebuten skjuts upp så minskar ett framtida beroende med 14%, och om det stämmer tycker jag dagens gräns på 20 år är bra. Nog för att väldigt många ungomdar har tillgång till alkohol via langare även idag, men det skulle ju bli sju resor värre om även 18 åringar kunde köpa ut åt yngre.

Men samtidigt tvingades jag dricka fulvodka i ett år eftersom jag inte kunde få tag i någonting annat, vilket ju var värre än om jag kunnat köpa öl eller vin. Att ungdomar vill dricka alkohol kommer man inte kunna rå på, oavsett om det är 18-, 20- eller 40-årsgräns och därför kan det kännas korkat ibland. Fast jag är också för Systembolaget.

Redigerad 10 juni, 2009 av Tweak

[Eudoros]

Men samtidigt tvingades jag dricka fulvodka i ett år eftersom jag inte kunde få tag i någonting annat, vilket ju var värre än om jag kunnat köpa öl eller vin. Att ungdomar vill dricka alkohol kommer man inte kunna rå på, oavsett om det är 18-, 20- eller 40-årsgräns och därför kan det kännas korkat ibland. Fast jag är också för Systembolaget.

Dock tycker jag att samhället gör rätt i det det gör, de kan inte sänka åldersgränsen på systemet för att en minoritet av ungdomarna annars köper fulvodka, då är det smartare att på ett annat plan gå åt dem som tillverkar hembränt även fast det också är omöjligt att stoppa.

Ser man det som det är så är jag ganska säker på att det är mindre ungdomar som får tag i alkohol i dagens läge jämfört med hur det skulle vara om man sänkte åldersgränsen och så mycket mer än det kan man inte kräva.

Redigerad 10 juni, 2009 av Eudoros

[Tweak]

Dock tycker jag att samhället gör rätt i det det gör, de kan inte sänka åldersgränsen på systemet för att en minoritet av ungdomarna annars köper fulvodka, då är det smartare att på ett annat plan gå åt dem som tillverkar hembränt även fast det också är omöjligt att stoppa.

Ser man det som det är så är jag ganska säker på att det är mindre ungdomar som får tag i alkohol i dagens läge jämfört med hur det skulle vara om man sänkte åldersgränsen och så mycket mer än det kan man inte kräva.

Precis, därför jag också är för.

[Eudoros]

Precis, därför jag också är för.

Absolut, men jag håller med om att det är rätt illa att ungdomar 'tvingas' köpa fulvodka istället när de inte får tag i något annat.

[R2D2]

Som L_Voll nämnde - vadan de psysiska? Är de för 'flummiga' för att botas/klassificeras? De är väl lika diagnosticerbara och botbara som fysiska sjukdomar?

Absolut, men orsakerna går inte att härleda lika enkelt. De fysiska bieffekterna av droger kan man lättare ta reda på och direkt koppla tillbaka till drogen medan de psykiska är svårare att göra samma sak med.

Mer om detta nedan, det fanns en liknande fråga.

Menar du att det inte finns chans att påverka? Har du försökt? Finns det någon annan anledning till din illvilja gentemot monopol?

Det finns en chans, men du/flera (krävs egentligen flera) kan inte kräva en förändring på samma sätt. Om flera personer är missnöjda med Ica, då bojkottar dessa personerna Ica och handlar på Coop istället. Då kan de samtidigt lägga fram krav på Ica och Ica måste ändra sig eller dö ut, eftersom det finns ett alternativ.

Samma sak fungerar inte på Systembolaget. Visst kan du ringa/maila, och det fungerar säkert, men du kan aldrig vara säker. Vill du göra större förändringar kan du gå genom våran representativa demokrati. Men där det är konkurrens råder det en form av direkt demokrati.

SL till exempel, de kunde ta bort kontanthantering på bussar. Det var en hel del rabalder i början men folk hade ju ingen chans att kräva en förändring för det fanns inga andra bussbolag att åka med.

En annan stor anledning till att jag ogillar monopol är att det inte finns någon plats för individen - alla ska tycka om det en majoritet låter dem tycka om. När det var statligt monopol på TV-sändning var man tvungen att gilla det SVT sände eller inte titta alls - det fanns ingen möjlighet att någon annan som kanske tycker om samma saker som du hade satt upp en TV-kanal du kunde titta på istället.

Här är en sanning: Systembolaget och dess monopol är ingen grundlagstadgad institution som likt med en järnhand håller svenskarna fångna att för evigt tvingas handla sina rusdrycker från den och endast denna affär till skyhöga priser. Systembolaget och dess monopol kommer bara att finnas så länge det har stöd bland folket, så länge folk vill ha kvar det. Då ter det sig ju väldigt naturligt att man lyssnar på sina kunder, man lyssnar på vad de vill ha - att kunden har rätt, och en möjlighet att påverka bolaget. Via deras hemsida kan man komma till en kundtjänstavdelning, ring in och säg vad du tycker, eller maila dem. Vill du påverka något med bolaget? Jag menar, du är ju inte tjugo än, så du har ju ingen erfarenhet av att handla där - no offense.

Jag tror inte alls att det är omöjligt att påverka Systembolaget utan det är för mig mest en principfråga.

Men här är ett sådant fall där det finns alternativ som skulle göra en minoritet glad utan att majoriteten förlorar på det. Låt Systembolaget fortsätta finnas kvar i statligt styre men tillåt också andra aktörer in på marknaden.

Jag tycker Systembolaget snarare är ett tecken på en sund dryckeskultur, ett steg i rätt riktning för en bättre folkhälsa, och som jag nämnde tidigare - jag är väldigt nöjd med systemet som butik. Och det är väl sånär som på ett faktum att konsekvenserna av ett slopat monopol skulle vara ökad alkoholism, sänkt ålder för denna, ökat antal misshandlar, stor ökning av sjukdagar, och så vidare. Jag hänvisade till en forskarrapport - om det finns något som tyder på att dessa konsekvenser inte skulle inträffa av ett slopat monopol, visa gärna detta, vore intressant att se! (detta är inte specifikt riktat till Ärrtvå, btw)

Jag har inte satt mig in i rapporten än men jag ska göra det och försöka hitta fler rapporter om samma sak. På flashen verkade det som om det bara var gissningar och i så fall är den ju inte värd så mycket mer än pappret den är skriven på men om det däremot är baserat på riktiga data kan det vara intressant.

Som sagt, jag återkommer!

Skulle svensken dricka sig mindre full om man lossade på tyglarna för lättare droger? Vad klassas som lättare droger? Och jag vet inte, men en spontanreaktion är att det känns rätt oansvarsfullt av staten att tillåta lättare droger för att få in mer pengar.

Droger som är ofarligare än alkohol måste man väl i alla fall kunna legalisera? Annars gör man ju en väldigt skum prioritering.

Äsch, människor är inte alltid så starka, vi har inte alltid felfritt omdöme. Det finns ett berättigande i att staten tar ansvar för folk på det sättet de gör - med till exempel ökad skatt på alkohol, tobak, och förbjud av droger, sexköp, med mera.

Kanske inte, men det har ju i så fall inte folket som helhet heller. Om folket ska bestämma vad enskilda människor ska göra eller inte göra (därför att enskilda människor kan sakna omdöme), vad säger då att det inte är folket som helhet som saknar omdöme?

Jag tycker att det ska vara upp till var och en vad man tror är bäst för en själv. Gör man fel val, ja då har man bara sig själv att skylla. Gör folket/staten fel val åt en, ja vad gör man då?

Att förbjuda sexköp tycker jag är åt helvete, då hävdar folket/staten att man vet bättre än individerna själva vad som är bäst för just deras liv. Jag ser det också som principiellt fel att staten ska bestämma över människors sängkammare - vem dom gör det med, i vilken ställning, hur länge, för hur mycket pengar - är alla frågor bara de två (eller flera) samtyckande människorna ska svara på.

Lägg krutet på att ta itu med ofrivillig prostitution och människohandel istället, där har vi det faktiska problemet.

Faktum är att många som prostituerar sig själva är med på det och att förbjuda sexköp gör att man inte kan sätta regler eller kräva att de följs.

Vill du läsa lite mer om varför förbud (på prostitution, droger, vapen, proffsboxning och andra liknande saker) oftast är kontraproduktiva och i vissa fall också moraliskt oförsvarbara kan jag rekommendera boken Prohibitions som är komplett med källor till forskningsrapporter överallt.

Jag har visserligen inte helt hoppat över stängslet än men för mig var den verkligen en ögonöppnare - kanske för dig också.

"Ta hänsyn till", gäller detta all vård? Bör man inte bota folk som 'bara' är psykiskt sjuka?

Jo, självklart. Vad jag menar är att det är lite svårt att säg att x och y leder till det psykiska problemet z. På sin höjd kanske man kan få fram korrelation. Vissa tycker att yttrandefriheten inte bör vara så fri att man får kränka människor för då blir de ledsna (jag förklarade det hela lite mer utförligt i uppsatsen jag skrev på engelska, säg till om du vill ha den). Jag menar att det finns inget sätt att säga om det är en motiverad reaktion att bli ledsen och att det därför vore skumt att lagstifta mot sådana kränkningar.

På samma sätt blir det problem när man ska ta hänsyn till andra människors psykiska problem till följd av någons missbruk. Om jag blir alkoholist kanske min syster blir ledsen - men har hon någon anledning att bli det? Bör mitt val att dricka förbjudas om hon blir ledsen? Vem har förresten anledning att bry sig? Min syssling? Min medarbetare? Hela folket? Om mer än 50% tycker att det är tragiskt med alkoholism, bör vi då förbjuda det?

Det är mer så jag tänker. Fysiska skador är enkelt - lägger jag båda händerna kring din vad och bryter så går ditt ben av. Nervcellerna plockar upp signalerna och du får ont. Men med psykiska problem är det inte lika enkelt.

Jag gissar också, men skatten är inte bara ett sätt att bota de som skadats av sjukdom, men också fungera som en preventiv skyddsbarriär för alkoholism. Sänkt skatt -> Sänkta priser -> Ökad konsumtion -> Ökat inmundigade -> Ökad alkoholism -> Ökade personskador/kostnader för samhället.

Japp, något sådant. Här blir det så stora problem när allt är offentligt för då blir det svårt att rättfärdiga att alkohol ens är tillåtet. Om skadorna av alkohol ett år är större än inkomsterna av spritskatten, då får ju helt oskyldiga människor betala för alkoholkonsumerande människor. Och det kommer jag aldrig att kunna rättfärdiga.

*tillägg*

Om det finns delar vi håller med eller där vi verkar ha kommit överens om att inte komma överens, strunta i att quota dem

[The Dude]

Jag gillar Systembolaget väldigt mycket. De har ett fantastiskt bra utbud, butikerna är välstrukturerade och personalen kunnig, sen gillar jag även Systemets policy och jag är för alkoholmonopolet.

Min syster jobbar som butikskommunikatör på ett systembolag i Stockholm, så jag har fått ta del av lite knep som de använder för att, hör och häpna, få oss att köpa mindre! T.ex. ifall det i en hylla står en stor och en liten flaska av samma produkt så ska alltid den lilla flaska ställas till höger om den stora för vår hjärna plockar i första hand upp föremålet till höger. Sen finns det aldrig flaskor eller burkar nära kassorna, dels för att ju längre in i en butik man kommer desto mer lättlurad att köpa produkter blir man, och man ska heller inte kunna plocka på sig när man står och väntar. Det som hänger närmst kassorna är ofta presentartiklarna, påsar och sånt.

Fast hennes jobb handlar såklart i första hand om att utveckla butiken till det bättre, göra saker mer överskådliga och ge ett trevliga intryck när man handlar.

Ang. åldersgräns så hade ju öl åtminstone kunna vara lagligt för 18-åringar, det hade nog fått mig att dricka mindre (och godare!) öl eftersom man ju ändå hade ett flak smuggel-Sort Guld ståendes på rummet och då var det ju bara att ta .

---

Vilket sant högerspöke du har hunnit bli R2... dåligt.

[R2D2]

Vilket sant högerspöke du har hunnit bli R2... dåligt.

Konstruktivt som vanligt från vänsterhållet

Om jag själv fick välja skulle jag förmodligen ha ett socialliberalt samhälle, men jag kan inte rent moraliskt rättfärdiga ens så stor statlig inblandning.

Att gå efter vad jag själv vill ha ser jag som väldigt själviskt och därför utgår jag istället från det jag kan rättfärdiga.

[Misterwhoopee]

Personligen har jag nog aldrig haft något emot Systembolaget eller dess åldersgräns, även innan jag fyllde 20. Men det beror nog mycket på hur stor konsument av alkohol man är också. Mina besök på Systembolaget består i att jag köper 2-4 flasköl ungefär vid varje besök, och då säger det kanske sig själv att det inte var sådär jätteviktigt att lätt få tag i alkohol innan för min del heller.

[The Dude]

Konstruktivt som vanligt från vänsterhållet

Om jag själv fick välja skulle jag förmodligen ha ett socialliberalt samhälle, men jag kan inte rent moraliskt rättfärdiga ens så stor statlig inblandning.

Att gå efter vad jag själv vill ha ser jag som väldigt själviskt och därför utgår jag istället från det jag kan rättfärdiga.

Brukar vi från vänsterhållet inte vara konstruktiva?

Jag hade faktiskt skrivit längre men sen tog jag bort det eftersom det inte hörde till tråden, men ville ändå markera min negativa inställning till din syn på människor och politik. Det lär komma en tråd om valet 2010 snart så vi kan ju ta det där istället.

[R2D2]

Brukar vi från vänsterhållet inte vara konstruktiva?

Jag hade faktiskt skrivit längre men sen tog jag bort det eftersom det inte hörde till tråden, men ville ändå markera min negativa inställning till din syn på människor och politik. Det lär komma en tråd om valet 2010 snart så vi kan ju ta det där istället.

Fair enough, vi ses där!

[The Dude]

Nu har jag visserligen redan handlat men jag tycker det är upprörande att Systembolaget med monopol på spritförsäljning har stängt på midsommarafton. Att arbeta för att minska drickandet i Sverige är en bra sak med deras policy om att inte ge mängdrabatt eller använda lockande annonser med mera, men att stänga inför en högtid för att göra folk spritlösa under just den dagen är för mycket!

[L_Voll]

Nu har jag visserligen redan handlat men jag tycker det är upprörande att Systembolaget med monopol på spritförsäljning har stängt på midsommarafton. Att arbeta för att minska drickandet i Sverige är en bra sak med deras policy om att inte ge mängdrabatt eller använda lockande annonser med mera, men att stänga inför en högtid för att göra folk spritlösa under just den dagen är för mycket!

Har vanliga affärer också stängt imorgon, då kanske det är det som är orsaken? Annars är det väl inte så jobbigt att handla dagen innan.

[Misterwhoopee]

Har vanliga affärer också stängt imorgon, då kanske det är det som är orsaken? Annars är det väl inte så jobbigt att handla dagen innan.

Tiden då affärer var stängda vid helgdagar och liknande är nog förbi. I alla fall de stora matvaruhusen verkar ha öppet nästan varje dag, även juldagar nuförtiden... money, money, money.