Val 2010 - hur kommer du rösta?

[R2D2]

Att man ska kunna bo vart man vill och att det är en rättighet är ju egentligen bara en ide, politik måste föras efter vad som är hälsosamt för samhället iallafall till en viss grad.

Måste och måste? Varför måste den det? Usch, jag delar verkligen inte ditt kollektivistiska synsätt.

Man kan inte snöa i in sig helt och hållet på idéer om vad som är en rättighet hela tiden. Nu är det inte hälsosamt för välfärden och tryggheten att folk skapar enklaver och bildar samhällen inom samhället och detta måste våran regering försöka att motverka.

Inte? Jag tycker att man alltid ska göra det. Det spelar ingen roll hur mycket extra lycka något genererar, om det ger ens en enda person mindre lycka är det inte moraliskt försvarbart.

Ett exempel: Alla människor i hela världen hatar en viss person. Även om nivån lycka i världen skulle öka har man ändå ingen rätt att döda den personen för då kränker man hans rätt till liv.

Att resonera som du gör är inte automatiskt giltigt och jag vet många som verkligen inte håller med. Detta är ytterligare ett fall då du på något aixomatiskt sätt antar att det enda rimliga är att tänka kollektivistiskt.

Och vad är det som ger Sverige som land en automatisk rätt att bestämma vem som får bo här eller inte? Om man t.ex. på ett fint och helt korrekt har köpt mark så att man äger en tomt med ett hus på, vad är det då som ger en tredje part (landet Sverige) rätten att säga att "nä nä, här får inte du bo"?

Sen som en liten parentes är det inte helt säkert att det bästa för välfärden är att ha ett så omfattande välfärdssystem som i har i Sverige idag. På kort sikt är det självklart lite trevligt men på lång sikt är det nog snarare negativt. Titta på länder som har haft stor tillväxt och som därför idag har bra levnadsstandard, under deras mest expansiva perioder var det långt ifrån samma mängd statlig inblandning som vi har i Sverige idag.

[Fiskaren]

Får rösta 2010 men vet inte riktigt vilka jag sak rösta på så därför hade jag tänkt mig att ni skulle få övertyga mig att just de partierna ni gillar är de bästa för mig. :yes:

Så jag vill alltså hör The Dudes åsikt varför jag ska rösta på vänstern, Umbertos och R2D2s åsikt varför jag sak rösta på de blå. Och självklart era andras åsikter också. Puss.

[MetoC7]

Inte? Jag tycker att man alltid ska göra det. Det spelar ingen roll hur mycket extra lycka något genererar, om det ger ens en enda person mindre lycka är det inte moraliskt försvarbart.

Ett exempel: Alla människor i hela världen hatar en viss person. Även om nivån lycka i världen skulle öka har man ändå ingen rätt att döda den personen för då kränker man hans rätt till liv.

Men hur och varför skulle en situation uppstå där en människa blir universellt hatad? En sån situation uppstår bara när den personen själv har kränkt andra människor mänskliga-rättigheter.

Låt oss istället ta en realistisk händelse som inträffar ofta (usama bin laden, hitler etc;

En person hotar med ta ifrån ett hundratals/tusentals/miljontals människors rätt till liv. Skall man då respektera den personen rätt till frihet(alternativt liv)? Om man motsäger sig att ta ifrån denna persons liv eller frihet för att man inte vill kränka en människas mänskliga rättigheter är man inte då indirekt ansvarig för att ett flertal andra människors rätt till liv blir fråntagna?

Det är därför mänskliga rättigheter är jeeffla vänster kommunist flum vah.

[xstreem]

Men hur och varför skulle en situation uppstå där en människa blir universellt hatad? En sån situation uppstår bara när den personen själv har kränkt andra människor mänskliga-rättigheter.

Låt oss istället ta en realistisk händelse som inträffar ofta (usama bin laden, hitler etc;

En person hotar med ta ifrån ett hundratals/tusentals/miljontals människors rätt till liv. Skall man då respektera den personen rätt till frihet(alternativt liv)? Om man motsäger sig att ta ifrån denna persons liv eller frihet för att man inte vill kränka en människas mänskliga rättigheter är man inte då indirekt ansvarig för att ett flertal andra människors rätt till liv blir fråntagna?

Det är därför mänskliga rättigheter är jeeffla vänster kommunist flum vah.

Är inte du typ tolv år gammal?

Du kommer inte ens få rösta nästa år. Lev de resterande åren med att skita i vilket, för snart måste du börja ta ansvar.

[R2D2]

Låt oss istället ta en realistisk händelse som inträffar ofta (usama bin laden, hitler etc;

En person hotar med ta ifrån ett hundratals/tusentals/miljontals människors rätt till liv. Skall man då respektera den personen rätt till frihet(alternativt liv)?

Om du hotar mig har jag och andra all rätt att försvara mig men att döda dig eller ens bura in dig känns inte rimligt. Om du däremot går till angrepp och är ett direkt hot mot mitt liv har jag självklart all rätt i världen att försvara mig, och om det eventuellt blir så att du dör på kuppen är det ändå rimligt eftersom det var du som initierade våldet och jag har då rätten att försvara mig så gott jag kan.

Men det har egentligen inget med saken att göra. Poängen kommer lite längre ner i det här inlägget.

Om man motsäger sig att ta ifrån denna persons liv eller frihet för att man inte vill kränka en människas mänskliga rättigheter är man inte då indirekt ansvarig för att ett flertal andra människors rätt till liv blir fråntagna?

Möjligtvis.

Jag ska ta ett exempel. Att exemplet kanske är orimligt måste du strunta i, det är en principfråga.

Tänk dig att du kidnappas av ett gäng människor. Du får valet att antingen så skjuter du en människa som står framför dig eller så kommer gruppen människor att avrätta 10 andra människor. Vilket val är för dig det moraliskt "rätta"?

I det fallet skulle jag säga att du gör fel om du skjuter människan. Att initiera våld som dödar en människa är fel. Att om du inte dödar människan så dör 10 andra människor är faktiskt inte ditt fel eller ansvar och du ställs därför inför orimliga krav.

Men med ditt tänk förväntar jag mig att du skulle skjuta den där personen för det är ju bäst för samhället överlag?

Poängen är att (jag tycker att) det finns vissa grundläggande rättigheter man har och det spelar ingen roll om människor blir glada av att kränka dessa, det är ändå fel.

Det är därför mänskliga rättigheter är jeeffla vänster kommunist flum vah.

Du tänker ju också i sådana banor, du klagar ju t.ex. på att invandrare via staten tar dina pengar till bidrag. Om du inte anser att man har rätten att äga saker och ting utan det enda som räknas är vad som är bäst för samhället, vad är då egentligen problemet?

Får rösta 2010 men vet inte riktigt vilka jag sak rösta på så därför hade jag tänkt mig att ni skulle få övertyga mig att just de partierna ni gillar är de bästa för mig. :yes:

Så jag vill alltså hör The Dudes åsikt varför jag ska rösta på vänstern, Umbertos och R2D2s åsikt varför jag sak rösta på de blå. Och självklart era andras åsikter också. Puss.

Jag gillar egentligen inte alliansen, jag tycker bara att i valet mellan alliansen och vad-nu-vänstern-kallar-sig är alliansen det minst dåliga valet.

Jag delar många av vänsterns värderingar på jämlikhet och solidaritet, men jag är mycket mer försiktig och anser inte att bara för att jag tycker att något är eftersträvansvärt så skulle jag på något sätt vara berättigad i att tvinga fram det. Att majoriteten vill se X gör inte att det blir legitimt.

Därför ogillar jag egentligen alla riksdagspartierna men framför allt vänsterpartierna eftersom de är mer åt det hållet. Jag tycker helt enkelt inte att det är rätt att tvinga folk att arbeta ihop pengar till sådant de inte vill ha. Visst är det trevligt om alla har en dräglig inkomst, tillgång till bra utbildning och skola, jobb och så vidare, och jag är själv gärna med och finansierar det i den utsträckningen jag kan, men att påtvinga detta på alla som råkar bo på den här landplätten kommer jag aldrig att kunna se som OK. Det är arrogant att påtvinga andra sin egen moral och därför bör staten vara så värderingsneutral som möjligt.

Visst tycker jag att man ska hjälpas åt, men påtvingad solidaritet är inte särskilt solidarisk alls. Mycket av solidariteten har också dåliga konsekvenser i längden (att rädda företag som håller på att konkursa, att fixa höga ingångslöner o.s.v.).

Så det jag vill ha är en stat utan tvång. Vill man leva för sig själv, ta hand om sig själv och inte inkräkta på någon annan ska man också kunna göra det. Vill man (som jag tror och hoppas att de flesta vill) kan man gå ihop och lösa det tillsammans utan att staten bör gå in och fixa det med tvång.

Jag fattar också också att det här är väldigt långt från alliansens politik och i Sverige ska det mycket till för att vi ens ska komma nära något sådant. Men alliansen är om än ett pyttesteg så ändå ett steg i den riktningen. Därför bör du rösta på den.

[Fiskaren]

Jag gillar egentligen inte alliansen, jag tycker bara att i valet mellan alliansen och vad-nu-vänstern-kallar-sig är alliansen det minst dåliga valet.

Jag delar många av vänsterns värderingar på jämlikhet och solidaritet, men jag är mycket mer försiktig och anser inte att bara för att jag tycker att något är eftersträvansvärt så skulle jag på något sätt vara berättigad i att tvinga fram det. Att majoriteten vill se X gör inte att det blir legitimt.

Därför ogillar jag egentligen alla riksdagspartierna men framför allt vänsterpartierna eftersom de är mer åt det hållet. Jag tycker helt enkelt inte att det är rätt att tvinga folk att arbeta ihop pengar till sådant de inte vill ha. Visst är det trevligt om alla har en dräglig inkomst, tillgång till bra utbildning och skola, jobb och så vidare, och jag är själv gärna med och finansierar det i den utsträckningen jag kan, men att påtvinga detta på alla som råkar bo på den här landplätten kommer jag aldrig att kunna se som OK. Det är arrogant att påtvinga andra sin egen moral och därför bör staten vara så värderingsneutral som möjligt.

Visst tycker jag att man ska hjälpas åt, men påtvingad solidaritet är inte särskilt solidarisk alls. Mycket av solidariteten har också dåliga konsekvenser i längden (att rädda företag som håller på att konkursa, att fixa höga ingångslöner o.s.v.).

Så det jag vill ha är en stat utan tvång. Vill man leva för sig själv, ta hand om sig själv och inte inkräkta på någon annan ska man också kunna göra det. Vill man (som jag tror och hoppas att de flesta vill) kan man gå ihop och lösa det tillsammans utan att staten bör gå in och fixa det med tvång.

Jag fattar också också att det här är väldigt långt från alliansens politik och i Sverige ska det mycket till för att vi ens ska komma nära något sådant. Men alliansen är om än ett pyttesteg så ändå ett steg i den riktningen. Därför bör du rösta på den.

Tack för att snabbt svar. Jag förstår och håller med dig i flera punkter men sak ändå ta och fundera lite på det inatt. Kommer kanske med några mer frågor imorgon om det går för sig.

Är även nyfiken på vad de rödgrönarepresentanterna (om det nu är det vänsterpartierna kallar sig för har för mig det) på forumet har att säga.

[Sindacco]

. Vart bor du?

Just nu Tynnered.

[Umberto]

Jo, det är säkert så. Det är lite därför jag nog inte kommer rösta på FP - även om de är vettiga i vissa frågor blir det ju i slutändan en röst på M. Eftersom jag har svårt för alliansen blir det nog ingenting alls eller kanske en stödröst på KLP.

Japp. Om man ser lite krasst på det är Sverige nu på väg mot ett tvåpartisystem där det egentligen bara finns två alternativ: borgarna eller socialisterna. I framtiden kommer det troligtvis att leda till ett mycket polariserat samhälle där anhängare av ena gruppen hatar den andra gruppens anhängare och vice versa. Ni som inte har "reflekterat så mycket" men planerar att rösta på S eller MP ska komma ihåg att er röst per automatik nu blir en röst på det odemokratiska Vänsterpartiet Kommunisterna, ett parti som spelar i samma division som SD och som har en hel del riktiga kommunister i leden, bl.a. självaste partiledaren.

Några citat av kamrat Ohly:

"Vi får aldrig acceptera ett demokratibegrepp som står höjt över klasskampen."

Lars Ohly, debattinlägg i Kommunistisk ungdoms interna tidning 1983

"Jag står för en modern leninism baserad på klasskamp."

Lars Ohly, våren 1999. Intervju i engelska tidskriften Renewal

"Inskränkningar i demokratiska fri- och rättigheter kan användas i arbetarklassens intresse."

Lars Ohly, debattinlägg i Kommunistisk ungdoms interna tidning 1983

"Det kan vara så att inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna är den enda möjligheten för arbetarklassen att slå vakt om den största demokratiska reformen vi känner till - avskaffandet av utsugningen och kapitalismen."

Lars Ohly i debattinlägg i Röd Press.

"Kuba är ett fantastiskt exempel på hur man under mycket fattiga förhållanden kan uppnå folkligt deltagande och ekonomisk rättvisa."

Lars Ohly i Dagens Politik, 27 december 1996.

Vid en socialistisk seger blir Ohly minister! Vill Sverige verkligen ha en demokratimotståndare och KOMMUNIST som minister?

Storföretagen.

Mja, styr och styr... Storföretagen utgör givetvis en stor maktfaktor men det betyder för den skulle inte att politiken är helt maktlös. Problemet är att folk tenderar att överskatta politikens förmåga och möjligheter.

Ja efter ytterligare en ökning 2011 till 11,6%, det hade varit ganska illa om han planerade att före en politik där arbetslösheten ökar konstant i all framtid...

Sverige är ett av de länder som har klarat sig sämst, i alla fall i Europa. http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3406979.svd

"Svenskt Näringslivs chefekonom Stefan Fölster bedömer att Sverige klarat finanskrisen sämre än många andra länder. Bland EU:s 15 kärnländer är det bara Irland som haft sämre tillväxt än Sverige under finanskrisen, poängterar Fölster. "

Att Sverige klarar sig sämre än övriga Europa behöver nödvändigtvis inte bero på den förda politiken.

"Enligt en prognos från Erik Penser Bank krymper den svenska ekonomin med 4 procent i år för att öka med drygt 2,1 procent 2010 och 2,4 2011. "

För att citera Obama: "It will get worse before it gets better."

Respekterad, skicklig, kompetent; ja, han är bra på sitt jobb men vad spelar det för roll när politiken är galen? Socialdemokraterna hade inte sänkt skatten i en krissituation utan använt pengarna till att aktivt bekämpa arbetslösheten.

Det är fråga om ideologiska skillnader. Vänsterpolitik väljer att ösa pengar över folk medan högerpolitik låter folk behålla en större andel av de pengar som de redan har. När skatterna sänks blir det lättare för företagen att anställa ny arbetskraft, vilket på längre sikt är en mycket bättre lösning än att hålla på och stödfinansiera verksamheter som inte är vinstdrivande. Det är bra att sänka skatterna i svåra tider eftersom det är då hushållen behöver det som mest.

[Officer Hernandez]

Jag är redan nu helt säker på hur jag kommer rösta, men jag avslöjar inte mer än så.

[Renard]

MacGyverpartiet, någon som är på?

[The Dude]

Mycket skit går rättmätigt att kasta på Vänsterpartiet och deras historia som kommunister och revolutionärer är något jag verkligen inte vill försvara, men det var andra tider då och den politik som partiet driver idag tror jag är nyttig i en rödgrön regering.

Enligt mig viktiga ståndpunkter ur deras partiprogram:

"Partiets politik och verksamhet bestäms av vårt mål: att förverkliga ett samhälle grundat på demokrati, jämlikhet och solidaritet, ett samhälle befriat från klass-, köns- och etniskt förtryck, ett rättvist och ekologiskt hållbart samhälle där kvinnor och män bygger sin egen framtid i frihet och samverkan."

"Vårt ekologiska förhållningssätt baseras på en insikt om att den samtida miljöproblematiken har sin huvudsakliga orsak i de specifikt kapitalistiska sociala och ekonomiska förhållandenas dynamik. Miljöförstöringen är idag inte främst en fråga om osäkra eller oavsedda konsekvenser av produktionen, utan om att produktionen är orienterad gentemot vinstmaximering oavsett dess sociala och ekologiska konsekvenser. Vänsterpartiet vill omsätta denna insikt i politisk handling. Vi menar att en hållbar ekologisk utveckling är intimt förknippad med en hållbar mänsklig utveckling."

---

Angående skattesänkning. Att det gynnar näringslivet och skapa fler jobb stämmer förmodligen, men att påstå att folk generellt och omedelbart klarar sig bättre med sänkt skatt är ju osanning. För alla de som är fattiga i samhället och behöver tjänsterna som är finansierade av skattepengar så hjälper inte några procent lägre skatt. Det är helt uppenbart de med hög inkomst som tjänar mest på sänkningarna.

Redigerad 24 september, 2009 av The Dude

[Siana]

"Vi får aldrig acceptera ett demokratibegrepp som står höjt över klasskampen."

Lars Ohly, debattinlägg i Kommunistisk ungdoms interna tidning 1983

"Jag står för en modern leninism baserad på klasskamp."

Lars Ohly, våren 1999. Intervju i engelska tidskriften Renewal

"Inskränkningar i demokratiska fri- och rättigheter kan användas i arbetarklassens intresse."

Lars Ohly, debattinlägg i Kommunistisk ungdoms interna tidning 1983

"Det kan vara så att inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna är den enda möjligheten för arbetarklassen att slå vakt om den största demokratiska reformen vi känner till - avskaffandet av utsugningen och kapitalismen."

Lars Ohly i debattinlägg i Röd Press.

"Kuba är ett fantastiskt exempel på hur man under mycket fattiga förhållanden kan uppnå folkligt deltagande och ekonomisk rättvisa."

Lars Ohly i Dagens Politik, 27 december 1996.

Du kunde inte ha hittat några citat som var lite färskare än 10-20 år gamla? Nu är jag visserligen inget fan av varken Ohly eller V, men det känns lite väl att döma ut dem för 15 år gamla skelett i garderoben...

[Sindacco]

Du kunde inte ha hittat några citat som var lite färskare än 10-20 år gamla? Nu är jag visserligen inget fan av varken Ohly eller V, men det känns lite väl att döma ut dem för 15 år gamla skelett i garderoben...

Men det är ändå okej att alltid dra upp SDs historia? Jimmie Åkesson blir attackerad i debatter för saker SD stod för många år innan han var där, men det här är saker som Lars Ohly själv sagt.

[Mathias]

Men det är ändå okej att alltid dra upp SDs historia? Jimmie Åkesson blir attackerad i debatter för saker SD stod för många år innan han var där, men det här är saker som Lars Ohly själv sagt.

Självklart!

[The Dude]

Men det är ändå okej att alltid dra upp SDs historia? Jimmie Åkesson blir attackerad i debatter för saker SD stod för många år innan han var där, men det här är saker som Lars Ohly själv sagt.

Det finns massa revolutionärer och kommunister bland vänsterpartiets väljare, men även om jag inte delar deras åsikter så är det betydligt bättre än SD:s rasister och überkonservativa. Men historien är som sagt mindre intressant, kolla på V och SD:s partiprogram idag (som jag quoutade längre bak i tråden), det det räcker rätt gott för att göra valet mellan dem solklart.

Redigerad 29 september, 2009 av The Dude

[Patrik]

Tänker inte rösta höger, dock vet jag inte vad inom vänster...

Absolut inte vänsterpartiet. Tveksamt om det blir socialdemokraterna i o m att jag är osäker på Sahlin. Miljöpartiet är väl ganska vettigt å andra sidan.

[StellHell]

Måttligt intresserad av Sveriges politik.

Röstade blått 2006 och tänker rösta blått 2010 också, enbart för den enkla anledningen att jag faktiskt inte sett något vidare negativt ur min egen synvinkel. Det finns säkert flera punkter som dom blå gjort dåligt under dessa fyra år, men jag är tillräckligt egotrippad att jag skiter i allt som har med skolgång, äldervård, osv. nu 2010-2014 då det inte rör mig eller folk i min omgivning. Den största anledningen är dock att kommunism och Mona Muslim ligger längst ner på min lista av saker att tycka om.

[MetoC7]

MetoC7: mångfald och erfarenheter från andra delar av världen skapar också jobb. Det är bara rasister som skyller vår arbetslöshet på invadrarna.

fyfasiken, känns som om man sitter och läser Aftonbladet.

Men vare sig invandring är lönsamt eller inte beror självklart på i vilken grad den sker och vad för sorts människor man tar in.

t ex om man ger sig fan på att ta in kriminella analfabeter och religiösa fundamentalister så leder detta självklart till mer brottslighet och arbetslöshet.

Sen så måste du förstå att "mångkulturen" är den mest omfattande och drastiska demografiska och kulturella förändringen som har skett på ungefär 1000 år. Men enligt medierna får man inte kritisera den för då är man en bakåtsträvande rasist..

Om man vill veta lite mer om mångkultur kan man ju ta sig en titt på mångkulturella länder ute i världen, Ryssland, Sydafrika och Balkan är ju paradis eller hur?

[DrStupid]

Sen så måste du förstå att "mångkulturen" är den mest omfattande och drastiska demografiska och kulturella förändringen som har skett på ungefär 1000 år. Men enligt medierna får man inte kritisera den för då är man en bakåtsträvande rasist..

Fel. Man får kritisera mångkulturen men då ska man komma med bra argument, inte snack om hur negrerna bränner bilar i större grad än dig.

Sämst exempel på dåligt stående mångkulturella länder f.ö. Den absolut största anledningen till att Sydafrika ligger relativt långt bak i utvecklingen beror just på rasism, och då ska det inte glömmas att de sen dess har tagit igen sig rejält och ligger långt före många andra afrikanska länder, Zimbawe till exempel... Nämen, hmm, hur var det med mångkultur?

[The Dude]

om man ger sig fan på att ta in kriminella analfabeter och religiösa fundamentalister så leder detta självklart till mer brottslighet och arbetslöshet.

Vad kan man säga, du är ju uppenbarligen en liten bäbisrasist

Sen så måste du förstå att "mångkulturen" är den mest omfattande och drastiska demografiska och kulturella förändringen som har skett på ungefär 1000 år. /.../ Om man vill veta lite mer om mångkultur kan man ju ta sig en titt på mångkulturella länder ute i världen, Ryssland, Sydafrika och Balkan är ju paradis eller hur?

Japp Meto, jag är införstådd i att människor inte kunde röra sig mellan landsgränser och över kontinenterna på samma sätt nu som för 1000år sen. Fan, man kunde ju inte ens ringa till varandra!

Det där sista du skrev förstår jag faktiskt inte. Av alla länder på jorden är knappast de där dem som jag skulle klassa som mest mångkulturella. Jag tänker snarare på länder som Holland, England, Frankrike, USA. De länderna du räknade upp har varit oerhört dåliga på integration mellan olika landets olika folk. Det brutala skräckexemplet är väl apartheid i sydafrika.

Redigerad 8 oktober, 2009 av The Dude