Val 2010 - hur kommer du rösta?

[L_Voll]

När jag skitlätt fick fast vikariat på en förskola efter gymnasiet tror jag att den starkaste orsaken var att det inte jobbad en enda man där. Jag hade ingen erfarenhet. På sätt och vis kan man kan säga att jag blev inkvoterad. Det behövdes alltså mer män. Det kändes inte ett dugg pinsamt! Det kändes jättebra.

Jag kan kan tänka mig att de flesta som blir inkvoterade på riktigt känner samma som jag gjorde.

[Sniper]

När jag skitlätt fick fast vikariat på en förskola efter gymnasiet tror jag att den starkaste orsaken var att det inte jobbad en enda man där. Jag hade ingen erfarenhet. På sätt och vis kan man kan säga att jag blev inkvoterad. Det behövdes alltså mer män. Det kändes inte ett dugg pinsamt! Det kändes jättebra.

Det kändes bra för att de ville ha dig extra mycket för att du var man. Det var helt enkelt meriterande.

Hade staten gått in, och mot dagisledningens beslut, gett dig jobbet hade du med stor sannolikhet känt annorlunda. Särskilt då du vet att det enda skälet att du är där är för att staten hade lagstiftat att "så ska det vara". Alltså inte för att du är bra med barn utan för att du råkar ha någonting mellan benen.

[L_Voll]

Det kändes bra för att de ville ha dig extra mycket för att du var man. Det var helt enkelt meriterande.

Hade staten gått in, och mot dagisledningens beslut, gett dig jobbet hade du med stor sannolikhet känt annorlunda. Särskilt då du vet att det enda skälet att du är där är för att staten hade lagstiftat att "så ska det vara". Alltså inte för att du är bra med barn utan för att du råkar ha någonting mellan benen.

Haha ja, det hade vart awkward. Men det är väl inte riktigt så det går till? Det är väl snarare så att t.ex. chefen vet att de måste anställa en kvinna och så anställer de (kanske motvilligt) en kvinna som verkar bra för jobbet.

[felshoe]

Jag har börjat fundera på ifall jag ska strategirösta på KD också. Det är lite synd eftersom att jag vill lägga min första röst på det partiet jag stöttar (FP), men samtidigt är jag nästan beredd att rösta på ett annat parti för att hålla vänsterblocket ute. Det blir svårt..

[Sniper]

Haha ja, det hade vart awkward. Men det är väl inte riktigt så det går till? Det är väl snarare så att t.ex. chefen vet att de måste anställa en kvinna och så anställer de (kanske motvilligt) en kvinna som verkar bra för jobbet.

Jo, men vid kvotering bortser man från ifall det finns bättre kvalificerade män.

Detta är iaf i teorin då mycket handlar om kontakter när man talar bolagsstyrelser.

[L_Voll]

Jo, men vid kvotering bortser man från ifall det finns bättre kvalificerade män.

Detta är iaf i teorin då mycket handlar om kontakter när man talar bolagsstyrelser.

Det är sant, och vid icke kvotering bortser man bättre kvalificerade kvinnor eftersom gubbar gillar gubbar. Det tycker jag är lite värre.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/norsk-k...etens-1.1070592

[spajdermän]

Det är sant, och vid icke kvotering bortser man bättre kvalificerade kvinnor eftersom gubbar gillar gubbar. Det tycker jag är lite värre.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/norsk-k...etens-1.1070592

Men då reglerar inte staten det. Enligt mig känns det mycket värre när staten ska sätta ut regler som säger att "nej, nej, vi får inte ta in fler män nu. Det spelar ingen roll om de är mer kvalificerade än kvinnorna de konkurerar med." än att bolaggstyrelser gör det av sig själva. Det känns så fel att det ska bestämmas centralt och jag tycker att man genom detta snarare ökar könsklyftan eftersom man ytterligare lägger in just kön som en regelbestämt meriterande egenskap.

[dibel]

Från TROMS:

Kan väl vara ett användbart verktyg för osäkra väljare. Mitt resultat:

http://img341.imageshack.us/img341/8168/walcompazz.th.jpg

Med tanke på: http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet201...ticle7164199.ab

så har Piratpartiet släppt sin egna kompass: http://lekstuga.piratpartiet.se/valkompass/kompass.py

Resultat: Lägre siffra är närmare din åsikt!

sd: 5.7

pp: 11.1

kd: 13.5

m: 15.5

c: 16.0

fp: 16.5

s: 16.8

fi: 17.1

mp: 17.2

v: 17.5

Redigerad 21 maj, 2010 av dibel

[xstreem]

Tycker det är sjukt att folk tar demokrati som en tävling och röstar "taktiskt"... Man ska väl fan rösta på det parti man anser har bäst ståndpunkter och åsikter, och inte på ett annat parti bara för att blocket i helhet ska vinna?

[dibel]

Tycker det är sjukt att folk tar demokrati som en tävling och röstar "taktiskt"... Man ska väl fan rösta på det parti man anser har bäst ståndpunkter och åsikter, och inte på ett annat parti bara för att blocket i helhet ska vinna?

Welcome to Swejden!

Tillägg: Ställer inte Alliansen upp som ett eget parti, där varje röst på M, FP, C och KD räknas? Eller har jag drömt något?

Redigerad 21 maj, 2010 av dibel

[L_Voll]

Men då reglerar inte staten det. Enligt mig känns det mycket värre när staten ska sätta ut regler som säger att "nej, nej, vi får inte ta in fler män nu. Det spelar ingen roll om de är mer kvalificerade än kvinnorna de konkurerar med." än att bolaggstyrelser gör det av sig själva. Det känns så fel att det ska bestämmas centralt och jag tycker att man genom detta snarare ökar könsklyftan eftersom man ytterligare lägger in just kön som en regelbestämt meriterande egenskap.

Fast problemet är att bolagsstyrelserna är alldeles för sega och behöver en liten push. Jag förstår vad du menar men låt inte principer ta över, kvotering är klart för en bra anledning. Mera jämlikhet mellan könen.

[Sniper]

Fast problemet är att bolagsstyrelserna är alldeles för sega och behöver en liten push. Jag förstår vad du menar men låt inte principer ta över, kvotering är klart för en bra anledning. Mera jämlikhet mellan könen.

Jag anser dock fortfarande att könsbaserad kvotering inte ökar jämlikheten utan tvärtom. Då blir könet ett kriterie och spelar in i valet.

Jämlikhet uppnår man när man inte skiljer mellan kvinnor och män. Det ska inte spela någon roll om man är man eller kvinna. Om man nu lagstiftar om kvotering spelar könet roll och då bidrar det snarare till ojämlikhet mellan könen. -Happ, du är en man. Vi kan inte anställa dig.

Redigerad 22 maj, 2010 av Sniper

[Tweak]

Jag anser dock fortfarande att könsbaserad kvotering inte ökar jämlikheten utan tvärtom. Då blir könet ett kriterie och spelar in i valet.

Jämlikhet uppnår man när man inte skiljer mellan kvinnor och män. Det ska inte spela någon roll om man är man eller kvinna. Om man nu lagstiftar om kvotering spelar könet roll och då bidrar det snarare till ojämlikhet mellan könen. -Happ, du är en man. Vi kan inte anställa dig.

Problemet är väl att man hela tiden, från att vi föds, skiljer på män och kvinnor till kvinnors nackdel. Då kan det ju vara berättigat att någonstans att bryta det mönstret. Sen måste du ha missuppfattat spajdermän, inte går kön före meriter?

[Sniper]

Problemet är väl att man hela tiden, från att vi föds, skiljer på män och kvinnor till kvinnors nackdel. Då kan det ju vara berättigat att någonstans att bryta det mönstret. Sen måste du ha missuppfattat spajdermän, inte går kön före meriter?

Vid könskvotering går kön före meriter. Det är det som är problemet.

Jag tvekar inte en sekund på att meriterade drivna kvinnor på egen hand kan bli inbjudna att sitta i bolagsstyrelser. Män är redan ordentligt överrepresenterade inom den privata sektorn, inom bolagen därför är det inte heller förvånande att en majoritet är män i styrelsen. Lita på kvinnors förmåga att kunna själva.

Sedan kan jag också tycka att det inte är något problem att man skiljer på män och kvinnor från födsel. Ibland till mäns nackdel och ibland även till kvinnors nackdel. Om man nu ska propagera för 100% jämställt ska man väl snart också ta bort Man/Kvinna -avdelningarna i klädbutiker...

[Tweak]

Vid könskvotering går kön före meriter. Det är det som är problemet.

Jag tvekar inte en sekund på att meriterade drivna kvinnor på egen hand kan bli inbjudna att sitta i bolagsstyrelser. Män är redan ordentligt överrepresenterade inom den privata sektorn, inom bolagen därför är det inte heller förvånande att en majoritet är män i styrelsen. Lita på kvinnors förmåga att kunna själva.

Sedan kan jag också tycka att det inte är något problem att man skiljer på män och kvinnor från födsel. Ibland till mäns nackdel och ibland även till kvinnors nackdel. Om man nu ska propagera för 100% jämställt ska man väl snart också ta bort Man/Kvinna -avdelningarna i klädbutiker...

Vadå vid könskvotering, som om det bara finns en sorts? Det är väl bara att bestämma, ifall man tycker att det vore vettigt att få fler kvinnor/män på yrken där de är underrepresenterade, att man vid lika meriter går på kön. Att gå endast på kön är ju inte särskilt smart.

Nej Sniper, det är klart att du inte tycker det är ett problem, du blir ju inte direkt lidande av det. Och ja, självklart var det att vi har olika kläder jag syftade på, det är helt klart det största problemet.. Det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor som påverkar oss än idag men att förstärka dem i den utsträckning som många gör känns onödigt.

Redigerad 22 maj, 2010 av Tweak

[Patrik]

Om vi ska ha könskvotering förstår jag inte varför det bara ska begränsas till högstatusyrken där kvinnor är underrepresenterade,

isf kan vi väl också kvotera till lågstatusyrken och farliga yrken där kvinnor är underrepresenterade, och män till yrken så som lärare, socialen osv där dom är underrepresenterade.

I övrigt tror jag inte kvotering är en lösning. Blir för "konstgjort".

[The Dude]

Härligt Folkpartiet!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet201...ticle7177239.ab

• Lägre lön för ungdomar!
  
• Gå med i eurosammarbetet!
  
• Stärk försvaret!
  

Man undrar ju hur det där med lika lön för lika arbete ska funka om personer under 23 ska tjäna hälften av det vuxna tjänar.

[felshoe]

Härligt Folkpartiet!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet201...ticle7177239.ab

• Lägre lön för ungdomar!
  
• Gå med i eurosammarbetet!
  
• Stärk försvaret!
  

Man undrar ju hur det där med lika lön för lika arbete ska funka om personer under 23 ska tjäna hälften av det vuxna tjänar.

Låt gå för att det känns lite väl mycket med att halvera lönen, men en lägre lön under en viss period tycker jag absolut låter vettigt för att företag ska vilja anställa yngre. Det är så mycket bättre om man kan lättare kan bli anställd och - visserligen inte få lika mycket pengar som man egentligen hade fått - men komma ifrån bidrag och lån och vad man nu kan tänkas leva på. Det viktiga är att man får jobb och tjänar pengar istället för att vara beroende av bidrag.

Euron är jag också för, och jag hade gärna sett att man stärkte försvaret även om jag inte ser varifrån pengarna skulle komma.

[The Dude]

Låt gå för att det känns lite väl mycket med att halvera lönen, men en lägre lön under en viss period tycker jag absolut låter vettigt för att företag ska vilja anställa yngre. Det är så mycket bättre om man kan lättare kan bli anställd och - visserligen inte få lika mycket pengar som man egentligen hade fått - men komma ifrån bidrag och lån och vad man nu kan tänkas leva på. Det viktiga är att man får jobb och tjänar pengar istället för att vara beroende av bidrag.

Du ser bara det positiva (ja, alla tycker det vore bra om unga anställdes), men att ha en brytpunkt för när man är redo för vuxenlön är fel på många plan. Folkpartiet som är liberaler borde väl själva inse detta...

Förutom att det är diskriminerande så lär det inte funka, en 22 åring jobbar inte för halva lönen och går då hellre på bidrag.

Euron är jag också för, och jag hade gärna sett att man stärkte försvaret även om jag inte ser varifrån pengarna skulle komma.

Man kan ta pengar från välfärdssystemet! Bra ju med mindre pension, då kanske gamlingarna söker jobb istället för att sitta hemma och dega!

Redigerad 24 maj, 2010 av The Dude

[Jacker]

... en 22 åring jobbar inte för halva lönen och går då hellre på bidrag.

Inte så säkert. Det är ju inte bara pengar man vill ha, utan också erfarenhet och meriter. Jag skulle kunna jobba med reducerad lön om det är nåt jag vinner på i längden, plus att "halva lönen" ändå lär överstiga den lilla ersättning man får som ungdom.