Val 2010 - hur kommer du rösta?

[P-C]

Ja, jobb och utbildning har ingenting alls med samhällsklasserna att göra - man måste bara VILJA det tillräckligt mycket.

Hej, ni romer i Malmös förorter - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni somalier på blå linjen - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni barn i tredje världen - ni måste bara VILJA få en utbildning!

Och ni andra. Ni Bonniers och Wallenbergare. Ni Reinfeldtare och Abelare. Ni Lars-Erik Pettersonar och Michael Treschoware. Tack för att ni med svetten i pannan arbetat er upp till var ni är idag! Ni ville mest helt enkelt! Ni kämpade mest! Varför ska dessa romer och barn få saker av er gratis? Var är deras rika pappa? Var är deras kursavgift till Handelshögskolan? Bah!

[The Dude]

Om jag minns rätt har du nämnt att du också har/hade dessa privilegier. Kom du in på KTH på grund av dina föräldrars välstånd?

Utbildning är gratis eftersom den är skattefinansierad och detta vill du ta bort om jag förstår saken rätt? I så fall hade deras välstånd varit ett krav för att jag skulle kunnat plugga på KTH.

Men även som det är nu så är det en rätt så homogen grupp välbeställda personer som pluggar på högskola. Om man kollar i min klass så har vi ingen som ser fattig ut och kanske en invandrare per 50 pers, det säger ju någonting om vilka som har möjlighet till högre studier, även om det är gratis.

Ja, jobb och utbildning har ingenting alls med samhällsklasserna att göra - man måste bara VILJA det tillräckligt mycket.

Hej, ni romer i Malmös förorter - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni somalier på blå linjen - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni barn i tredje världen - ni måste bara VILJA få en utbildning!

Och ni andra. Ni Bonniers och Wallenbergare. Ni Reinfeldtare och Abelare. Ni Lars-Erik Pettersonar och Michael Treschoware. Tack för att ni med svetten i pannan arbetat er upp till var ni är idag! Ni ville mest helt enkelt! Ni kämpade mest! Varför ska dessa romer och barn få saker av er gratis? Var är deras rika pappa? Var är deras kursavgift till Handelshögskolan? Bah!

Håller med till 100%!

[Jacker]

Jo det är helt orimligt. Tror du seriöst att donationer skulle uppnå ens en promille av den totala summan insamlad skatt idag?

Nu är privat välfärd inget jag direkt förespråkar, leker mest med tanken (se mig som djävulens advokat om du så vill). Du säger att det är orimligt, vad bygger du den uppfattningen på? Vilka observationer? En privatiserad välfärd behöver ju inte per automatik betyda att alla måste betala skyhöga sjukhusräkningar och annat helt själv. I ett fritt marknadssamhälle (så som nyliberalerna förespråkar det) ska folk kunna sluta upp i privata samfund där man gemensamt betalar sjukvård, sjukpenning, utbildning, o.s.v.

[Sniper]

Ja, jobb och utbildning har ingenting alls med samhällsklasserna att göra - man måste bara VILJA det tillräckligt mycket.

Hej, ni romer i Malmös förorter - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni somalier på blå linjen - ni måste bara VILJA få jobb!

Hej, ni barn i tredje världen - ni måste bara VILJA få en utbildning!

Och ni andra. Ni Bonniers och Wallenbergare. Ni Reinfeldtare och Abelare. Ni Lars-Erik Pettersonar och Michael Treschoware. Tack för att ni med svetten i pannan arbetat er upp till var ni är idag! Ni ville mest helt enkelt! Ni kämpade mest! Varför ska dessa romer och barn få saker av er gratis? Var är deras rika pappa? Var är deras kursavgift till Handelshögskolan? Bah!

Utbildningen i Sverige har inte mycket med samhällsklasserna att göra.

Även utan en vettig utbildning kan man få jobb. Om man vägrar jobba bör man inte heller få bidrag.

Utbildning är gratis eftersom den är skattefinansierad och detta vill du ta bort om jag förstår saken rätt? I så fall hade deras välstånd varit ett krav för att jag skulle kunnat plugga på KTH.

Men även som det är nu så är det en rätt så homogen grupp välbeställda personer som pluggar på högskola. Om man kollar i min klass så har vi ingen som ser fattig ut och kanske en invandrare per 50 pers, det säger ju någonting om vilka som har möjlighet till högre studier, även om det är gratis.

Att det är få invandrare på KTH vet jag inte mycket om, men det känns alltid som att det är en hög med asiater som kliver av på Tekniska. Du går ju där, så du vet bäst i detta läge.

Du säger också att ingen ser fattig ut? Jag har nog inte sett någon som är fattig i Sverige. I alla fall inte någon som ser fattig ut. _{Sen finns det också billiga produkter samt second-hand trenden som också bidrar till att ingen behöver se fattig ut.}

Jag vill inte att utbildningen ska kosta. Jag tycker att det bör finnas statligt finansierade skolor som är gratis att gå på. Det ska också få finnas riktiga privatskolor, och inte bara internatskolor SSHL och LS.

Det jag vill är inte att skattesystemet ska skrotas. Jag vill ha en rättvis skatt. Antingen en progressiv skatt som är relativt låg, eller en flat-rate. I Sverige är skatten på tok för hög och verkar hämmande på ekonomin.

Jag är också för en liten kostnad på universitetsutbildningen, som i UK.

Hur ser ni att man löser detta problem med utbildningen av fattiga och av invandrare?

Bör man betala ett extra bidrag för att man är född till en mer välbärgad familj?

[L_Voll]

Fick V, Fi, Mp och S i topp. Håller med om att man kanske inte ska lita på detta test, men jag tycker att det var jättebra sammanfattande faktarutor iafl, så man lärde sig nåt.

[AngryAxel]

Jag är också för en liten kostnad på universitetsutbildningen, som i UK.

...och du tror inte detta gör så att ännu färre ur de lägre klasserna kommer söka till högskola och universitet?

Och ang. de många asiaterna på Tekniska så är de utbytesstudenter, inte invandrare.

[Sniper]

...och du tror inte detta gör så att ännu färre ur de lägre klasserna kommer söka till högskola och universitet?

Och ang. de många asiaterna på Tekniska så är de utbytesstudenter, inte invandrare.

Med en liten kostnad menar jag som det är i UK, alltså inte lika mycket som det är i USA. Det minskar också antalet flum-kurser och gör så att folk tänker till innan de väljer en utbildning som de efter nåt år sedan hoppar av eftersom de själva får betala för delar av den.

_{Jag kan annars tänka mig ett system där det första programmet man läser på universitetet är gratis om man fullföljer den, medan man får betala full avgift (som i USA) om man hoppar av, eller fullföljer och sedan läser ett nytt program.}

Det är upp till var och en att söka till högre utbildning. En universitetsutbildning är inte enbart en kostnad, det är en investering i framtiden. Om man inte vill utbilda sig ska man heller inte klaga på att de som utbildat sig har det bra, när man själv inte har det lika bra.

Invandrare som inte utbildar sig kan man nästan likställa med svenskar som inte utbildar sig då de ofta kommer från samma del av samhället. Missförstå inte, jag säger inte att alla invandrare har en ovilja att utbilda sig. Det är dock så att en majoritet av de som invandrar till Sverige faktiskt är från de undre skikten i samhället redan innan de kom till Sverige. Bland de som invandrat hit och sedan utbildat sig hittar man säkerligen många som kommer från en familj som, redan innan man kom till Sverige, var välutbildad.

[AngryAxel]

Med en liten kostnad menar jag som det är i UK, alltså inte lika mycket som det är i USA. Det minskar också antalet flum-kurser och gör så att folk tänker till innan de väljer en utbildning som de efter nåt år sedan hoppar av eftersom de själva får betala för delar av den.

_{Jag kan annars tänka mig ett system där det första programmet man läser på universitetet är gratis om man fullföljer den, medan man får betala full avgift (som i USA) om man hoppar av, eller fullföljer och sedan läser ett nytt program.}

Jag vet inte hur det är i UK. Men gratis universitetsutbildning är något världsunikt, och något man borde vara stolt över. Många länder imponeras av Sverige på den fronten, om jag inte missminner mig.

Det är upp till var och en att söka till högre utbildning. En universitetsutbildning är inte enbart en kostnad, det är en investering i framtiden. Om man inte vill utbilda sig ska man heller inte klaga på att de som utbildat sig har det bra, när man själv inte har det lika bra.

...men om man för in pengar i bilden - även om det bara är en liten summa - kommer det bara att straffa de som har lite pengar. Ett sådant införande skulle bara höja tröskeln på vilka som kommer söka in till universitetsutbildningar.

Invandrare som inte utbildar sig kan man nästan likställa med svenskar som inte utbildar sig då de ofta kommer från samma del av samhället. Missförstå inte, jag säger inte att alla invandrare har en ovilja att utbilda sig. Det är dock så att en majoritet av de som invandrar till Sverige faktiskt är från de undre skikten i samhället redan innan de kom till Sverige. Bland de som invandrat hit och sedan utbildat sig hittar man säkerligen många som kommer från en familj som, redan innan man kom till Sverige, var välutbildad.

Det är sjukt hur typ alla politiska debatter på Internet tenderar att konvergera mot att handla om invandring, och jag börjar tröttna på det något så otroligt, men fan - hur menar du? Säger du att invandrare från de undre samhällsskikten i sitt hemland tillhörde de undre skikten, eller att de tillhör de undre skikten jämfört med statusen i Sverige? Och är det här bara spekulationer, eller vad grundar du allt på?

[Sniper]

Jag vet inte hur det är i UK. Men gratis universitetsutbildning är något världsunikt, och något man borde vara stolt över. Många länder imponeras av Sverige på den fronten, om jag inte missminner mig.

I UK kostar det ~35000kr om året om jag minns rätt.

...men om man för in pengar i bilden - även om det bara är en liten summa - kommer det bara att straffa de som har lite pengar. Ett sådant införande skulle bara höja tröskeln på vilka som kommer söka in till universitetsutbildningar.

Det är inte en tillräckligt stor summa, och särskilt inte i samband med en nedmontering av CSN (eller att bara genom tillåta banker konkurrera med CSN), för att få de som verkligen vill studera att rygga tillbaka.

Jag tror att det skulle göra att det finns fler andelar motiverade studenter än omotiverade, och på så sätt öka kvalitén på utbildningarna.

Det är sjukt hur typ alla politiska debatter på Internet tenderar att konvergera mot att handla om invandring, och jag börjar tröttna på det något så otroligt, men fan - hur menar du? Säger du att invandrare från de undre samhällsskikten i sitt hemland tillhörde de undre skikten, eller att de tillhör de undre skikten jämfört med statusen i Sverige? Och är det här bara spekulationer, eller vad grundar du allt på?

Jag talade om invandring eftersom jag svarade på det The Dude sade om att det fanns få invandrare på KTH.

Det jag säger är att majoriteten av invandrare antagligen kommer från de undre skikten där det oftast inte är väldigt vanligt att studera vid universitet. Därför en så liten del invandrare, men det kan givetvis vara andra faktorer. Jag gissar bara, med tanke på att Sverige tenderar att ta emot väldigt mycket mer än andra länder i Europa.

För att jämföra lite så tror jag andelen som utbildar sig på universitetsnivå per person med utländsk härkomst är större bland de som flydde från Iran på 70-talet, då det mest var högutbildade som flydde, än vad det är bland t.ex. flyktingarna från Irak/Afghanistan då de flydde p.g.a. krig.

[Patrik]

Något inom vänstern har jag varit säker på. Men då finns alltid något inom varje parti man ogillar.

Ifall jag istället skulle rösta på ett enfrågeparti skulle det vara piratpartiet, men då finns det rykten

om att de (eller partiledaren, jag vet inte) är extremt åt höger. Så jag vet inte... blir kanske blankt då?

[Frusciante]

Något inom vänstern har jag varit säker på. Men då finns alltid något inom varje parti man ogillar.

Ifall jag istället skulle rösta på ett enfrågeparti skulle det vara piratpartiet, men då finns det rykten

om att de (eller partiledaren, jag vet inte) är extremt åt höger. Så jag vet inte... blir kanske blankt då?

Alla partier suger, rösta på det som suger minst.

[Patrik]

Alla partier suger, rösta på det som suger minst.

Jo, det är sant. Man röstar på det man hatar minst.

[Umberto]

...men om man för in pengar i bilden - även om det bara är en liten summa - kommer det bara att straffa de som har lite pengar. Ett sådant införande skulle bara höja tröskeln på vilka som kommer söka in till universitetsutbildningar.

Är man tillräckligt motiverad finansierar man sina studier med lån. Och i övrigt skulle färre studenter (och universitet) bara vara en bra sak, det utbildas redan nu alltför många akademiker, i synnerhet inom ämnesområden där arbetsmarknaden är svår.

---

http://pici.se/pictures/fdcuhYFmW.jpg

[dibel]

Abo mannen, mer SD än mig idjut?!

[The Dude]

Nu är privat välfärd inget jag direkt förespråkar, leker mest med tanken (se mig som djävulens advokat om du så vill). Du säger att det är orimligt, vad bygger du den uppfattningen på? Vilka observationer? En privatiserad välfärd behöver ju inte per automatik betyda att alla måste betala skyhöga sjukhusräkningar och annat helt själv. I ett fritt marknadssamhälle (så som nyliberalerna förespråkar det) ska folk kunna sluta upp i privata samfund där man gemensamt betalar sjukvård, sjukpenning, utbildning, o.s.v.

Det är en självklarhet att folk inte skulle ge bort i närheten av 1/3 av sin inkomst om de inte var tvungna, tror du annorlunda är du ute och cyklar. Om du presenterar en sån här osannolik teori ligger knappast bevisbördan på mig och mina observationer, det är du som får stå för en källa som säger att det skulle funka...

Idén med privatiserad välfärd och "privata samfund" är bara helt åt helvete (djävulens advokat som sagt?). Tänk på skillnaden mellan Rinkeby-samfundets budget för vård och utbildning jämfört med Östermalms-samfundets, är det skillnader du vill ha eller?

Jag har nog inte sett någon som är fattig i Sverige. I alla fall inte någon som ser fattig ut. _{Sen finns det också billiga produkter samt second-hand trenden som också bidrar till att ingen behöver se fattig ut.}

Det säger ju en hel del om dig...

[Henkibojj]

Oj, shit. Jag trodde inte att resultaten skulle bli som de blev; av mina minnen från förra valet hade jag en stark uppfattning om att miljöpartiet inte var något för mig trots att jag värnar om miljön. Men de kom på andraplats för mig. Skolsystemet som jag tyckte var viktigast 2006 gjorde att jag var mer inne på folkis, men de hamnade på tredjeplats. Av nån besynnerlig anledning kom SD på förstaplats hos mig, jag vet inte varför. Jag svarade aldrig "starkt för/emot", och inte heller på asylfrågorna. Jag tyckte att mina svar mest handlade om miljön, i andra hand om jobb och sist om ekonomin. Asyl och liknande bryr jag mig inte jättemycket om men jag skulle vilja dämpa skyddsnätplankandet som förekommer samtidigt som jag skulle vilja bygga ut det kulturella utbytet.

Jag tror jag ignorerar SD-resultatet eftersom jag är ointresserad av asylfrågor (och dessutom inte direkt håller med om deras huvudargument), jag struntar i miljöpartiet eftersom de trots sina miljöambitioner har en rätt märklig socialpolitik jag inte sympatiserar med. FP it is, precis som förra valet. Så praktiskt.

Jag vill ha jobb, en förståndig ekonomipolitik och utbyggande av kärnkraft. Har jag då rätt i att välja FP?

EDIT: Hm, nu gjorde jag testet igen och kryssade "starkt" på alla, för/emot. Resultatet blev knappast klarare.

Redigerad 10 maj, 2010 av Henkibojj

[Sniper]

Idén med privatiserad välfärd och "privata samfund" är bara helt åt helvete (djävulens advokat som sagt?). Tänk på skillnaden mellan Rinkeby-samfundets budget för vård och utbildning jämfört med Östermalms-samfundets, är det skillnader du vill ha eller?

Får jag då fortsätta med djävulens advokat och fråga vad som är fel med skillnader?

Oj, shit. Jag trodde inte att resultaten skulle bli som de blev; av mina minnen från förra valet hade jag en stark uppfattning om att miljöpartiet inte var något för mig trots att jag värnar om miljön. Men de kom på andraplats för mig. Skolsystemet som jag tyckte var viktigast 2006 gjorde att jag var mer inne på folkis, men de hamnade på tredjeplats. Av nån besynnerlig anledning kom SD på förstaplats hos mig, jag vet inte varför. Jag svarade aldrig "starkt för/emot", och inte heller på asylfrågorna. Jag tyckte att mina svar mest handlade om miljön, i andra hand om jobb och sist om ekonomin. Asyl och liknande bryr jag mig inte jättemycket om men jag skulle vilja dämpa skyddsnätplankandet som förekommer samtidigt som jag skulle vilja bygga ut det kulturella utbytet.

Jag tror jag ignorerar SD-resultatet eftersom jag är ointresserad av asylfrågor (och dessutom inte direkt håller med om deras huvudargument), jag struntar i miljöpartiet eftersom de trots sina miljöambitioner har en rätt märklig socialpolitik jag inte sympatiserar med. FP it is, precis som förra valet. Så praktiskt.

Jag vill ha jobb, en förståndig ekonomipolitik och utbyggande av kärnkraft. Har jag då rätt i att välja FP?

Det låter som FP är rätt val för dig.

---

Vad säger forumets rödgröna sympatisörer om detta?

De rödgröna vill att man inte ska behöva berätta för sin partner att man har HIV, och att det kallas "kronisk sjukdom" istället...

---

Är det för lätt att bli rik i Sverige?

Ung vänsters Ida Gabrielsson, förklarade att hon ville "chockhöja förmögenhetsskatten", ty "det är för lätt att bli rik i Sverige".

Sahlin med flera brukar tala indignerat om att regeringen har sänkt skatten mest för de tio procenten som har mest. Men de talar sällan om det faktum att de där cirka tio procenten höginkomsttagare de ofta talar om ensamma står för ungefär 30-35 procent av skatten på arbete. Ett ganska nätt bidrag till vår gemensamma välfärd om du frågar mig.

Givet att höginkomsttagarna tar ett såpass stort ansvar för välfärden skulle man kunna tänka sig att den viktigaste uppgiften för en välfärdsvärnande politiker borde vara att ordna fram fler höginkomsttagare. Men så tänker visst inte vänstern. De tänker att "det är för lätt att bli rik i Sverige" och att man snarast borde göra något åt saken.

Vad de inte tänker på alls är att de bidrar till att göra det helt meningslöst att försöka bli rik. Det gäller inte bara skatten på arbete, utan även andra konstruktioner som bestraffar människors försök att ta sig fram. Värnskatten innebär att högre utbildning, studielån och nedlagd möda och tid knappt betalar sig. Förmögenhetsskatten gör det meningslöst att vilja lägga sina ägg i en svensk korg.

Jag förstår verkligen inte Vänsterpartiets, och de rödgrönas, logik?

Höginkomsttagare betalar för nästan hälften av välfärden... Varför jaga bort dem från Sverige?

Redigerad 10 maj, 2010 av Sniper

[Tweak]

Fick 67% på Vänstern, 55% på MP och 54 på Fi och då tog jag ändå bara sympatiserar på kvoteringsfrågan. Valde dock vet ej på fem frågor så därför blir det ju än mer missvisande. Viktigaste frågorna var betyg, privata sjukvårdsförsäkningar och gröna skatter.

[felshoe]

Får jag då fortsätta med djävulens advokat och fråga vad som är fel med skillnader?

Det låter som FP är rätt val för dig.

---

Vad säger forumets rödgröna sympatisörer om detta?

De rödgröna vill att man inte ska behöva berätta för sin partner att man har HIV, och att det kallas "kronisk sjukdom" istället...

---

Är det för lätt att bli rik i Sverige?

Jag förstår verkligen inte Vänsterpartiets, och de rödgrönas, logik?

Höginkomsttagare betalar för nästan hälften av välfärden... Varför jaga bort dem från Sverige?

Jag förstår inte hur de (hon) vill göra det svårt för människor att bli rika. Istället för att lyfta alla uppåt så vill hon få de bäst ställda att ha det sämre, allt i jämlikhetens namn. Christ, sen när har det varit fult att tjäna pengar, egentligen? Jag blir arg på det. I USA ses det som en bra sak att vara drivande och lyckas med det man gör. Här känns det mer som att man bestraffas.

[R2D2]

...men om man för in pengar i bilden - även om det bara är en liten summa - kommer det bara att straffa de som har lite pengar. Ett sådant införande skulle bara höja tröskeln på vilka som kommer söka in till universitetsutbildningar.

Problemet när saker är "gratis" (som i att någon annan betalar) är att man är mycket sämre på att hushålla med pengar som inte är ens egna. När sjukvård är "gratis" har en person inte lika stor anledning att vara rädd om sin kropp - att hoppa fallskärm blir så mycket mer attraktivt när man vet att man inte kommer behöva stå för eventuella skador. Vi ser samma sak när vi envisas med att "rädda" banker och företag - eftersom vi fortsätter att göra det vet företagen att de kan åtnjuta all eventuell vinst av risker de tar men slippa ta smällen om det istället blir förlust.

Det är det som är en av styrkorna med marknadsekonomiska inslag - folk tvingas värdera för- och nackdelar och att genom priser signalera vad de föredrar. Det är därför som Singapores sjukvårdssystem är så överlägset vårat (där får man en viss summa pengar varje år som man antingen kan spendera på sjukvård eller inte) - man har faktiskt något att vinna på att minska sitt risktagande/slöseri (t.ex. genom att sluta röka).

På samma sätt vore det ett otroligt bra system att ge alla en fast utbildningspeng som man kan använda till att utbilda sig, eller inte. Om man börjar en flumutbildning bara för att det är kul räcker inte pengarna till att gå en ordentlig utbildning efteråt. Därför kommer folk kanske att unvdika att flumma runt, eller så kommer de att flumma runt men då drabbar det bara dem själva eftersom notan inte skickas vidare till någon annan.

Så det blir mycket mindre slöseri eftersom det inte längre är "gratis", men samtidigt har alla råd. Är inte det ett mycket bättre förslag än att bara ge alla saker och ting "gratis" höger och vänster? Det kombinerar effektiviteten hos marknadsekonomi med det vänsterfolk tycker om i planekonomi.

Tänk på skillnaden mellan Rinkeby-samfundets budget för vård och utbildning jämfört med Östermalms-samfundets, är det skillnader du vill ha eller?

En bättre fråga: skulle rinkeby-samfundet kunna ordna adekvat vård? Det är det som är det viktiga. Det är inte den relativa kvaliteten på vården som spelar roll utan den absoluta.

Det är ju inte heller självklart att det skulle göras just geografiska indelningar.