Val 2010 - hur kommer du rösta?

[dibel]

Precis som Dude sa (och som jag skrev i mitt svar) är det uppdelat i sektorer. Detta system är oerhört orättvist, som du kanske ser själv. Det hämmar också utvecklingen.

Ja, fast du skrev ju att det var ett drastiskt "hopp" i procentsatsen mellan 0 < x< 31 000 och 31 000 < x < 41 000, vilket han den där andra protesterade emot. Fast eftersom det ändå finns gränser som skiljer, så gör gränserna det hela oerhört orättvist som du säger. Att det inte är riktigt lika kontrast så som i mitt exempel förstår jag, men det hela är något jag helst vill slippa se i fortsättningen.

Redigerad 8 februari, 2010 av dibel

[Sniper]

Vad säger forumets vänsteranhängare om detta?

För er som inte orkar läsa; Vänsterpartiet vill sätta ett lönetak på 4 gånger den lägsta lönen...

Miljöpartiet röstar för denna motion...

Trots detta endast handlar om Göteborg får det dock mig att omvärdera Miljöpartiet ordentligt. Vänstern är ingen nyhet, de är alltid lika ... annorlunda, men att MP också vill hamna i samma fack; det är nytt.

[Sniper]

Jahaja... En förskollärare utan gymnasiebetyg är en av Sveriges rikaste 50% enligt Vänstern... 19700 kronor i månaden tjänar hon, och är numera klassad som höginkomsttagare.

Ojoj... Den Borgeliga Alliansen har tyvärr genomfört skattesänkningar som endast gynnar de rika. Skattepolitiken är orättvis, eftersom ”den rikaste halvan av befolkningen” har fått 80,6 procent av skattesänkningarna...

Den största skattesänkning regeringen genomfört – ”Jobbskatteavdraget” – ger till exempel den som tjänar 20 000 kronor i månaden 1 363 kronor extra i plånboken varje månad, medan den som tjänar 50 000 kronor får 1752 kronor mer kvar efter skatt.

Att 30 000 kronor mer i lön ger 389 kronor extra i skatteavdrag ger inte direkt intrycket av en sänkning riktad mot de rika.

Den rikaste halvan - En resa genom de Rödgrönas ”rikaste halva” av Sverige, från förskollärare till farmakologer"Högerpolitiken klyver Sverige"

Vilket skämt!

Redigerad 12 februari, 2010 av Sniper

[dibel]

Mina kära vänner och välbärgade folkkamrater! Vad Herr Sniper hänvisar till i sitt förra inlägg är en väldigt god genomgång som förklarar bristerna i fiendens falska propaganda. För att inte hylla fienden på den andra sidan, som Herr Sniper med anhang tillhör, så kan jag meddela att just nu väntar jag bara på en välgrundad rapport som visar vad i den förda politiken som allahiansen har fört som är värt att beskylla dem för. Så fort så sker är jag övertygad om att vi sedan kommer att få se det svenska skeppet, som vi för den goda sakens skull kan benämna som Skärgårdsflottan, segla i hamn med gods av glädje och hopp. Tills dess kan vi med solidariskt påklistrad min se på när våra ståtliga idrottsmän samt -kvinnor gör sitt allra bästa, inte bara för sig själva utan för hela vår ärofyllda nation och vårt glädjespridande folk, i pågående Olympiska Spel.

Med latenta, emotionella samt felaktigt argumentationstekniska hitlerhälsningar; Den nya vänster(n).

[felshoe]

Det har ju diskuterats en hel del kring RUT-avdraget den senaste tiden, och nu har de rödgröna äntligen tagit ställning - de kommer avskaffa det om de får makten.

Vad tycker ni om RUT-avdraget? Själv gillar jag det, och jag ser helst att vi behåller det. Inte bara för jobben det skapar, utan också för att jag vet hur mycket det kan underlätta för en familj där båda föräldrarna jobbar mycket och tack vare avdraget ha råd att låta någon annan sköta städningen.

[Sniper]

RUT-avdraget är super!

Jag håller med det du säger felshoe.

[The Dude]

Det har ju diskuterats en hel del kring RUT-avdraget den senaste tiden, och nu har de rödgröna äntligen tagit ställning - de kommer avskaffa det om de får makten.

Vad tycker ni om RUT-avdraget? Själv gillar jag det, och jag ser helst att vi behåller det. Inte bara för jobben det skapar, utan också för att jag vet hur mycket det kan underlätta för en familj där båda föräldrarna jobbar mycket och tack vare avdraget ha råd att låta någon annan sköta städningen.

Det kan göra så att männen kan fortsätta ignorera hushållsarbete. Det kan göra att ännu fler högutbildade invandrare tar städjobb om sektorn blir större. Det kan öka klasskillnaderna ännu mer och snabbare, ett steg tillbaka mot pigsamhället.

Man hade kunnat ge bidrag/avdrag för vettigare grejer känner jag, ekologiskt jordbruk och miljöarbete till exempel. Vad som hade underlättat för familjer hade varit om hushållsarbetet hade varit jämnt fördelat mellan mannen och hustrun.

Redigerad 6 mars, 2010 av The Dude

[felshoe]

Det kan göra så att männen kan fortsätta ignorera hushållsarbete. Det kan göra att ännu fler högutbildade invandrare tar städjobb om sektorn blir större. Det kan öka klasskillnaderna ännu mer och snabbare, ett steg tillbaka mot pigsamhället.

Man hade kunnat ge bidrag/avdrag för vettigare grejer känner jag, ekologiskt jordbruk och miljöarbete till exempel. Vad som hade underlättat för familjer hade varit om hushållsarbetet hade varit jämnt fördelat mellan mannen och hustrun.

När du pratar om de högutbildade invandrarna, talar du om de nyligen invandrade, eller de som faktiskt har utbildats här?

Och visst, avdrag för ekologiskt jordbruk är jag helt med dig på - synd bara att så få har chansen att utnyttja det. RUT handlar för min del om att så många som möjligt ska kunna ta nytta av avdraget, och jag ser inte riktigt hur det skulle kunna gå runt med ett.. EJM-avdrag? Att sedan lagstifta om hushållsarbete istället? Nja...

[Sniper]

Vad är du för obehaglig människa?

Jag väljer att skippa ditt personangrepp och istället svara på varför jag inte anser Obamas sjukvårdsreform som det rätta alternativet.

Reformen har endast stöd av 46% av amerikanerna samt endast ~51% av de i House of Representatives. Om jag minns rätt var marginalen även liten i Senaten i december.

Eftersom det verkar vara en så pass stor ovilja att få igenom reformen tycker jag att den bör ses över och ändras så att den passar det amerikanska folket bättre. Det nuvarande skyddet från Medicare och Medicaid, av Lyndon B. Johnson, täcker pensionärer och de fattigaste i USA. De som inte täcks, och utgör en stor del av de 40 miljoner som inte har sjukvårdsförsäkring, är den undre medelklassen. Det bör också tilläggas att närmare 20 miljoner av dessa har frivilligt tackat nej till sjukvårdsförsäkring.

Jag anser visserligen att det bör finnas något grundläggande skyddsnät för varje individ, men inte genom det sätt Obama försöker tvinga på folket, utan genom någonting som en majoritet av folket vill ha. Någonting där den klåfingriga staten inte måste agera förälder, utan där människor kan erbjudas privat försäkring. Ett sätt som påminner om Nederländernas nuvarande system där man får teckna privat sjukvårdsförsäkring och där de fattigaste får det subventionerat av staten.

Frihet att välja sin egen sjukvård.

I Sverige har vi idag ett system där man får kvalitativ vård, men dock så har vi inte mycket teknologiska instrument och väntetiderna är oacceptabla. Trots detta verkar det inte som att det finns privata alternativ. Till och med de privata sjukvårdsförsäkringarna i Sverige verkar inte kunna säkra klienterna en trygg och snabb vård.

Om privata aktörer tilläts på marknaden hade det blivit mycket bättre i Sverige.

Valfriheten hade blivit större och den enskilda individen hade inte varit lika beroende av staten.

[The Dude]

Jag lyssnade också på debatten i några timmar, det var som Umberto skrev mycket underhållande att höra hur argsinta alla var. Humoristiskt också, fast på ett skrämmande sätt, att höra hur nej-sidan svängde sig med termer som kommunist-tentaklerna, armageddon, nazityskland och gud vet vad.

USA har en sjuk bild på vad socialism är, men om de nu kallar detta för det så mår landet verkligen bra av lite mer av den ingrediensen.

[Umberto]

Vad är du för obehaglig människa?

Jag väljer att skippa ditt personangrepp och istället svara på varför jag inte anser Obamas sjukvårdsreform som det rätta alternativet.

Reformen har endast stöd av 46% av amerikanerna samt endast ~51% av de i House of Representatives. Om jag minns rätt var marginalen även liten i Senaten i december.

Eftersom det verkar vara en så pass stor ovilja att få igenom reformen tycker jag att den bör ses över och ändras så att den passar det amerikanska folket bättre. Det nuvarande skyddet från Medicare och Medicaid, av Lyndon B. Johnson, täcker pensionärer och de fattigaste i USA. De som inte täcks, och utgör en stor del av de 40 miljoner som inte har sjukvårdsförsäkring, är den undre medelklassen. Det bör också tilläggas att närmare 20 miljoner av dessa har frivilligt tackat nej till sjukvårdsförsäkring.

Jag anser visserligen att det bör finnas något grundläggande skyddsnät för varje individ, men inte genom det sätt Obama försöker tvinga på folket, utan genom någonting som en majoritet av folket vill ha. Någonting där den klåfingriga staten inte måste agera förälder, utan där människor kan erbjudas privat försäkring. Ett sätt som påminner om Nederländernas nuvarande system där man får teckna privat sjukvårdsförsäkring och där de fattigaste får det subventionerat av staten.

Frihet att välja sin egen sjukvård.

Stödet för/mot reformen har varit ungefär lika stort på bägge sidor och det finns en stor grupp väljare som inte har bestämt sig. Många av amerikanerna är dessutom väldigt dåligt insatta i vad reformen egentligen innebär. Konservativa påtryckare med Fox News, Sarah Palin och Rush Limbaugh i spetsen har till på köpet piskat upp stämingarna i väljarbasen med allehanda lögner, skrämselpropaganda och överdrifter (t.ex. "dödspaneler") så till den milda grad att amerikanerna inte längre vet ut eller in. Samtidigt har det omöjligjort all form av samarbete mellan partierna, ingen republikan vill ju kollaborera med de där kommunisterna i demokratblocket! Det mest ironiska är ändå att många av de som nu motsätter sig reformerna är människor som en dag kanske kommer ha nytta av den; dvs fattiga i sydstaterna.

Polls (och i synnerhet amerikanska sådana) ska alltid tas med en stor grävskopa salt men även OM stödet för reformen skulle vara litet spelar det inte så stor roll, kongressmännen har ju folkets mandat, de har valts till kongressen för att representera det amerikanska folket. Ibland fattar parlament beslut som inte är så jättepopulära ute bland vanligt folk; republikanerna kan ju ta en titt på vad folket tyckte om Patriot Act och den icke-FN-sanktionerade Irak-invasionen om de vill ha bevis på det...

För ett antal år sedan var jag av åsikten att hälso- och sjukvårdssektorerna borde vara nästan fullständigt privatiserade men jag har ändrat mig i den frågan. I ett civiliserat samhälle kan man inte ha ett sjukvårdssystem som helt fungerar enligt marknadens principer, det håller inte i längden. Det är orimligt att människor blir ekonomiskt ruinerade och tvingas sälja hus, bil och barn om de råkar bli sjuka. Jag ÄR fortfarande för en stark privat hälsovårdssektor MEN det måste finnas offentliga alternativ så att även mindre bemedlade medborgare får adekvat vård. Att dylik service inte finns i världens ledande industriland är ganska pinsamt.

--

http://www.youtube.com/watch?v=QBVW9KyC3-o

Civil rights movement-snubbarna är ganska bra talare..

Redigerad 23 mars, 2010 av Umberto

[Boomer]

Har knappt hängt med alls i den här tråden då det ofta slängs termer hit och dit som jag inte känner till allt för väl, men vad jag har fått fram är att ni verkar tycka denna hälsofrågan är ganska viktig. Hur ligger det egentligen till bland er GTASajtare, mer privatisering? Personligen så tycker jag att bara för att någon har mer pengar så ska de inte få bättre sjukvård, utan de ska få exakt samma som alla andra - och det är då den bästa såklart.

[dibel]

Ska SD släppas in i skolan?

INFÖR DEBATT 23 MARS. Ska Sverigedemokraterna tillåtas att bedriva valrörelse i skolorna trots att en del elever känner sig kränkta? Flera bråk har på sistone utbrutit då sverigedemokrater och nationaldemokrater har besökt gymnasieskolor som ett led i sin valrörelse.

Debatt ikväll 20:30 i SVT 2, även live med Eftersnack här på webben.

http://svt.se/debatt

Det ska alltså handla om SD:s samt ND:s rätt att propagera för försvarslösa barn som inte har förmågan att tänka rätt = de kan bli formade politiskt att bli nazistmördarknarkare om de nationalsocialistiska svenska arbetarpartierna får utrymme att yttra sig.

Sverigedemokraterna är väl högstadiernas populäraste parti, det har jag läst på internet. Trevliga framtidsutsikter.

[Sniper]

För ett antal år sedan var jag av åsikten att hälso- och sjukvårdssektorerna borde vara nästan fullständigt privatiserade men jag har ändrat mig i den frågan. I ett civiliserat samhälle kan man inte ha ett sjukvårdssystem som helt fungerar enligt marknadens principer, det håller inte i längden. Det är orimligt att människor blir ekonomiskt ruinerade och tvingas sälja hus, bil och barn om de råkar bli sjuka. Jag ÄR fortfarande för en stark privat hälsovårdssektor MEN det måste finnas offentliga alternativ så att även mindre bemedlade medborgare får adekvat vård. Att dylik service inte finns i världens ledande industriland är ganska pinsamt.

Jag delar den synen att det bör finnas ett grundläggande skyddsnät.

Har knappt hängt med alls i den här tråden då det ofta slängs termer hit och dit som jag inte känner till allt för väl, men vad jag har fått fram är att ni verkar tycka denna hälsofrågan är ganska viktig. Hur ligger det egentligen till bland er GTASajtare, mer privatisering? Personligen så tycker jag att bara för att någon har mer pengar så ska de inte få bättre sjukvård, utan de ska få exakt samma som alla andra - och det är då den bästa såklart.

Mer privatisering.

Man ska kunna få alternativet att köpa sjukvård som kostar för mycket för att betalas med skattebetalarnas pengar. Det är ens eget val.

Genom skatter kan endast ett grundläggande sjukvårdsbehov tillfredsställas, som i Sverige. Här har vi väntetider och inte så mycket resurser som man kanske hade önskat. Om man då vill ta sig förbi köerna och gå till en privat klinik ska man självklart få möjligheten att göra det, men det får inte vara skattefinansierat.

[AngryAxel]

Regeringens politik gynnar medel- och höginkomsttagare. Läs artikeln, den är mer nyanserad än rubriken. Till exempel räknas man som höginkomsttagare om man tjänar mellan 20.000 och 25.000. Det jag reagerade på var att män gynnas mer än kvinnor, men främst att gruppen med inkomster på över 50.000 kr i månaden har gynnats mer än alla grupper som tjänar mindre än 21.000 kr i månaden.

Är inte det bara sjukt?

Socialdemokraterna passade samtidigt på att presentera nya beräkningar från riksdagens utredningstjänst. Enligt dem så har den procentenhet av befolkningen som tjänar mest, cirka 50 000 personer med inkomst på en miljon kronor eller mer per år, tillsammans fått 3,6 miljarder kronor genom regeringens politik. Det är nästan lika mycket som de 25 procent som tjänar minst fått, 3,7 miljarder kronor.

- Aldrig har vi haft en så orättvis politik som under de här fyra åren, säger Östros. Det är klassisk moderat politik. Den skapar inga jobb, bara mer utanförskap.

Regeringens egna siffror visar att de fyra tiondelar av befolkningen som tjänat mest, knappt 24 000 kronor i månaden och mer, gynnats mest av politiken under mandatperioden.

Hursomhelst - de rödgrönas budgetförslag kommer om tre veckor, ska bli intressant att se vad de kommer med.

[The Dude]

Vad är nyheten? Det är ett faktum att högerpolitik gynnar de som redan gott om stålar. Vissa kanske har fått för sig att de "nya moderaterna" har kommit på en mirakelpolitik som helt plötsligt gör att alla får det bättre men det är samma som det alltid har varit. Skattesänkningar skapar inte jobb, de tar bort jobb. Nedskärningar på skattestödda institutioner gör att folk sparkas. Mer pengar i fickan för rika människor leder inte automatiskt till fler jobb, det är en teori att dessa människor då anställer fler på sina företag, men mer troligt är att de bara får livet lite lättare och själva kan jobba lite mindre för samma pengar.

Om skattesänkningar nu leder till fantastisk tillväxt för vissa företag, så till vilket pris? Jo, man skiter i värderingar som jag tycker är betydligt viktigare än att landets BNP ska höjas såsom att ta hand om samhällets svaga och utsatta, miljöproblem och annat som är oförenligt med ekonomisk vinning.

Mer socialism i världen tack!

[Sniper]

Socialdemokraterna passade samtidigt på att presentera nya beräkningar från riksdagens utredningstjänst. Enligt dem så har den procentenhet av befolkningen som tjänar mest, cirka 50 000 personer med inkomst på en miljon kronor eller mer per år, tillsammans fått 3,6 miljarder kronor genom regeringens politik. Det är nästan lika mycket som de 25 procent som tjänar minst fått, 3,7 miljarder kronor.

Hursomhelst - de rödgrönas budgetförslag kommer om tre veckor, ska bli intressant att se vad de kommer med.

Det är kul hur Sossarna alltid räknar skattesänkningarna i kronor istället för %. Det gör så att det verkar som att höginkomsttagare gynnas mer än medel.

Jag undrar vad vänsterexperimentet drar till med i deras budget...

Vad är nyheten? Det är ett faktum att högerpolitik gynnar de som redan gott om stålar. Vissa kanske har fått för sig att de "nya moderaterna" har kommit på en mirakelpolitik som helt plötsligt gör att alla får det bättre men det är samma som det alltid har varit. Skattesänkningar skapar inte jobb, de tar bort jobb. Nedskärningar på skattestödda institutioner gör att folk sparkas. Mer pengar i fickan för rika människor leder inte automatiskt till fler jobb, det är en teori att dessa människor då anställer fler på sina företag, men mer troligt är att de bara får livet lite lättare och själva kan jobba lite mindre för samma pengar.

Om skattesänkningar nu leder till fantastisk tillväxt för vissa företag, så till vilket pris? Jo, man skiter i värderingar som jag tycker är betydligt viktigare än att landets BNP ska höjas såsom att ta hand om samhällets svaga och utsatta, miljöproblem och annat som är oförenligt med ekonomisk vinning.

Mer socialism i världen tack!

Du har uppenbart inte stora kunskaper i ekonomi.

[The Dude]

Du har uppenbart inte stora kunskaper i ekonomi.

Kunskaper och kunskaper, jag har andra värderingar/uppfattningar än vad kunniga, utbildade nationalekonomer har. Det bland annat Thomas Östros, och vänsterfolk överlag, också. Du kan inte göra det så enkelt som att säga att samtliga saknar kunskaper i ekonomi.

- Aldrig har vi haft en så orättvis politik som under de här fyra åren, säger Östros.

- Det är klassisk moderat politik. Den skapar inga jobb, bara mer utanförskap.

DN 8 April http://www.dn.se/nyheter/ostros-anders-bor...uffar-1.1074700

[Misterwhoopee]

Ny SIFO-undersökning idag:

S: 34,1%

V: 5,4%

Mp: 9%

M: 29,6%

Fp: 6,2%

C: 4,9%

Kd: 4,1%

Sd: 4,9%

Övriga: 1,9%

El blanco: 14,4%

Miljöpartiet och Moderaterna tappar mest i förhållande till förra månaden, och Sd går över spärren igen, vilket väl antagligen kan kopplas samman med en viss händelse i Landskrona. Annars mest marginella förändringar.

[felshoe]

Ett sjukt roligt förstagångsval för de flesta här på forumet i och med att det är ett sådant litet gap mellan blocken.