Val 2010 - hur kommer du rösta?

[Patrik]

Precis. Du som verkar insatt i global warming-vetenskapen skulle du vilja skicka lite rapporter som stödjer forskningen via PM? Jag vill verkligen inte att isbjörnarna ska dö ut men det är heller inte mitt största bekymmer om så skulle ske. Att global warming-forskningen inte är invävd i politken är kanske något du missat då en av dess största förespråkare, Al Gore, knappast är en vetenskapsman och det är han och hans gelikar som lobbar för co2-skatt och har gjort så sedan mitten av 90-talet. There is money to make, oh yes it is.

Orkar inte göra en ny tråd nu så jag svara snabbt.

Läs här:

http://www.skepticalscience.com/empirical-...bal-warming.htm

http://www.commondreams.org/headlines05/0219-01.htm

Att det sker handlar om vetenskap, vad man ska göra åt det handlar om politik. Du ifrågasätter som sagt att det sker, alltså den vetenskapliga delen.

Sedan, dom stora klimatskurkarna skiter i framtiden, dom lever i nuet och bryr sig bara om att tjäna pengar medan dom lever.

Alltså måste man bekämpa eld med eld: om det kostar för dom att pumpa ut massa skit i atmosfären och havet så kommer dom

göra inte kunna ignorera det. Handlar det om pengar kommer dom vara intresserade, annars inte. När dom är så giriga kommer dom pga

kostnader tvingas vara miljövänliga. Det tycker jag är en väldigt bra lösning. Sedan kan ju pengarna som kommer in

via skatt användas för klimatsatsningar.

[dibel]

Okej jag kan ge efter på klimatfrågan, Sverige är ändå förhållandevis klimatsmarta i allmänhet. Kanske blir en egen topic i framtiden om jag får stor lust att forska nämnvärt i ämnet.

Mitt förslag går i korthet ut på att för varje mandat som Sverigedemokraterna får i riksdagen avsätter de övriga partierna lika många av sina egna mandat, i proportion till sin storlek. Dessa mandat används för att bilda ett ”anti-parti”. Detta anti-parti är informell sammanslutning av riksdagsledamöter som har som uppgift att rösta precis tvärtemot Sverigedemokraterna, oavsett hur dessa röstar. På så sätt kan Sverigedemokraternas inflytande neutraliseras, utan att de parlamentariska styrkeförhållandena mellan övriga partier rubbas.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/anti-...-sd_4001693.svd

Är detta önskvärt hos majoriteten av GTAsajtarna? Om SD röstar för en högre A-kassa ska alltså riksdagspartiernas "anti-parti" rösta ner förslaget (och förmodligen rösta för höjd A-kassa med sina riktiga mandat och få det framställt som att det var deras förtjänst)? Säg att mer än var tionde svensk (~10%) väljer att rösta på Sverigedemokraterna i valet, då skulle det alltså vara rättfärdigat att blunda för deras politik genom skapandet av ett "anti-parti"? Välkommen till Demokratiska folkrebubliken Sverige; det märks att etablissemanget har börjat darra.

Jag fortsätter min citatfetish i denna tråd:

"Sverigedemokraterna ska inte ha onödigt mycket medialt utrymme där de ständigt görs spelteoretiskt intressanta. Det riskerar att leda till att väljare agerar smart snarare än att de utgår ifrån regeringsalternativ."

-Fredrik Reinfeldt, Statsminister

dibel anser att just DU ska agera smart i valet 2010! Alternativet är väl Miljöparitet:

"Jag vet att jag är en idiot."

"Jo, du kan ju lista ut att jag röstar på Miljöpartiet. Jag har ingen som helst aning om vad de står i andra frågor, bara att de har ordet miljö i sitt namn."

-Håkan Hellström, solidarisk kosmopolit

Tillägg: Lyckligtvis nappar inte riksdagspartierna på detta förslag, ännu. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdags...lag_4005637.svd

Redigerad 29 december, 2009 av dibel

[Sniper]

Martin Petersons idé är en dålig idé, trots att jag gillade ditt exempel om att rösta mot höjd A-kassa.

Det är ingenting som någonsin kommer att bli verkligt. Dock så är det ett gott skäl att skapa en sådan neutraliseringskraft, men det ses antagligen som högst kontroversiellt och kommer antagligen ha väldigt svårt att få folk att tycka om det.

Teoretiskt, OM det nu skulle genomföras... vad händer om ex. Vänsterpartiet helt plötsligt hoppar av och börjar rösta med SD?

Redigerad 29 december, 2009 av Sniper

[dibel]

Ja, A-kassaexemplet var bara ett exempel med tanke på vänstersympatisörers syn på den. Det skulle bli allmänt konstigt om ett "anti-parti" genomfördes och förmodligen blir det splittringar i blockpolitiken (död uppå den!) om tex V började rösta med SD och bryter sitt samarbete med Rödgröna. Gillar inte blockpolitik överhuvudtaget då det gör att ett parti med 5% väljarstöd kan få mer inflytande en ett annat med 10% därför att det utnyttjar ett större parti. Anser att ministrar ska utses från alla valda partier i så stor mån som möjligt där största parti rimligtvis får högsta rollen i form av statsminister. Vi har väl just nu 22 ministrar av endast borgerligt kaliber vilket hade kunnat reflekterat väljarnas val mycket bättre. Och ja, jag inser att med denna metod skulle Svenskfientlighetens ansikte #1 förmodligen få statsministerrollen men det är i mina ögon mer demokratiskt än nuvarande system.

Mitt system skulle alltså givit S 7.7, M 5.77, C 1.7, FP 1.658, KD 1.45, V 1.287, MP 1.15 och SD (under 4%-spärren förvisso) 0.64 ministrar i valet 2006 med ett totalvärde på 21.357 ministrar. Givetvis måste avrundningar och kompromisser ske förslagsvis enligt mig med korrekt matematisk avrundning och slopad 4%-spärr. SD skulle alltså ha fått 1 ministerpost 2006 med mitt system och Socialdemokraterna 8 inklusive statsminister om vi förutsätter att det ska tillsättas 22 ministrar.

Är mitt system bättre eller sämre än rådande?

[Sniper]

Ja, A-kassaexemplet var bara ett exempel med tanke på vänstersympatisörers syn på den. Det skulle bli allmänt konstigt om ett "anti-parti" genomfördes och förmodligen blir det splittringar i blockpolitiken (död uppå den!) om tex V började rösta med SD och bryter sitt samarbete med Rödgröna. Gillar inte blockpolitik överhuvudtaget då det gör att ett parti med 5% väljarstöd kan få mer inflytande en ett annat med 10% därför att det utnyttjar ett större parti. Anser att ministrar ska utses från alla valda partier i så stor mån som möjligt där största parti rimligtvis får högsta rollen i form av statsminister. Vi har väl just nu 22 ministrar av endast borgerligt kaliber vilket hade kunnat reflekterat väljarnas val mycket bättre. Och ja, jag inser att med denna metod skulle Svenskfientlighetens ansikte #1 förmodligen få statsministerrollen men det är i mina ögon mer demokratiskt än nuvarande system.

Mitt system skulle alltså givit S 7.7, M 5.77, C 1.7, FP 1.658, KD 1.45, V 1.287, MP 1.15 och SD (under 4%-spärren förvisso) 0.64 ministrar i valet 2006 med ett totalvärde på 21.357 ministrar. Givetvis måste avrundningar och kompromisser ske förslagsvis enligt mig med korrekt matematisk avrundning och slopad 4%-spärr. SD skulle alltså ha fått 1 ministerpost 2006 med mitt system och Socialdemokraterna 8 inklusive statsminister om vi förutsätter att det ska tillsättas 22 ministrar.

Är mitt system bättre eller sämre än rådande?

Sämre. Det skulle inte fungera om ministrar drev olika politik.

[dibel]

Sämre. Det skulle inte fungera om ministrar drev olika politik.

Varför? Ministrar skulle driva sina förslag till riksdagen och där ska besluts ta om det blir iscensatt genom folkomröstning eller utan inblandning. Om 75%+ av riksdagen röstar för att förslaget införs blir det så. Om 25%+ röstar emot blir det folkomröstning. Folkomröstningen skulle förmodligen inte ha lika högt valdeltagande som riksdagsvalet men det skulle ge att endast politiskt insatta valde att rösta. Fast mediahauss och populism skulle öka men det anser jag endast vara bra.

[R2D2]

Det ju vore om inte annat ett himla bra sätt för SD att dubbla antalet mandat - påstå att man ska rösta FÖR förslaget x i förväg och sedan under själva omröstningen rösta MOT och då ha hela anti-partiet med sig.

[dibel]

Det ju vore om inte annat ett himla bra sätt för SD att dubbla antalet mandat - påstå att man ska rösta FÖR förslaget x i förväg och sedan under själva omröstningen rösta MOT och då ha hela anti-partiet med sig.

Ja, visserligen skulle det kunna bli så. Fast hela idén är sjuk från första början och ska inte ses som något annat än fulspel och odemokratiskt.

Har du några tankar om min idé som jag skrev om tidigare eller föredrar du blockpolitiken som den ser ut nu?

[kicken]

Ursäkta att jag flinker in i eran debatt, men jag har tittat på ett antal tal (från förr och nu) av nuvarande vice-presidenten Joe Biden och det här talet om Irakkriget är förjävligt bra. Alla borde se det! Visst är det lite för många emotionella argument, men fortfarande ett riktigt bra retoriskt tal!

Redigerad 30 december, 2009 av kicken

[dibel]

Ursäkta att jag flinker in i eran debatt, men jag har tittat på ett antal tal (från förr och nu) av nuvarande vice-presidenten Joe Biden och det här talet om Irakkriget är förjävligt bra. Alla borde se det! Visst är det lite för många emotionella argument, men fortfarande ett riktigt bra retoriskt tal!

Ja, byt ut amerikanarna (landsförrädare hela bunten ursprungligen om vi ska vara petiga) mot svenskarna i Afghanistan så har du min åsikt. Afghanistankonflikten är inget vi i Sverige ska blanda oss in i även om talibanerna härskar där.

[R2D2]

Har du några tankar om min idé som jag skrev om tidigare eller föredrar du blockpolitiken som den ser ut nu?

Du löser problemet med kaos p.g.a. olika politik med att ministrarna inte bestämmer något utan riksdagen tar alla beslut. Vad ska ministrarna egentligen göra då? Om dom bara ska lägga fram förslag kan vi ju lika väl bara strunta i ministrar och låta alla lägga fram förslag istället.

Men som vanligt är en bättre lösning att skära ner på den politiska makten. Om alla bestämmer själva behöver inte någon göra det åt dom och då blir inte det här en lika viktig fråga.

[dibel]

Du löser problemet med kaos p.g.a. olika politik med att ministrarna inte bestämmer något utan riksdagen tar alla beslut. Vad ska ministrarna egentligen göra då? Om dom bara ska lägga fram förslag kan vi ju lika väl bara strunta i ministrar och låta alla lägga fram förslag istället.

Ministrarna ska lyda folket och ha våra intressen i första hand. Förklara vad som skulle bli kaosartat? Riksdagen skulle endast ta beslut (utan folkomröstning) då de är eniga (75%+ lös siffra, kan justeras) annars blir det en nationell omröstning och eventuellt skulle riksdagen vid en viss procentgräns (90% emot eller liknande) även rösta ner förslag utan omröstning. Ja givetvis ska alla, om du syftar på folket, få lägga fram förslag men de folkvalda ministrarna ska ha makten att själva (individuellt eller partisympatiskt/ideologiskt) lägga fram en motion. Folkets förslag måste stödjas av, säg, 100k underskrifter för att nå folkomröstning som riksdagen ej har rätt att neka. Lite Schweiz över det hela! Sedan har ju ministrarna hand om departement och liknande och kan regera på sitt sätt inom lagliga och moraliska ramar.

Förövrigt är det så att riksdagen tar alla beslut idag med, bara det att kartellbildningarna har envälde och folket har inget att säga till om. Det behövs en revolution om inte reformering av nuvarande system utformas.

Mina beräkningar från 2006 års val gav alltså: "S 7.7, M 5.77, C 1.7, FP 1.658, KD 1.45, V 1.287, MP 1.15 och SD (under 4%-spärren förvisso) 0.64" och avrundning skulle ge:

S: 8 ministerposter

M: 6 ministerposter

C: 2 ministerposter

FP: 2 ministerposter

KD: 1 ministerpost

V: 1 ministerpost

MP: 1 ministerpost

SD: 1 ministerpost

Detta speglar mer valets utgång än vad Alliansens regering gör, enligt mig. Jag kan självklart ha fel och anser mig inte vara allsmäktig på något sett och det är fullt möjligt att majoriteten gillar nuvarande kartellverksamhet. Vill bara få fram att det finns alternativ mot nuvarande diktatur.

Riksdagen kan ha kvar sin 4%-gräns för inträde men samtliga av dessa partier, i form av representerade ministrar, skulle få lägga fram motioner till riksdagen tack vare sitt folkstöd och tillhörande ministerroll. Då om tex SDs minister lägger fram ett förslag (individuellt, folkligt eller partisympatiskt) skulle det troligtvis röstats ner av riksdagen (med 90%+ emot, påhittade siffror som fastställs när jag har tagit över Sverige ) eftersom SD inte är invalda/har tillräckligt många mandat. Däremot om det finns folkligt stöd/intresse för denna motion skulle 100 000 underskrifter tvinga fram en folkomröstning som riksdagen inte kan neka. Sedan är det folkets val så som det ska vara.

Vill påpeka att mitt styre inte är fullt utvecklat än, det uppstår naturligtvis komplikationer med vilket parti som ska få vilken ministerpost men det ska riksdagen bestämma. Förslagsvis röstar man först om mest respektingivande roll (statsminister) och så vidare. Däremot ska det vara enligt modellen som jag förklarat och i detta fall skulle SD troligtvis få den minst betydande rollen eftersom de ej är representerade i riksdagen.

Men som vanligt är en bättre lösning att skära ner på den politiska makten. Om alla bestämmer själva behöver inte någon göra det åt dom och då blir inte det här en lika viktig fråga.

Den politiska makten ska inte skäras ner på utan snarare skärpas och tillägnas folket. Liberalismen och alla dess avarter kommer att leda till ondskans högborg, moraliskt förfall (såsom accepterad pedofili "de ska ju få göra som dem vill"), gatukrig och folklig misär utlovas till liberalens stora glädje (han kan ju sälja vapen o droger och tjäna cok mkt cash yao). Sedan går vi tillbaka till folkstyre och socialism (national-,global- w/e) tills någon kommer på att homosexuella också ska få adoptera och alla ska få göra som dom vill. Så går det i en naturlig cykel. Det var ju inte på grund av att befolkningen blev lata och importerade slavar för att utföra deras jobb som Romarriket gick under. Nej, det berodde ju självklart på något annat.

Med osolidariska hälsningar, Anti-Demokraten som vill sabotera voteringar med min rasism.

[Sniper]

Jag tycker att blockpolitiken är helt okej. Dock tror jag Sverige skulle må bättre om det var två stora partier mot varandra istället... som i England och USA.

[dibel]

Jag tycker att blockpolitiken är helt okej. Dock tror jag Sverige skulle må bättre om det var två stora partier mot varandra istället... som i England och USA.

Var i Storbritanniens och USAs politik ser du förbättring mot Sveriges? Vad i blockpolitiken anser du vara helt okej? Skillnaden mellan Republikanerna och Demokraterna är som skillnaden mellan Rödgröna och Alliansen, märks inte ens.

Dags för citatfetish igen:

"Jag ser inte någon större framtid för amerikanerna. Enligt min uppfattning är det ett förfallet land. Och det har sina rasproblem och sina sociala orättvisor... Mina känslor mot amerikaner är hat och äckel... Hur kan man förvänta sig att en stat som den skall hålla ihop. . . ett land där allting är byggt på dollarn."

- Adolf Hitler, Führer och Reichskanzler i Nazi-Tyskland 1934-1945

[Sniper]

Var i Storbritanniens och USAs politik ser du förbättring mot Sveriges? Vad i blockpolitiken anser du vara helt okej? Skillnaden mellan Republikanerna och Demokraterna är som skillnaden mellan Rödgröna och Alliansen, märks inte ens.

Dags för citatfetish igen:

"Jag ser inte någon större framtid för amerikanerna. Enligt min uppfattning är det ett förfallet land. Och det har sina rasproblem och sina sociala orättvisor... Mina känslor mot amerikaner är hat och äckel... Hur kan man förvänta sig att en stat som den skall hålla ihop. . . ett land där allting är byggt på dollarn."

- Adolf Hitler, Führer och Reichskanzler i Nazi-Tyskland 1934-1945

Du menar att skillnaden mellan de röda och Alliansen inte märks?

Hitler hade ganska fel med sitt citat förresten. USAs handel blomstrade efter kriget och de blev ett mycket rikare land än de tidigare var.

Redigerad 30 december, 2009 av Sniper

[dibel]

Du menar att skillnaden mellan de röda och Alliansen inte märks?

Hitler hade ganska fel med sitt citat förresten. USAs handel blomstrade efter kriget och de blev ett mycket rikare land än de tidigare var.

Ja och med "inte märks" så menar jag höjd/sänkt skatt/A-kassa med ett fåtal procent och +(-)10k i invällare. De Rödgröna hade inte på någotvis kunnat förbättra arbetsmarknaden under rådande finanskris men vi hade säkerligen fått höra lite andra/olika uppmaningar om att "det ska vara kul att betala skatt" istället för den lite mer konservativa "det ska löna sig att arbeta".

Sedan är jag väl medveten om Alliansens utförsäljningar och privatiseringar men det är omöjligt att undgå så länge nuvarande regim får styra. Att skicka cancersjuka till arbete är något både di blåe og di röde har på sin agenda och skulle vänstern påstå något annat talar historien emot dem.

Ja och hur ser det ut idag? Hur ser den forna arbetarstaden Detroit ut, och vad kan stadens fall bero på? Hur ser jänkarnas ekonomi ut egentligen? Är deras klimatpolitik välmående? USA, dess rasbastarder och landsförrädare, är på nedgång och Östeuropa/Ryssland/Kina är vad som står på tur. Må Europa resa sig likt fågeln Fenix ur askan!

"Om det tyska folket inte är tillräckligt starkt och offervilligt för att vilja satsa sitt eget blod för sin existens, så må det gå under och förgöras av en annan, starkare makt."

- Samma som föregående, tyska folket kan bytas ut mot valfritt annat folk

[Sniper]

Ja och med "inte märks" så menar jag höjd/sänkt skatt/A-kassa med ett fåtal procent och +(-)10k i invällare. De Rödgröna hade inte på någotvis kunnat förbättra arbetsmarknaden under rådande finanskris men vi hade säkerligen fått höra lite andra/olika uppmaningar om att "det ska vara kul att betala skatt" istället för den lite mer konservativa "det ska löna sig att arbeta".

Sedan är jag väl medveten om Alliansens utförsäljningar och privatiseringar men det är omöjligt att undgå så länge nuvarande regim får styra. Att skicka cancersjuka till arbete är något både di blåe og di röde har på sin agenda och skulle vänstern påstå något annat talar historien emot dem.

Ja och hur ser det ut idag? Hur ser den forna arbetarstaden Detroit ut, och vad kan stadens fall bero på? Hur ser jänkarnas ekonomi ut egentligen? Är deras klimatpolitik välmående? USA, dess rasbastarder och landsförrädare, är på nedgång och Östeuropa/Ryssland/Kina är vad som står på tur. Må Europa resa sig likt fågeln Fenix ur askan!

"Om det tyska folket inte är tillräckligt starkt och offervilligt för att vilja satsa sitt eget blod för sin existens, så må det gå under och förgöras av en annan, starkare makt."

- Samma som föregående, tyska folket kan bytas ut mot valfritt annat folk

USA är väl hälsosamt... Alla som arbetar får lön. Ju mer du arbetar destå mer får du (Nej jag menar inte att en byggarbetare jobbar 150 timmar en vecka får han miljarder...). Utbildar man sig ordentligt innan man arbetar får man ännu bättre jobb.

Man betalar inte hög skatt och man får bra sjukvård, även fast man betalar lite mer för den. Snart får USA "socialized" healthcare som kan leda till att det blir bättre i de undre skikten i samhället, men alla tvingas betala mer i skatt för det också.

Detroit suger för att bilföretagen tvingas lägga ner verksamheter. Ungefär som Saab. Det är en helt naturlig sak som händer när ekonomin går dåligt och företag tvingas avskeda personal. Går ekonomin bra kan de däremot ansälla mer personal och i vissa fall ge högre ersättningar.

[Tweak]

Jag har inte läst igenom allting eller hängt med, men du citerar alltså Hitler, dibel? Nice.

[Sniper]

Jag har inte läst igenom allting eller hängt med, men du citerar alltså Hitler, dibel? Nice.

Men dibel är väl nazist?

Tänkte på detta inläg, men on second thought så var han nog oseriös.

SD:are iaf.

Redigerad 30 december, 2009 av Sniper

[dibel]

USA är väl hälsosamt... Alla som arbetar får lön. Ju mer du arbetar destå mer får du (Nej jag menar inte att en byggarbetare jobbar 150 timmar en vecka får han miljarder...). Utbildar man sig ordentligt innan man arbetar får man ännu bättre jobb.

Man betalar inte hög skatt och man får bra sjukvård, även fast man betalar lite mer för den. Snart får USA "socialized" healthcare som kan leda till att det blir bättre i de undre skikten i samhället, men alla tvingas betala mer i skatt för det också.

Detroit suger för att bilföretagen tvingas lägga ner verksamheter. Ungefär som Saab. Det är en helt naturlig sak som händer när ekonomin går dåligt och företag tvingas avskeda personal. Går ekonomin bra kan de däremot ansälla mer personal och i vissa fall ge högre ersättningar.

Ja, verkligen. USA är workers' paradise! Hur gammal måste man va för att gå ut skolan? Är det som i Sverige att man måste plugga tills man är runt 25 för att få ett yrke med gott rykte eller är det lägre/högre?

USAs sjukvårdsreform är jag inte speciellt insatt i men är det så att det gynnar mer än det stjälper är det välkommet.

Jag tänkte mer på det rasbiologiska/demografiska planet gällande Detroit, men visst har ekonomin en faktor i det hela. Jag tror inte det kommer utbreda sig en betydande stor gangsterrap-mentalitet bland Trollhätteborna men även jag kan ha fel.

Anser förövrigt att Nordamerikas afrikanska befolkning bör hemvandra såsom de en gång i tiden ville och hade planer för. Sedan kom "några" och stoppade planerna istället... Europeerna och asiaterna bör även de hemvandra och låta den promille av ursprungsbefolkningen (stam-människor, javisst, men även de har rätt att leva) som finns kvar reparera sig och bygga upp/(ta över nuvarande) en civilastion.

Jag har inte läst igenom allting eller hängt med, men du citerar alltså Hitler, dibel? Nice.

Jag har även burit upp citat från Goebbels, Reinfeldt, Marie Antoinette och Håkan Hellström och mer skall komma. (om det inte på demokratiskt vis är önskvärt att jag slutar upp med detta tokeri jag har fått för mig)

Men dibel är väl nazist?

Tänkte på detta inläg, men on second thought så var han nog oseriös.

SD:are iaf.

NS, nej. SD för stunden, ja. Plojpartiet ND, såsom deras nuvarande politiska program ser ut, ja.