Large Hadron Collider

[Illousion]

Lawls, ser ut som att människans nyfikenhet kan komma att bli dess död.

[Jazz]

Hur mycket oreda skulle man kunna ställa till med den?

[AngryAxel]

Hur mycket oreda skulle man kunna ställa till med den?

edit: Justeja. Nytt tema, LHC-relaterat. Typ. Avataren är det man ser i en bubble chamber, en föråldrad (men väldigt snygg) apparat för att upptäcka partiklar. Och signaturen är en del av LHC, med ett 'Of Montreal'-citat ovanpå! (:

Redigerad 8 september, 2008 av AngryAxel

[eXotic]

edit: Justeja. Nytt tema, LHC-relaterat. Typ. Avataren är det man ser i en bubble chamber, en föråldrad (men väldigt snygg) apparat för att upptäcka partiklar. Och signaturen är en del av LHC, med ett 'Of Montreal'-citat ovanpå! (:

Uhm, en liten tanke jag har haft. Låt oss säga att de drar igång den och de inte hittar någonting. Hur kan de då veta att det inte är deras teorier som inte stämmer och att det helt enkelt inte är så att maskinerna som ska leta efter... Vad de nu letar efter, är för dåliga för att kunna hitta det de söker?

Om någon nu förstår mig.

[Boomer]

Uhm, en liten tanke jag har haft. Låt oss säga att de drar igång den och de inte hittar någonting. Hur kan de då veta att det inte är deras teorier som inte stämmer och att det helt enkelt inte är så att maskinerna som ska leta efter... Vad de nu letar efter, är för dåliga för att kunna hitta det de söker?

Om någon nu förstår mig.

Shit, vad surprised alla skulle bli om när dom startar den dom hör ett dunk på dörren innefrån och så står Jesus där.

[Jacker]

Direkt från 4chan, var annars?

[Eudoros]

Direkt från 4chan, var annars?

Hahahbvahah!

[AngryAxel]

Uhm, en liten tanke jag har haft. Låt oss säga att de drar igång den och de inte hittar någonting. Hur kan de då veta att det inte är deras teorier som inte stämmer och att det helt enkelt inte är så att maskinerna som ska leta efter... Vad de nu letar efter, är för dåliga för att kunna hitta det de söker?

Om någon nu förstår mig.

Om jag förstod dig; det är mycket tänkbart att man inte hittar Higgsbosonen - eller rättare sagt, partikeln som är förknippad med Higgsbosonen. Och om de slutligen kommer fram till att den med all säkerhet inte finns, så... ja, då får man lov att tänka om ganska rejält; om jag minns rätt bygger väldigt många fysik-teorier som är aktuella idag på att den faktiskt finns. Det kanske låter osäkert att förutsätta att en partikel finns trots att man faktiskt aldrig sett den, men det här är ingen ny procedur; teoretiska fysiker har postulerat nya teorier och partiklar, som - när vetenskapen gjort framsteg (med diverse partikeldetektorer och -kolliderare) - kunnat bevisas i experiment i laboratorier, och verkligen förankrats.

För att ta ett exempel på detta var det 1935 en teoretisk fysiker, Hideki Yukawa, som kom fram till att "Hmm. Det här med att Protonerna och Neutronerna i atomens kärna sitter så starkt ihop, det är ologiskt, vi måste ha missat något. Det måste finnas en till elementarpartikel där, som fungerar som kraftbärare. Enligt mina beräkningar är den starkt reaktionär, och den har en massa mellan protonens och elektronens, så jag döper den hittills teoretiska partikeln till 'meson' (grekiska för 'mellan', om jag minns rätt)". Den döptes senare om till pi-meson (för att man satte grekiska prefix framför allt när det började upptäckas fler och fler elementarpartiklar, och slutligen pion. Denna partikel hittades rent praktiskt av brittiska fysikern Cecil Powell tolv år senare, 1947.

Pionen är en Hadron. Hadron är samlingsnamnet för tunga, starkt reagerande elementarpartiklar, och alla hadroner är antingen baryoner eller mesoner. Skillnaden mellan de två gruppera är fortfarande något luddig för mig, men det har att göra med deras inerta egenskaper; spinn, massa, reaktionsbenägenhet, med mera. Jämför med namnet, Large Hadron Collider, där protoner ska krocka. Protoner är också hadroner, men då pionen är en meson, är protonen en baryon. Man har grymt förfinade teoretiska formler och metoder för att teoretiskt 'ta fram' nya partiklar som tidigare 'bara' förutspåtts av teoretiska fysiker (som Yukawas pion, eller Higgs boson), och man kan med energibetraktelser komma på hur man ska bära sig åt för att praktiskt få fram nya partiklar, och kan beräkna att man behöver X mängd energi för att skapa en viss partikel. Och såvitt jag vet är till stor del det man förlitar sig på när man ska skapa - bland annat - dessa Higgs-bosoner nu om några dagar. Damn, vad långt det blev nu! Oh well, imorgon smäller det!

[RavenE]

När startas monstret i svensk tid räknat?

[kicken]

Om jag förstod dig; det är mycket tänkbart att man inte hittar Higgsbosonen - eller rättare sagt, partikeln som är förknippad med Higgsbosonen. Och om de slutligen kommer fram till att den med all säkerhet inte finns, så... ja, då får man lov att tänka om ganska rejält; om jag minns rätt bygger väldigt många fysik-teorier som är aktuella idag på att den faktiskt finns. Det kanske låter osäkert att förutsätta att en partikel finns trots att man faktiskt aldrig sett den, men det här är ingen ny procedur; teoretiska fysiker har postulerat nya teorier och partiklar, som - när vetenskapen gjort framsteg (med diverse partikeldetektorer och -kolliderare) - kunnat bevisas i experiment i laboratorier, och verkligen förankrats.

För att ta ett exempel på detta var det 1935 en teoretisk fysiker, Hideki Yukawa, som kom fram till att "Hmm. Det här med att Protonerna och Neutronerna i atomens kärna sitter så starkt ihop, det är ologiskt, vi måste ha missat något. Det måste finnas en till elementarpartikel där, som fungerar som kraftbärare. Enligt mina beräkningar är den starkt reaktionär, och den har en massa mellan protonens och elektronens, så jag döper den hittills teoretiska partikeln till 'meson' (grekiska för 'mellan', om jag minns rätt)". Den döptes senare om till pi-meson (för att man satte grekiska prefix framför allt när det började upptäckas fler och fler elementarpartiklar, och slutligen pion. Denna partikel hittades rent praktiskt av brittiska fysikern Cecil Powell tolv år senare, 1947.

Pionen är en Hadron. Hadron är samlingsnamnet för tunga, starkt reagerande elementarpartiklar, och alla hadroner är antingen baryoner eller mesoner. Skillnaden mellan de två gruppera är fortfarande något luddig för mig, men det har att göra med deras inerta egenskaper; spinn, massa, reaktionsbenägenhet, med mera. Jämför med namnet, Large Hadron Collider, där protoner ska krocka. Protoner är också hadroner, men då pionen är en meson, är protonen en baryon. Man har grymt förfinade teoretiska formler och metoder för att teoretiskt 'ta fram' nya partiklar som tidigare 'bara' förutspåtts av teoretiska fysiker (som Yukawas pion, eller Higgs boson), och man kan med energibetraktelser komma på hur man ska bära sig åt för att praktiskt få fram nya partiklar, och kan beräkna att man behöver X mängd energi för att skapa en viss partikel. Och såvitt jag vet är till stor del det man förlitar sig på när man ska skapa - bland annat - dessa Higgs-bosoner nu om några dagar. Damn, vad långt det blev nu! Oh well, imorgon smäller det!

Wow! Jag förstod inte ett enda ord, men det lät minsann väldigt smart tänkt

[Dusse]

..

Redigerad 8 juli, 2020 av Dusse

[RavenE]

Ganska ointressant egentligen, för det händer ingenting av intresse just nu ändå, eftersom att de bara skickar protonstrålar åt ena hållet för att börja med. Sedan kommer man om ett tag testa att skicka bara åt andra hållet, innan man till slut låter dem krocka.

Människan har förövrigt gjort saker som varit långt mindre undersökta än det här och det är totalt orealistiskt att det ska hända något som orsakar jordens undergång. Trots allt är det ju, egentligen, inget nytt utan bara större.

Jomen jag menar.. när händer "the reak thing". När är det "risk att jorden går under"?

Eller kör dom bara en slumpad tidpunkt?

[Sniper]

Vet inte om någon postat än...

Imorron kommer vi alla att dö... tydligen :/

[R2D2]

När är det "risk att jorden går under"?

Det finns ingen.

[AngryAxel]

Det finns ingen.

Hur tänker du nu? Klart det finns en risk, den är bara väldigt, väldigt liten.

[VaXXoR]

Vet inte om någon postat än...

Imorron kommer vi alla att dö... tydligen :/

[Ma__Cipriani]

Jag är seriöst nervös för imorgon..den lilla risken som finns att det hemska kommer att hända är ju mer än ingen risk alls.

Inatt ska jag lyssna igenom alla Metallica-album en sista gång och den sista runken drog jag nyss.

[Xersize]

Personligen så kunde jag inte vara mindre nervös. Visst, det finns en minimal chans, och jag tror inte att något händer, men om det händer så händer det. Vad kan vi göra åt saken förutom att bara ta det lugnt och ta emot?

[Illousion]

Altså, varför oroa sig? Det lär inte hända särskilt mycket mera än vanligt imorgon. Och om det nu bildas ett svart hål så lär det sluka innan vi ens hinner oroa oss. Så blir det något hål så är det bara "blunda och åka med"

Redigerad 9 september, 2008 av Illousion

[R2D2]

Hur tänker du nu? Klart det finns en risk, den är bara väldigt, väldigt liten.

Såg en uträkning av en fysikprofessor. Han räknade ut att om eventuella mini-svarta hål bildas så kommer sådana också att upplösas på 10 ^ -massor sekunder och inte ha styrka nog att dra in något betydande.