Homoäktenskap nu lagligt i Kalifornien - ska Sverige följa?

[Ma__Cipriani]

Tyvärr har du fel, det finns ingenting vetenskapligt som tyder på att homosexualitet är en sjukdom.

"Psykologer, psykoterapeuter och andra professionella personer är eniga om att homosexualitet inte är en sjukdom, psykisk störning eller känslomässigt problem. Över 35 år av objektiv, väl anpassad vetenskaplig forskning har visat att homosexualitet inte är förenad med mentala störningar eller emotionella eller sociala problem. Homosexualitet var en gång i tiden trott att vara en mental sjukdom därför att psykiatrin och samhället hade förvanskad information. Tidigare var studier av homosexuella, lesbiska och bisexuella människor enbart studier av de som gick i terapi, vilket gav förvanskade resultat. När forskarna examinerade data om personer som inte gick i terapi fann man snabbt att idén om att homosexualitet skulle vara en mental sjukdom var falsk."

Källa: Wikipedia, som i sin tur refererar till detta dokument.

Och vilka "mänskliga lagar" är det du syftar på?

Vad kul att du påpekar att åsikter kan vara fel, trevligt. Jag skrev att jag tyckte att det var fel.

Nej, allt jag skrev var personliga åsikter och jag tycker som så att den mänskliga lagen är att män ska göra barn med kvinnor. Jag kan liksom inte förstå hur man kan se det på något annat sätt, homosexuella borde inte heller få adoptera osv, jag är bara fruktansvärt emot homosexualitet och det är bäst att jag lämnar denna tråd innan jag spårar ur. Men det var en intressant text du hade hittat, även fast den inte påverkade mig ett dugg.

[P-C]

det är bäst att jag lämnar denna tråd innan jag spårar ur.

Ja, eftersom du tydligen inte har något alls att komma med så är det bäst att du håller käften, ditt jävla spån.

[Ma__Cipriani]

Hörrudu, nu jävlar ska du ta och lägga av. Allt jag ville ge var min åsikt och det kanske inte var så mycket, men din förbannade post var definitivt mycket mindre att komma med. Lägg av!

Den som quotar detta rapporterar jag.

Redigerad 12 augusti, 2008 av Ma__Cipriani

[Jacker]

Vad kul att du påpekar att åsikter kan vara fel, trevligt. Jag skrev att jag tyckte att det var fel.

Nej, allt jag skrev var personliga åsikter och jag tycker som så att den mänskliga lagen är att män ska göra barn med kvinnor. Jag kan liksom inte förstå hur man kan se det på något annat sätt, homosexuella borde inte heller få adoptera osv, jag är bara fruktansvärt emot homosexualitet och det är bäst att jag lämnar denna tråd innan jag spårar ur. Men det var en intressant text du hade hittat, även fast den inte påverkade mig ett dugg.

Jag sa aldrig att din åsikt är fel, jag påpekade bara att du inte kan ha som åsikt att det är en sjukdom just eftersom det inte är en sjukdom.

Du verkar ha en ganska konstig syn på det hela. Så som jag tolkar det du skriver så tror du att människor kommer sluta reproducera sig om homosexualitet accepteras? Men eftersom alla inte är homosexuella (vilket är lösningen på ditt problem) måste du också tro att homosexualitet är smittsamt eller påverkar andras drift till att reproducera sig? Rätta mig om jag har fel.

Och, snälla, lämna inte tråden! Det behövs någon med andra åsikter.

[P-C]

Hörrudu, nu jävlar ska du ta och lägga av. Allt jag ville ge var min åsikt och det kanske inte var så mycket, men din förbannade post var definitivt mycket mindre att komma med. Lägg av!

Den som quotar detta rapporterar jag.

Varför skulle du göra det? Tss.

Du säger att du är fruktansvärt emot homosexualitet eftersom det bryter mot naturens lagar. Flera djur, bland annat apor, har visat tecken på sexuell attraktion inom könet. Det är ingen psykiskt sjukdom, det är inget onaturligt, det är inget dåligt. Stick hål på din lilla bubbla av ignorans och smell the morning reality.

Redigerad 12 augusti, 2008 av P-C

[Ma__Cipriani]

Jag sa aldrig att din åsikt är fel, jag påpekade bara att du inte kan ha som åsikt att det är en sjukdom just eftersom det inte är en sjukdom.

Du verkar ha en ganska konstig syn på det hela. Så som jag tolkar det du skriver så tror du att människor kommer sluta reproducera sig om homosexualitet accepteras? Men eftersom alla inte är homosexuella (vilket är lösningen på ditt problem) måste du också tro att homosexualitet är smittsamt eller påverkar andras drift till att reproducera sig? Rätta mig om jag har fel.

Och, snälla, lämna inte tråden! Det behövs någon med andra åsikter.

Jag måste erkänna att jag må ha väldigt udda åsikter om detta och jag står för dem, men det här med sjukdom blev nog lite fel.

Bögar (homosexuella) dör säkert ingen av, men det föds mindre...alltså, jag bor i Örnköldsvik som är Sveriges mest böghatande stad och jag har väl bara dragits med. Jag känner som så att homosexualitet är fel, jag har inte hört talas om djur som är det (eller finns det bevis på det?)

Jag försöker inte att vara ett dugg negativ här, jag har bara svårt att förklara vissa saker.

Om någon tar illa upp så ber jag om ursäkt, tack Jacker för en mycket mogen post

Edit: Sorry P-C, läste din post. Jag kan bli lite överhettad ibland bara

Redigerad 12 augusti, 2008 av Ma__Cipriani

[P-C]

men det föds mindre...

http://www.ibiblio.org/lunarbin/worldpop

Du .. jag tror faktiskt att rasen klarar sig ganska bra utan min hjälp.

[Ma__Cipriani]

http://www.ibiblio.org/lunarbin/worldpop

Du .. jag tror faktiskt att rasen klarar sig ganska bra utan min hjälp.

Inte mer..? Det verkar gå åt skogen redan! Cool sida

Aja, kanske homosexuella inte är så farliga ändå..

[Saleen]

alltså, jag bor i Örnköldsvik som är Sveriges mest böghatande stad och jag har väl bara dragits med.

jag har inte hört talas om djur som är det (eller finns det bevis på det?)

1. Då är det väl dags att ifrågasätta det och börja tänka självständigt, eller hur?

2. http://news.nationalgeographic.com/news/20..._gayanimal.html

[Umberto]

Men bara för att man inte är en statlig organisation får man väl inte diskriminera folk på grund av vem de råkar bli kära i? Eller hur fungerar det?

Kyrkan är en privat organisation och som sådan får den bestämma över sina inre angelägenheter hur den vill. Jämför t.ex. med olika herrklubar och ordenssällskap (t.ex. Frimurareorden) som endast accepterar män som medlemmar.

[The Dude]

Kyrkan är en privat organisation och som sådan får den bestämma över sina inre angelägenheter hur den vill. Jämför t.ex. med olika herrklubar och ordenssällskap (t.ex. Frimurareorden) som endast accepterar män som medlemmar.

Njaaa, kyrkan är ju delvis finansierad av staten så jag är rätt säker på att tyglarna inte är helt fria.

[the-copy]

Kalifornien är så jävla PK man kan bli (efter Sverige och Aftonhoran). Det enda bra dom har är lite liberala lagar runt CB.

[darkjak]

Men bara för att man inte är en statlig organisation får man väl inte diskriminera folk på grund av vem de råkar bli kära i? Eller hur fungerar det?

Krogar får ju bestämma vilka som ska få bli VIP, och till och med vilka andra som får komma in eller inte. Samma sak här.

Om man är religiös, och tror på en religion där ens sexuella läggning är en synd, så förstår jag inte att man inte

a) hoppar av det religiösa samfundet (alltså aldrig gifter sig)

ändrar på sin sexuella läggning (eftersom att om man tror på den religionen så tror man också själv på att ens sexuella läggning är felaktig)

Jag tänker inte ta ställning till om homosexualitet är en sjukdom eller vad det är, för varken jag eller någon på den här planeten har tillräcklig kunskap i frågan.

Kyrkan är sedan nån gång efter EU-inträdet helt sepparerad från staten. Den så kallade kyrkskatten är frivillig, och kan egentligen klassas som avgift.

Redigerad 15 augusti, 2008 av darkjak

[Mr.Magic]

Tyvärr har du fel, det finns ingenting vetenskapligt som tyder på att homosexualitet är en sjukdom.

/.../

Och vilka "mänskliga lagar" är det du syftar på?

Jag tror snarare att det är genetisk defekt han menar. Vilket kan vara möjligt. Det råder fortfarande inget slutgiltigt svar för hur homosexualitet uppstår eller om det uppstår likadant för alla.

Det skulle vara kul att svara med nått klyschigt som "Bara de inte försöker gifta sig med mig" eller "Nej, men lebbporr är bra". Men nej, jag tycker att vi ska följa. Fast precis som guardian sa, så har jag aldrig riktigt förstått mig på vitsen med giftermål.

[The Dude]

Jag tänker inte ta ställning till om homosexualitet är en sjukdom eller vad det är, för varken jag eller någon på den här planeten har tillräcklig kunskap i frågan.

Kyrkan är sedan nån gång efter EU-inträdet helt sepparerad från staten. Den så kallade kyrkskatten är frivillig, och kan egentligen klassas som avgift.

Öö, det är ju människor på den här planeten som bestämmer vad ord betyder och fär att veta att homosexualitet är en sexuell läggning och inte en sjukdom räcker det med att läsa Nationalencyklopedin som säger följande:

"Under många decennier fanns en utbredd uppfattning om att homosexualitet var en psykisk sjukdom eller abnormitet. Denna uppfattning har inget vetenskapligt stöd, och 1979 ströks homosexualitet ur Socialstyrelsens sjukdomsklassifikation"

[L_Voll]

Är det inte upp till prästen att bestämma om han/hon vill viga ett homopar?

[R2D2]

Homosexualitet verkar helt enkelt vara instinktivt. När man har studerat pingviner har man sett homosexualitet ofta. Många gånger verkar pingviner uppvisa homosexuella tendenser när de har varit osams med någon av samma kön och då har dom istället blivit sams och homosexuella.

Det kan ju dock vara möjligt att orsak och verkan är tvärtom och att homosexualiteten har orsakat osämjan istället för det motsatta.

[The Dude]

@Umberto: I lagen om S. anges att S. skall vara ett evangeliskt-lutherskt trossamfund och en öppen folkkyrka som i samverkan mellan en demokratisk organisation och kyrkans ämbete skall bedriva en rikstäckande verksamhet. (S.=Svenska Kyrkan) /Ne.se

[darkjak]

Öö, det är ju människor på den här planeten som bestämmer vad ord betyder och fär att veta att homosexualitet är en sexuell läggning och inte en sjukdom räcker det med att läsa Nationalencyklopedin som säger följande:

"Under många decennier fanns en utbredd uppfattning om att homosexualitet var en psykisk sjukdom eller abnormitet. Denna uppfattning har inget vetenskapligt stöd, och 1979 ströks homosexualitet ur Socialstyrelsens sjukdomsklassifikation"

Saken är den att man inte vet varför folk får denna sexuella läggning som omöjliggör vidarespridning av de egna generna. Att homosexualitet inte längre är listat som sjukdom beror just på att det inte finns en kotte på denna jord som med all säkerhet vet varför homosexuella blir homosexuella. Det finns inget vetenskapligt stöd för att homosexualitet är en sjukdom, men det finns inget vetenskapligt stöd för att det inte är det. Homosexualitet är antingen något genetiskt, eller psykologiskt, något tredje alternativ finns inte. Och med psykologiskt menar jag inte att det är en störning, det kan vara en prefferens, ungefär som att jag väljer Wii i en tid då alla tycker att det är PS3 och Xbox som gäller. Och nej, inget av det jag skrivit ovan innebär att jag på något som helst vis ogillar homosexualitet eller homosexuella. Allt jag säger är att alla som påstår sig veta vad homosexualitet är, utöver en sexuell läggning, är ute på väldigt hal is.

[Umberto]

@Umberto: I lagen om S. anges att S. skall vara ett evangeliskt-lutherskt trossamfund och en öppen folkkyrka som i samverkan mellan en demokratisk organisation och kyrkans ämbete skall bedriva en rikstäckande verksamhet. (S.=Svenska Kyrkan) /Ne.se

Okej, med det där säger ju inget om att de inte skulle få vägra viga homosexuella par.