Spelrecensioner

[LMG]

TEXT

Bli spelrecensent, vettja!

[Henkibojj]

Väldigt bra recension. du kanske ska skicka in några sånna till typ gamereactor kanske du hookar ett jobb

Bli spelrecensent, vettja!

Tackar!

Uppdaterade Uncharted-posten. Resten av spelen skriver jag lite senare, men de blir inte lika långa som den förra. Kanske tar alla tre i en och samma post, eftersom de inte kräver lika stor introduktion.

[Yukoai]

Grymm recension!

Riktigt bra skrivet.

Måste ta å recensera något av mina PS3 spel snart.

[Renard]

Om man på allvar vill bli spelrecensent (fuck Goodgame) hur går man då till väga? Antar att man inte bara kan ta kontakt med IGN eller Gamereactor. Eller?

EDIT: Fan vilken bra recension av Uncharted. Kudos!

Redigerad 18 mars, 2008 av Renard

[Saleen]

Om man på allvar vill bli spelrecensent (fuck Goodgame) hur går man då till väga? Antar att man inte bara kan ta kontakt med IGN eller Gamereactor. Eller?

EDIT: Fan vilken bra recension av Uncharted. Kudos!

Det bästa är väl att ha en journalistutbildning? Jag tror inte du bara behöver skicka en mail och fråga IGN eller Gamereactor.. Det krävs nog rätt mycket mer än så..

[emo]

Om man på allvar vill bli spelrecensent (fuck Goodgame) hur går man då till väga? Antar att man inte bara kan ta kontakt med IGN eller Gamereactor. Eller?

EDIT: Fan vilken bra recension av Uncharted. Kudos!

Jag tror att det bästa man kan göra är att just skriva en bunt recensioner om ett par spel och skicka in till någon tidning, sen är det väll bara att hålla tummarna och hoppas att du gav dem något speciellt inom recensionen som gör att dem villa tt du börjar skriva hos dem, men chanserna är ju inte allt för stora

[Umberto]

Om man på allvar vill bli spelrecensent (fuck Goodgame) hur går man då till väga? Antar att man inte bara kan ta kontakt med IGN eller Gamereactor. Eller?

EDIT: Fan vilken bra recension av Uncharted. Kudos!

Det bästa är väl att ha en journalistutbildning? Jag tror inte du bara behöver skicka en mail och fråga IGN eller Gamereactor.. Det krävs nog rätt mycket mer än så..

Nah. En journalistutbildning är inte värt mycket på dagens arbetsmarknad och framförallt inte inom mer specialiserade områden, som t.ex. spel.

Jag tror det bästa är att:

1. veta mycket om spel i allmänhet och vara proffs på något/några spelområden, samt ha ett passionerat intresse för spel

2. vara en hejare på att uttrycka sig i skrift

För att få ett jobb är det väl bäst att man börjar med att skriva recensioner på sunkiga forum (som t.ex. gtasajten ) och liknande hangouts för att höra folks reaktioner och åsikter och sen kan man kanske avancera till att göra ideellt arbete på mindre spelsidor för att få erfarenhet och träning. När man sen har skrivit ett större gäng recensioner kan man plocka ut de man är mest nöjd med och skicka in dem till de mer betydelsefulla aktörerna inom spelmedia.

Redigerad 19 mars, 2008 av Umberto

[StellHell]

Som 'berto säger. Folk som läst PC Gamer borde veta vem Poncho(Emil Kraftling(?)) är. Han fick sin anställning på PCG genom att skriva egna recensioner på deras forum.

[Saleen]

Jag känner igen mig i det ni säger, det är en liknande situation hos spelutvecklarna (tror jag?).

Är man bra på det man gör även fast man inte gått en utbildning så har man chans att få jobb ändå - det ser ändå inte likadant ut i praktiken som bakom skolbänken.

[Renard]

Jag är en jävel på att skriva, skrev 5 sidor Engelska uppsatts och 6 sidor Svenska uppsatts i sträck på under tre timmar. Älskar helt enkelt att uttrycka mig och lära ut saker, har funderat på många yrken inom detta, skribent, fri lansande journalist, recensent mm. Kanske ska skicka in en recension till Gamereactor och se vad som händer. Vore ju surt om inget hände, har man suttit där och skrivit i detalj om ett spel i timmar helt utan anledning. Kan ju alltid postas här så klart men högsta önskan är ju att den ska uppskattas av the real deal

[Henkibojj]

Jag är en jävel på att skriva, skrev 5 sidor Engelska uppsatts och 6 sidor Svenska uppsatts i sträck på under tre timmar. Älskar helt enkelt att uttrycka mig och lära ut saker, har funderat på många yrken inom detta, skribent, fri lansande journalist, recensent mm. Kanske ska skicka in en recension till Gamereactor och se vad som händer. Vore ju surt om inget hände, har man suttit där och skrivit i detalj om ett spel i timmar helt utan anledning. Kan ju alltid postas här så klart men högsta önskan är ju att den ska uppskattas av the real deal

GR är inte The Real Deal, de är egentligen ganska dåliga på att skriva. Visst har de schysst design och bra layout, och det finns väl inget bättre spelmagasin för att veta det senaste i och med att det är gratis, MEN! Det viktigaste av allt, objektiviteten i spelbedömande, den är bortblåst. Så fort något med Half Life eller Halo nämns så öser de 10-poängare fortare än en stressad jänkare får rännskita av indisk mat. På det hela taget kan man lita hyfsat på GRs bedömningar, men man ska inte lyssna ett ord på vad de säger om Halo, Half Life eller Street Fighter - de blir så äckligt överdrivna med både poäng och vinklingar i texterna. Half Life 2 har extrema brister, bland annat spåndum AI och tunn story, men inte fan nämner de detta utan säger istället att "storyn i HL2 är episk" och liknande, fast det enda som finns är en stad med en stor Big Brother i ett citadell, som har en jäkla massa soldater.

HL1 hade däremot story, och berättartekniken var riktigt bra. De byggde upp en konflikt som trappades upp mer och mer ju mer man spelade. I HL2 är konflikten redan där, och vi får inte veta varken mer eller mindre ju längre vi spelar. Bang, du hamnar i en förtryckstyrd stad, och det finns en motståndsrörelse. Du följer, eller snarare leder, rörelsen men nån story får vi då fan inte. Inte ens mot slutet. Sen kommer HL2 Ep1 och mjölkar ännu mer, med totalt obefintlig story. Den bygger vidare på HL2 och kommer ingen vart alls, utom den där datadisken. Plötsligt slutar spelet och man står där handfallen, ett antal hundralappar och ett antal raseriutbrott senare. HL2 Ep2 var däremot bra eftersom man får höra en hel del viktiga saker från både Eli och G-man om vad som pågår, men så avslutar de med en cliffhanger. Det är iofs bara bra, för man är mer spänd på Ep3 - speciellt när de orimligen KAN misslyckas lika mycket som med HL2 och speciellt Ep1.

GR ger jag inte mycket för - trots att jag faktiskt BETALAR en prenumeration just nu. Det är bara för att jag annars inte skulle kunna få tag i några nummer eftersom jag aldrig går på stan i Linkan och aldrig hinner gå på stan i Peking. Man skulle kunna sammanfatta GR med att de verkar ha mottot "är det ett bra spel, ge det betyget 10/10/10/10 och överös med lyriska kommentarer. Är det ett dåligt spel, jämför det med kattpiss och vomeringar, det är alltid roligt att läsa. Och betyget, det kan vi dra som 3/3/3/3 med vissa undantag om det verkligen har nåt extra".

Dessutom är de katastrofalt dåliga på att korrekturläsa sin tidning innan den går i tryck. Varje nummer har alltid stavfel i nästan varje artikel, särskrivningar och inte sällan simpla missförstånd över vad folk sagt i intervjuer. Har ett antal exempel från de senaste numren, men jag har inte tidningarna här. Ska se om jag orkar kolla igenom deras PDF-tidningar om ni inte tror mig. Värst av alla är ju Petter, han kan ju inte skriva för fem öre. Det är otroligt ofta som de kapar av en mening och delar upp i tre, med punkter emellan så att deras grammatik går helt åt skogen. Alla meningar ska som standard ha verb i sig, men det verkar de inte ha tänkt på. Det är inte för inte som Microsoft W0rd har en massa stavnings- och grammatikförslag som ständigt kommer upp när man skriver.

Redigerad 20 mars, 2008 av Henkibojj

[Renard]

GR är inte The Real Deal, de är egentligen ganska dåliga på att skriva. Visst har de schysst design och bra layout, och det finns väl inget bättre spelmagasin för att veta det senaste i och med att det är gratis, MEN! Det viktigaste av allt, objektiviteten i spelbedömande, den är bortblåst. Så fort något med Half Life eller Halo nämns så öser de 10-poängare fortare än en stressad jänkare får rännskita av indisk mat. På det hela taget kan man lita hyfsat på GRs bedömningar, men man ska inte lyssna ett ord på vad de säger om Halo, Half Life eller Street Fighter - de blir så äckligt överdrivna med både poäng och vinklingar i texterna. Half Life 2 har extrema brister, bland annat spåndum AI och tunn story, men inte fan nämner de detta utan säger istället att "storyn i HL2 är episk" och liknande, fast det enda som finns är en stad med en stor Big Brother i ett citadell, som har en jäkla massa soldater.

HL1 hade däremot story, och berättartekniken var riktigt bra. De byggde upp en konflikt som trappades upp mer och mer ju mer man spelade. I HL2 är konflikten redan där, och vi får inte veta varken mer eller mindre ju längre vi spelar. Bang, du hamnar i en förtrycktyrd stad, och det finns en motståndsrörelse. Du följer, eller snarare leder, rörelsen men nån story får vi då fan inte. Inte ens mot slutet. Sen kommer HL2 Ep1 och mjölkar ännu mer, med totalt obefintlig story. Den bygger vidare på HL2 och kommer ingen vart alls, utom den där datadisken. Plötsligt slutar spelet och man står där handfallen, ett antal hundralappar och ett antal raseriutbrott senare. HL2 Ep2 var däremot bra eftersom man får höra en hel del viktiga saker från både Eli och G-man om vad som pågår, men så avslutar de med en cliffhanger. Det är iofs bara bra, för man är mer spänd på Ep3 - speciellt när de orimligen KAN misslyckas lika mycket som med HL2 och speciellt Ep1.

GR ger jag inte mycket för - trots att jag faktiskt BETALAR en prenumeration just nu. Det är bara för att jag annars inte skulle kunna få tag i några nummer eftersom jag aldrig går på stan i Linkan och aldrig hinner gå på stan i Peking. Man skulle kunna sammanfatta GR med att de verkar ha mottot "är det ett bra spel, ge det betyget 10/10/10/10 och överös med lyriska kommentarer. Är det ett dåligt spel, jämför det med kattpiss och vomeringar, det är alltid roligt att läsa. Och betyget, det kan vi dra som 3/3/3/3 med vissa undantag om det verkligen har nåt extra".

Dessutom är de katastrofalt dåliga på att korrekturläsa sin tidning innan den går i tryck. Varje nummer har alltid stavfel i nästan varje artikel, särskrivningar och inte sällan simpla missförstånd över vad folk sagt i intervjuer.

Själv läser jag GR på internet och tycker att de är bra när det gäller att recsensera men det ligger något i det du säger också så klart.

Nu jämför vi med Goodgame. Goodgame är ett skithål fullt av prestandakåta översittare som har mage att ge ett GTA 8 av 10. Har även sett andra spel som över hela världen bedöms vara genialiska, smutskastas av GG. Jävla skitrecsensenter hela bunten. Men så går det ju när man låter Svenssons som inte kan ett skit om spel göra sina röster hörda.

Redigerad 19 mars, 2008 av Renard

[Henkibojj]

Själv läser jag GR på internet och yycker att de är bra när det gäller att recsensera men det ligger något i det du säger också.

Nu jämför vi med Goodgame. Goodgame är ett skithål fullt av prestandakåta översittare som har mage att ge ett GTA 8 av 10. Har även sett andra spel som av hela världen bedöms vara genialiska, smutskastas av GG. Jävla skitrecsensenter hela bunten. Men så går det ju när man låter Svenssons som inte kan ett skit om spel göra sin röst hörd.

Just för att GR är så överdrivna i sin poängbedömning är jag tvärsäker på att GTA IV kommer få 10/10 och en "VI DIG"-stämpel. Jag (som faktiskt någorlunda neutral recensent) skulle troligen ha givit det samma betyg och stämpel, (även om det är ett GTA och jag är väldigt intresserad och insatt av spelen) men jag har åtminstone ett "troligen" i min just skrivna mening. Eftersom GR är som de är, behöver jag inte något "troligen" utan kan på rak arm säga att det är så det kommer bli.

[emo]

TEXT

Du behöver int ebevisa nuthin! inte till mig iaf, jag hämtar en tidning varje månad (behöver bara gå typ 100m) och det är ju en gratis tidning så jag bryr mig inte så mycket men om det var t.ex. Super PLAY eller någon annan tidning som kostar så skulle dem nog gå i konkurs snabbare än ögat kan blinka. Jag har också märk att det alltid är stavfel och andra problem i texterna, men för övrigt är det iaf en bra tidning om man vill ha lite småinformation om olika spel som ska komma och vissa som är i produktion.

Redigerad 19 mars, 2008 av emo

[Henkibojj]

Du behöver int ebevisa nuthin! inte till mig iaf, jag hämtar en tidning varje månad (behöver bara gå typ 100m) och det är ju en gratis tidning så jag bryr mig inte så mycket men om det var t.ex. Super PLAY eller någon annan tidning som kostar så skulle dem nog gå i konkurs snabbare än ögat kan blinka. Jag har också märk att det alltid är stavfel och andra problem i texterna, men för övrigt är det iaf en bra tidning om man vill ha lite småinformation om olika spel som ska komma och vissa som är i produktion.

Precis. Tidningen är "okej" bara för att den är gratis, men den har sina enorma brister som vi har överseende med för att vi inte behöver betala något. Ja, utom jag som prenumererar då. Tidningen är bra för att ha lite allmänbildning om spelnyheter, men man ska aldrig lita på vad de säger betygsmässigt om ett spel. Jag kollar GR för info och alla andra sidor för betyg innan jag köper ett spel för 550 spänn. Aldrig i livet att jag litar blint på GRs betyg om mina pengar står på spel. (Lol! Ordvits! )

[Saleen]

http://www.campusinteractive.com/lan/lanopolis4/img/games/team_fortress_2.png

Jag har aldrig spelat Team Fortress innan, jag har inte ens vetat vad det är för spel innan jag fick med 2an när jag köpte Orange Box. Efter att ha spelat igenom Episoderna som jag var ute efter från första början, var det dags att spela dem spel jag fick med "på köpet".

Jag hade läst lite kommentarer och tittat på lite gameplay-videos innan jag började spela och var först lite orolig över hur snabb gameplay skulle vara. Jag suger på Unreal Tournament, antagligen för att det är för snabbt för mig. Jag har alltid hållit mig på CS/BF sidan.

Efter några timmars spelande så känns det riktigt bra. Som alla vet måste man vänta två minuter tills rundan är klar i CS innan man kan spela igen om man dött rätt fort, och i BF-spelen måsten man springa 2 km innan man ens ser en motståndare - men i TF2 var det ganska perfekt, man sprang och försökte ta över motståndarnas baser/ta deras flagga, dog man så spawnades man efter max 20 sekunder. Man behöver inte heller springa speciellt långt för att fåtag på motståndare att grilla eller slå ner med baseballträn.

Det finns 9 klasser att välja mellan, 3st offense, 3st defense och 3st support. Det är något bland det bästa med hela spelet. Vill man vara en "PEWPEWPEWPEW" (offense) så går det.. men inte utan en Medic (support) som healar. Ska man kunna ta över motståndarnas baser måste man ha något försvar bakåt också, vad sägs som en turret byggd av en Engineer? (defense)

Alla klasser har sina egna tricks och alla behövs helt enkelt!

Jag gillar även att det inte går att låsa upp nya vapen i spelet, eller några andra saker som gör att folk med 10000 timmars spelande får några fördelar jämtemot de som kanske bara spelat i 50 timmar.

Det enda dem tjänar på och som också är det viktigaste, är erfarenhet och skills!

Spelet är uppbygt i Sourcemotorn som de flesta (alla?) nyare spel från Valve är. Jag har alltid gillat den motorn förut så jag ser inget negativt med att den används även i detta spel!

Grafiken är "cartoonish" och riktigt rolig, det finns även sköna kommentarer runtom på banorna. t.ex. på en byggnadsarbetsplats:

"Days without an accident - 0"

Jag vet inte om jag har speciellt mycket mer att skriva om. Ett riktigt roligt och skönt spel! Passar nog väldigt bra på LAN om man är några!

http://img84.imageshack.us/img84/5152/imageskb5.jpg

http://img84.imageshack.us/img84/5152/imageskb5.jpg

http://img84.imageshack.us/img84/5152/imageskb5.jpg

http://img84.imageshack.us/img84/5152/imageskb5.jpg

http://img221.imageshack.us/img221/5719/images2tt1.png

4/5

Redigerad 19 mars, 2008 av Saleen

[mr_tobbe]

Allmän spelobservation från TES: Oblivion.

Jag hugger en tiggare med min Dagger of Flames. Han kastas omvälvd av flammor upp i luften men utbrister - i Received Pronounciation - "Violence". Jag springer vidare runt kyrkan där en kvinna måste ha känt lukten av mördare (särskilt argonians verkar ha stor talang för sånt i det här spelet) och skriker "To arms! To arms!" och vänder sig om med ett finurligt leende på läpparna. Jag dödar henne med ett hugg och hon börjar brinna (eller luften omkring henne börjar brinna) och hon segnar långsamt ner till marken. Jag springer vidare runt kvarteret där två laglydiga simmar (jag antar att de är det eftersom banditer brukar attackera en at sight) sammanträder mitt i all den stora oordning som har följt efter blodbadet. Ett av mina offer, en "nord" eller vad de heter, sitter likblek och med en blick som tycks se rakt in i avgrunden mot en stubbe och vakter och sköldar och svärd ligger utspridda på marken längs hela gatans bredd. "Good news from Kvatch for a change" säger den ena: "The Daedra have finally been driven out". Jag springer runt dem i min Black Hand Robe och mitt Blade of Woe eftersom min Dagger of Flames har fått slut på enchantment och ska precis hugga när en vakt hinner ikapp mig (han blev bara unconscious eftersom han kanske är viktig för en quest). Jag kan inte låta bli att sno runt, det är som om en övernaturlig kraft drar i mig och förmår mig att stå till svars inför lagen. "Stop. You violated the law." Nu verkar de båda nattvandrarna ha surnat till och kvinnan skriker "This is the part where you fall down and bleed to death." Det är kanske sextionde gången jag hör detta så jag är immun och blir inte så sårad. Jag drar mig undan för hennes stora hammare (?) och hon träffar alven (?) hon konverserade med istället. De utväxlar okvädningsord och försöker slå ihjäl varandra. Nu är det bara jag mot vakten. Jag välsignar mitt sinne för politisk konspiration och tänker att The Night Mother måste vara stolt över mig. Jag dödar honom enkelt men blir störd alldeles innan jag ska utdela min coup de grace eftersom mannen har fått övertaget och kvinnan bestämt måste springa alldeles mellan vaktens svärd och min kniv som har massor med enchantments för att komma undan. Detta gör mig lite sur, sådan respektlöshet kan jag inte tolerera, och jag bestämmer mig för att döda dem båda två till varje pris. De springer över en bro men kvinnan tycks redan vara död när jag kommer inom räckhåll för mannen har börjat slåss mot en vakt istället. Han verkar vara mycket upprörd. Nej, kvinnan är inte död, mannen blev bara distraherad av vakten, detta sluter jag mig till alldeles säkert för kvinnan kommer just i denna stund ut från en gränd och springer in i värdshuset. Mannen blir unconscious och vaknar sedan men då har jag redan gjort vakten unconscious men efter att jag har dödat kvinnan så vaknar han och jag måste få honom att bli unconscious igen. Jag kan inte låta bli att skratta åt hur detta går till eftersom vakten i samma rörelse som han drar sitt svärd verkar svimma. (det står att han är unconscious så det stämmer nog) Guilbert (alven) undrar med ett stort leende om det är något han kan göra för mig. Jag klickar på "Rumors" men han säger precis samma sak som han sa till den där kvinnan han blev så arg på. Detta gör mig upprörd som fan (kanske försöker han rentav pika mig genom att jämföra mig med henne!) och jag gör honom unconscious igen. Jag måste skratta åt det här också för han faller leende till marken med knäna först och utan att ha avslutat "good day to you". Jag tycker det bästa med det här spelet är att det ger spelaren så stor frihet, det finns ingen gräns för hur mycket man kan göra.

[Henkibojj]

HUGE WALL OF TEXT

Så vaddå? Betyg? Fördelar? Nackdelar? HANDLING? Vad är lockande med detta spel utom att små facktermskåta pojkar har något att gotta sig i?

springer runt dem i min Black Hand Robe och mitt Blade of Woe eftersom min Dagger of Flames har fått slut på enchantment

WTF? Ville du bara namedroppa en massa speltermer ingen begriper eller är du helt insnöad?

[Umberto]

Aldrig i livet att jag litar blint på GRs betyg om mina pengar står på spel. (Lol! Ordvits! )

Aw, geez.

Allmän spelobservation från TES: Oblivion.

Styckeindelning ftw.

-----

Det vore trevligt om Mona Saleen gjorde ett litet alfabetiskt register över trådens mer omfattande recensioner i startinlägget. Då skulle det här bli en riktigt intressant tråd.

Vidare kunde man kanske införa en gemensam betygskala?

Redigerad 20 mars, 2008 av Umberto

[Henkibojj]

Aw, geez.

Den var omedveten ju!

Det vore trevligt om Mona Saleen gjorde ett litet alfabetiskt register över trådens mer omfattande recensioner i startinlägget. Då skulle det här bli en riktigt intressant tråd.

Du menar som första inlägget i "Möt forumiten" eller "Vem spelar vad"?

Vidare kunde man kanske införa en gemensam betygskala?

Nej. Icke! Det kommer inte gå, allt är ju subjektivt och även om man har Crysis som 10/10 på grafik och Asteroids som 1/10 skulle det ändå inte gå att jämföra spel emellan. Och då är grafik en enkel komponent att bedöma.

Min betygsskala är, på ett ungefär:

5/5

4/5 :D :D

3/5 :)

2/5

1/5

Gillar jag ett spel mycket, får det fyra. Gillar jag ett spel mycket och det är riktigt spektakulärt på ett eller annat sätt, får det fem. I Uncharteds fall ger jag extrabetyget för grafik och storyberättandets otroligt välgjorda cutscenes. (Nog för att den dynamiska stridszonen är rolig och nyskapande, men inte så fantastisk att den får en femma bara för det.) Är ett spel "okej" får det tre av mig, där jag väger in om spelkomponenterna höjer eller sänker betyget. Den totala spelupplevelsen i sig är alltså den viktigaste komponenten, som avgör om det blir tre eller fyra som utgångsbetyg. 4+1 för extraordinära spelkomponenter = 5. 3 för känslan av att spelet var "okej", plus minus 1 för spelkomponenter. Typ. I slutändan är det ju ändå "smileycounten" som avgör om man avvägt rätt - "jag gav HL2 Ep2 en fyra, är spelet XXXX bättre eller sämre, eller lika bra?"

Jag skulle inte kunna ge ett spel en fyra om jag när spelet är slut känner "jahapp, så var det slut då", utan nån känsla av att kunna titta tillbaka på ett bra spel eller - i HL2 Ep1:s fall - ren ilska. Då blir det en trea som mest, men eventuellt en tvåa för att grafiken var dålig, att man störde sig på något i spelandet, att det var kort eller att story saknades. Allt detta sammanlagt ger förstås ett skitspel, som representeras bäst av en etta i betyg - vilket också Episode 1 fick av mig.

Den skalan, om den accepteras av allmänheten, tycker jag är bäst. Skulle alla tycka om den har jag inget emot att alla har gemensamt betygssystem.

Exempel: Jag kommer ge Resistance: Fall of Man en trea för att det just gav känslan av att det var ett "okej" spel. Hade grafiken varit så fantastisk som jag anser Uncharteds vara, hade det kunnat få fyra. Hade grafiken varit som gamla Half Life 1, hade det fått 2. Nu är inte grafiken så blodigt avgörande för ett spelbetyg, men det är enkelt att bedöma för att andra ska förstå vad jag menar.

Till sist: Man kan ju lägga halvbetyg också. Hur det ska presenteras grafiskt vet jag inte, kanske genom att 3.5 = ?

Redigerad 20 mars, 2008 av Henkibojj