Internetknas!

[Troxie]

Vårat internet har slutat fungera så jag sitter på grannes trådlösa utan att han vet om det

Varje gång jag startar om datorn fungerar internet olika länge beroende vad jag gör. Spelar jag Wow kan jag vara inne i flera timmar

men om jag kollar forum eller något med mozilla så dör internet ganska fort.

Vad är fel? :<

fast enligt status för trådlös skiten så är jag connectad eller?

( Såklart var bilden tagen medans internet var nere )

Redigerad 10 juli, 2007 av Troxie

[eXotic]

Vårat internet har slutat fungera så jag sitter på grannes trådlösa utan att han vet om det

Varje gång jag startar om datorn fungerar internet olika länge beroende vad jag gör. Spelar jag Wow kan jag vara inne i flera timmar

men om jag kollar forum eller något med mozilla så dör internet ganska fort.

Vad är fel? :<

fast enligt status för trådlös skiten så är jag connectad eller?

( Såklart var bilden tagen medans internet var nere )

Har du router? Testa att starta om den i så fall.

Jag får så ganska ofta, det står att jag har kontakt med routern, men internet fungerar ändå inte.

[Mr.Dumbom]

Har du router? Testa att starta om den i så fall.

Vårat internet har slutat fungera så jag sitter på grannes trådlösa utan att han vet om det

[Troxie]

Nvm lol

Redigerad 10 juli, 2007 av Troxie

[eXotic]

Det där säger ju ingenting om de har router eller inte, bara att grannen har router och att han har möjlighet att ansluta till trådlösa nätverk.

[Mordos]

Vårat internet har slutat fungera så jag sitter på grannes trådlösa utan att han vet om det

Olagligt. Fü lille hitler-hamster.

[Renard]

så jag sitter på grannes trådlösa utan att han vet om det

! Det är rätta takter det min vän! Hahaha!

[StellHell]

Olagligt. Fü lille hitler-hamster.

Du är olagligt dum i huvudet.

Det är enligt lagboken inte olagligt att hänga på grannens/statens/kommunens trådlösa. Sålänge nätverket inte är skyddat så är det således lagligt att surfa på det. Det är dock olagligt att försöka logga in på ett skyddat nätverk.

[Mordos]

Du är olagligt dum i huvudet.

Det är enligt lagboken inte olagligt att hänga på grannens/statens/kommunens trådlösa. Sålänge nätverket inte är skyddat så är det således lagligt att surfa på det. Det är dock olagligt att försöka logga in på ett skyddat nätverk.

Lagböckerna är skrivna 19frysitfast. Det är numera olagligt att surfa på en privatpersons skyddade/oskyddade trådlösa nätverk om du inte har tillåtelse eller tillstånd att använda det. De införde den lagen i början av året. Det landar på "Hemfridsbrott".

Tackhej.

[StellHell]

Lagböckerna är skrivna 19frysitfast. Det är numera olagligt att surfa på en privatpersons skyddade/oskyddade trådlösa nätverk om du inte har tillåtelse eller tillstånd att använda det. De införde den lagen i början av året. Det landar på "Hemfridsbrott".

Tackhej.

You fail at life.

http://www.ekonominyheterna.se/tv/moviestr...D69A5B8882A0A69

Eller du kanske vet bättre än vad en kammaråklagare gör? Fjant.

[Mordos]

You fail at life.

http://www.ekonominyheterna.se/tv/moviestr...D69A5B8882A0A69

Eller du kanske vet bättre än vad en kammaråklagare gör? Fjant.

Hur visste jag att du skulle dra upp den där?

Åh, visst ja. Du är en naiv idiot. Kika runt på polisen.se. Ska finnas en polisrapport någonstans om olagligt intrång på ett trådlöst nätverk. Alla åklagare/personer säger olika om den här saken. Polisen har nog mer rätt.

[StellHell]

Varför skulle jag äns ta mig tiden att leta efter något som DU ska lägga fram som motbevis. Ärendet handlar till största sannolikhet om ett skyddat nätverk, men visst. Var en idiot in i det sista.

[Mordos]

Varför skulle jag äns ta mig tiden att leta efter något som DU ska lägga fram som motbevis. Ärendet handlar till största sannolikhet om ett skyddat nätverk, men visst. Var en idiot in i det sista.

Jag anser att det är självklart nog att JAG inte ska behöva lägga fram motbevis. Enda bevis du har är en intervju. Alla åklagare säger olika, därför är det inte exakt ett validerat bevis.

Rövknull.

[StellHell]

Jag anser att det är självklart nog att JAG inte ska behöva lägga fram motbevis. Enda bevis du har är en intervju. Alla åklagare säger olika, därför är det inte exakt ett validerat bevis.

Rövknull.

Återigen misslyckas du, ärkemiffo.

Jag, tillskillnad från dig har bevis. Något du helt saknar. Du skriver om en lag som inte kan hittas, och om en polisrapport som du inte vill länka till.

Jag har inte en intervju, jag har ett reportage, där både bredbandsbolaget säger att det är lagligt, en kammaråklagare och även personen i reportaget. Detta visades också i TV4, alltså för hela Sveriges befolkning.

Du är ägd, krossad, förlöjligad, fenito, pasé. Allt du säger är tomma ord tills du bevisar motsatsen. Tills dess kan du hålla käft om du inte har något att sticka upp med, fjolljävel.

[Mordos]

Återigen misslyckas du, ärkemiffo.

Jag, tillskillnad från dig har bevis. Något du helt saknar. Du skriver om en lag som inte kan hittas, och om en polisrapport som du inte vill länka till.

Jag har inte en intervju, jag har ett reportage, där både bredbandsbolaget säger att det är lagligt, en kammaråklagare och även personen i reportaget. Detta visades också i TV4, alltså för hela Sveriges befolkning.

Du är ägd, krossad, förlöjligad, fenito, pasé. Allt du säger är tomma ord tills du bevisar motsatsen. Tills dess kan du hålla käft om du inte har något att sticka upp med, fjolljävel.

Lagen kan hittas om man kan med HUR man hittar det ditt jävla keff. Jag vet inte exakt vart polisrapporten är men jag har läst den förut, jag vet inte ens om den finns kvar.

Det sades i en intervju, det reportaget var filmat innan lagen kom (påpekat många gånger på andra forum), en åklagare som jag nämnt flera gånger tidigare- pratar om vad han vet och tycker. De visar debatter på politiker som blåljuger för svenska folket. Om du tror på allt som visas på TV är du mer utav en idiot än vad jag trodde.

Awh, försöker du visa din dominans nu? Du har inte exakt bevisat något heller. Förutom din non-existenta förmåga att vara civil i en diskussion. Du har inte bevisat något som bevisar din del utav debatten, förutom reportaget. Som inte är något speciellt bevis. Om någon satte sig vid din dator och använde den utan din tillåtelse, bara kom in i huset.. Det är exakt samma princip. Han använder någons internet utan tillåtelse (tror jag), det är hemfridsbrott. Det är rätt uppenbart.

[StellHell]

Lagen kan hittas om man kan med HUR man hittar det ditt jävla keff. Jag vet inte exakt vart polisrapporten är men jag har läst den förut, jag vet inte ens om den finns kvar.

Det sades i en intervju, det reportaget var filmat innan lagen kom (påpekat många gånger på andra forum), en åklagare som jag nämnt flera gånger tidigare- pratar om vad han vet och tycker. De visar debatter på politiker som blåljuger för svenska folket. Om du tror på allt som visas på TV är du mer utav en idiot än vad jag trodde.

Awh, försöker du visa din dominans nu? Du har inte exakt bevisat något heller. Förutom din non-existenta förmåga att vara civil i en diskussion. Du har inte bevisat något som bevisar din del utav debatten, förutom reportaget. Som inte är något speciellt bevis. Om någon satte sig vid din dator och använde den utan din tillåtelse, bara kom in i huset.. Det är exakt samma princip. Han använder någons internet utan tillåtelse (tror jag), det är hemfridsbrott. Det är rätt uppenbart.

Igen, inga bevis. Ge mig bevis, annars kan du lika gärna sitta och ljuga, vad vet jag.

Du vet inte hur man hittar en lag, då ska du inte säga att det finns en lag som är si och så, när någon mycket mer påläst person säger en annan sak.

Du har läst en polisrapport. Du vet inte vart den är, eller hur du ska få tag på den.

Du har läst på andra forum att det som sas i reportaget har sagts innan lagstiftningen, som du inte har några bevis för finns äns. GJ! (Åklagaren var en kvinna, så nej det kan inte vara samma person)

Jag tror mer på vad en kammaråklagare säger på TV än vad ett ärkemiffo som du sitter och skräller om på internet.

Jag har bevisat att du har fel, och det är allt jag har behövt göra för att dra dig i skiten. Du är pinsam som äns fortsätter när du inte har tillfört något alls efter att du blev tillrättavisad. Att du sen kan sitta och ordbajsa och försöka vrida och vända på allt för att det ska låta som du har lite rätt är bara jävligt patetiskt och fel, så det är du som inte kan föra en diskussion för fem öre.

Ditt exempel är också ett i jubelidiot nivå.

Först och främst så är en person aldrig hemma hos dig. Därför kan dom inte sitta vid din dator (alltså kommer dom inte åt dina filer, om du inte har dom utdelade)

För det andra så är det upp till nätverksadministratören att ha nätverket krypterat.

Vill du ha ett bra exempel så kan du gämföra detta med ett kylskåp.

Ett oskyddat nätverk är om du har ett kylskåp fullt med saker stående öppet på gatan utanför där du bor. Alla som går förbi kan ta vad dom vill i kylskåpet eftersom etern är fri. Detta är dock som dom också säger i reportaget en fråga om rätt och fel. En laglydig person tar inget i kylskåpet för han vet att han har ett hemma som han kan ta ifrån.

Ett skyddat närverk är ditt egna kylskåp i hemmet, med hänglås på utsidan. Det kommer bara du åt och ingen annan. Även när du har besökare hemma så kan dom inte komma in och ta saker i ditt kylskåp för du har hänglås på det.

[Mordos]

Inte kommit med egna bevis som faktiskt BEVISAR motsatsten till vad jag säger.

Jag skulle stycka upp din post och skriva kommentar på kommentar men det enda som kommer hända är att du kommer vrida och vända på orden- precis som jag gör- tills endast någon annan kom och frågade någonting eller att jag skrev att du hade rätt. Vilket jag inte tänker göra, så det är bara lättare att man lämnar ämnet.

Jag har läst och hört att det är olagligt, du har hört motsatsen. Fine. Kan inte hålla med om allt.

[StellHell]

Du har hört ditt. Jag med resten av de 9 miljoner i detta land har hört motsatsen.

[Mordos]

Alla har inte TV. :]

[StellHell]

Alla har dock rätt till TV. Förutom asen som inte betalat TV-licens.

Fortfarande betydligt mer som sett det på TV än hört din verision.