Det Okända

[Cyper]

Finns det konkreta och sanningsenliga bevis på att dom finns, då? Och då menar jag inte en privat videoinspelning utav någon privatperson i USA eller något, för dom tror jag inte ett smack på.

Återigen, har "vetenskapen" konkret bevis på att det faktiskt finns poltergeists och andra övernaturliga aktiviteter, spöken t.e.x?

Om dom har det - varför skulle det då finnas så otroligt många tvivlare, som det gör? För vetenskap ska vara fakta, och vad jag har sett så finns det ingen ärlig fakta, och det är därmed som jag inte tror att det finns ärliga bevis på att sånt här existerar.

Det finns flera bevis (Bilder, videoinspelningar etc.) på att de existerar. Det finns såklart väldigt många av privat personer, men inte bara. Finns även av de stora jägarna. Det finns inget konkret bevis på det eftersom människan oftast inte vill inse det. Å andra sidan är andar ett oändligt diskuterbart ämne efter som det inte finns något fast bevis på att det inte finns heller. Man kan lita på privata filminspelningar, men I stor del kan man inte det.

Jag säger att andar inte finns men jag vet något om dem? Hmm, visa mig var jag har skrivit det där tack.

Jag tror inte på parapsykologi.

Det är just poltergeist-aktivitet vi snackar om, jag tror inte på sådant. Bara för en dum person skriver en bok får mig inte att tro på det mer.

Wikipedia

Om du inte vet något om dem förstår jag inte hur du nästan, på något sätt, kan fastställa att de inte finns. Jag tror på parapsykoligi. En person som skriver en bok om det andliga behöver inte av någon anledning vara dum. Inte alls. Vad många böckerna ger dig är en insikt hur det ser ut och andra människors upplevelser. Det videoinspelningar och EVP ger dig är ett bevis på att det finns något där - vad det än är. För övrigt tror jag mer på parapsykologi än på wikipedia, där vem som helst kunnat skriva lite fakta.

[mr_tobbe]

Man kan lita på privata filminspelningar, men I stor del kan man inte det.

Förklarar du osammanhängade här igen som vanligt, eller menar du verkligen att man kan lita på privata filminspelningar?

[Ceone]

Är privata videoinspelningar rättvist? De kan använda hur många trick som helst.

Du vet ju heller ingenting om andar (om vi förutsätter att de finns) utan du bara hittar på. "Annars skulle det vara överfullt med andar i våran värld" - Eller vad du skrev om att de hade en egen sida.

Bonniers Lexikon säger ungefär samma sak som Wikipedia. Godkänd källa?

Jo en person som skriver om spöken och sådant gör det inte för att bevisa att de finns utan för att tjäna pengar, allting är en bluff. Bevisen är mer för att de inte finns än att de finns. För ni som tror på det förmodar hela tiden att det var en ande eller spöke. Inget bevis alltså.

[Eudoros]

Det finns flera bevis (Bilder, videoinspelningar etc.) på att de existerar. Det finns såklart väldigt många av privat personer, men inte bara. Finns även av de stora jägarna. Det finns inget konkret bevis på det eftersom människan oftast inte vill inse det. Å andra sidan är andar ett oändligt diskuterbart ämne efter som det inte finns något fast bevis på att det inte finns heller. Man kan lita på privata filminspelningar, men I stor del kan man inte det.

Bevisen som krävs för att jag ska kunna "tro" på det, det är att det kommer fram vetenskapliga bevis och utlåtanden om att det faktiskt finns övernaturliga fenomen - spöken.

Oavsett om det är bilder, videoinspelningar, ljudinspelningar etc... som bara kommer från privata personer så kommer jag aldrig att tro på det. Och jag menar, om det är så många privatpersoner som har så lätt att få bevis - varför klarar då inte forskningen av det?

Nej, jag tror inte ett smack på alla filmer och liknande som har överhypats och som har blivit filmade utav privatpersoner. Troligtvis så är majoriteten utav dom bara uppmärksamhetssökande, och det är det lätt att få om man lyckas genomföra en snyggt gjord film där en poltergeist eller något härjar.

[Cyper]

Är privata videoinspelningar rättvist? De kan använda hur många trick som helst.

Du vet ju heller ingenting om andar (om vi förutsätter att de finns) utan du bara hittar på. "Annars skulle det vara överfullt med andar i våran värld" - Eller vad du skrev om att de hade en egen sida.

Bonniers Lexikon säger ungefär samma sak som Wikipedia. Godkänd källa?

Jo en person som skriver om spöken och sådant gör det inte för att bevisa att de finns utan för att tjäna pengar, allting är en bluff. Bevisen är mer för att de inte finns än att de finns. För ni som tror på det förmodar hela tiden att det var en ande eller spöke. Inget bevis alltså.

Är en ganska vettig förklaring för de troende. Andar är som sagt inte vanlig Söndagsbön. Det är inget man ser runt varje hörn. Det stämmer helt, utan bevis. Självklart är det acceptabelt. Det finns heller inget som kan stoppa dem. Solklart att jag vet mer om andar än dig eftersom jag läser om dem. Det säger sig själv. Klandrar dock inte människor som inte är intresserad av dem. Du kan heller av ditt eget påstående och din egen tro att varje medium och således spökjägare och andra intresserade (där även ontresserade som varit med om något) gör allt för att tjäna penga. Där har du helt fel. De som tror förmodar inte alltid att det var en ande eller ett spöke. De som tror förstår att det inte är logiskt att något kan flyga av sig själv, därför måste någon hålla I det.

Förklarar du osammanhängade här igen som vanligt, eller menar du verkligen att man kan lita på privata filminspelningar?

Det är så. Man kan lita på privata inspelningar, men I stor del kan man inte det. Skulle exempelvis Lizzie Werneroth filma ett någon form av aktivitet skulle jag utan tvekan lita nästan fullt ut på henne. Man får ta till sitt sunda förnuft och inse att det finns säkert 7/10 av allt som är förfalskat medans 3/10 är sanning. Människan är allt för egoistisk och tänker oftast på pengar, det är just därför man inte kan lita fullt ut på privata filminspelningar. Spelar mindre roll om personen är känd eller icke, titta på Harry Price, mycket mer känd än Werneroth, litar dock tusen gånger mindre på han efter allt man har hört.

[StellHell]

Stell, ännu en gång måste jag ge dig en elogé för dina argument. Du är bra på detta

Men har några svar på det du skrev här:

Ja, jag gav upp, ja, jag hade inga argument för att jag var borta länge, och under dern tiden skrevs mycket som jag inte orkade läsa vilket inte ger mig så mycket att svara på, nej, handlar inte om migpersonligen, jo, det var MIN logik ( ), tack för att du sa bye, men som du märkte finns jag kvar, och det kommer jag alltid att göra som en irriterande liten insektnågonstans i din soppa

Men ännu en gång måste jag ställa denna fråga, och nu vill jag ha svar:

Hu går det med min report mot mig själv?

Du var borta en kortare tid än mig, och jag tog mig tid att läsa och svara på 2 sidor med inlägg. Gör det mig till en vinnare igen då?

Och jag menar inte att du ska dra, utan att du ska sluta skriva i just denna topic om du inte har något att komma med mer än dina senaste "SÖKER UPPMÄRKSAMHET!" inlägg.

@report: Du har redan fått en varning. Hade inte behövt rapportera dig själv.

3) Nej, andar inte ett påhitt. Trodde du redan visste det.

4) Det var inte ett pipljud jag hörde. Har hänt flera gånger att jag har fått ett sådant ljud ja, det händer alla. Nu pratar jag om en bjällra som en katt brukar ha runt halsen. Ett sådant ljud.

(5?)Klandrar Ceone för argumentet att han skyller på tinitus och att det är ett vanligt fall att man hör en bjällra. Det är det inte. Speciellt inte då det kommer från ett rum, ett speciellt ställe. Inomhus så finns det vanligen ingen starkare vind om man inte har ett fönster öppet. Jag pratar inte om att en stol ramlar omkull utan att den (eller något annat för den delen) rent av kastas iväg med kraft. Märkligt att du aldrig hört talas om det. Du säger dock att andar inte finns även om du vet något om dem? AJa, tro är tro, själv kör jag på vetenskapen, och våga inte parapsykologi falsk vetenskap som många andra gör. Bara en dum undanvlykt för vad som verkligen händer. Det finns dokumenterat I ett flertal böcker, filmer och annat om just poltergeist aktiviteter.

(6?)Jag ger dig ett exempel, ett kort dåligt exempel som enligt min mening är falsk, det är inte någon form av matrial som skall bevisa något utan något som skall ge dig ett exempel på hur poltergeist kan se ut. Hier

3) Skillnaden mellan oss är att jag tror på medvetandefilosofin och psykologin medans du är mer inne på dualismen, där jorden är uppbygd av materia och ande.

Nu är det en filosofi, och inget bevis på att andar finns. Andar är övernaturliga väsen och kan inte studeras av vetenskapen, så då får vi ignorera det tills någon uppfinner en maskin för att leta efter andar. Men det kommer inte hända för dom finns inte. Det är som att vi skulle göra en maskin för att leta efter änglar. Dom finns inte heller.

4) Och jag förklarade en logisk förklaring i min förra post.

5) Du specifierar fortfarande inte. "Det kom från ett rum" säger inte mig ett skit. Vinden kan ta sig in i tegelhus, så var inte så säker på att vinden inte blåser bara för man har stängda fönster. Mellan väggarna är en favorit, och vilka djur är smidiga och har bjällror? Jo, katter.

6) Väldigt dåligt exempel på en poltergeist.

Vill ännu en gång bara påpeka att det finns nu och det kommer alltid att finnas saker som vi människor kanske aldrig kommer få något svar på, vilket kommer att innebära att vissa tror på det och vissa inte, men man vet aldrig vilken sida som har rätt. Nu talar jag inte bara om spöken, utan det finns ju andra saker också som inte går att förklara och kanske aldrig får något svar. Det är upp till var och en att välja sida och om man bara väljer en utan att kunna argumentera för den ska man bara vara tyst.

Vilket är bra på detta forum, dom flesta kan argumentera för sin sak

Snarare såhär att det kommer nya saker som människan måste få svar på, medans dom gamla sakerna slår man hål på, och får tag i svaren.

Det finns flera bevis (Bilder, videoinspelningar etc.) på att de existerar. Det finns såklart väldigt många av privat personer, men inte bara. Finns även av de stora jägarna. Det finns inget konkret bevis på det eftersom människan oftast inte vill inse det. Å andra sidan är andar ett oändligt diskuterbart ämne efter som det inte finns något fast bevis på att det inte finns heller. Man kan lita på privata filminspelningar, men I stor del kan man inte det.

Om du inte vet något om dem förstår jag inte hur du nästan, på något sätt, kan fastställa att de inte finns. Jag tror på parapsykoligi. En person som skriver en bok om det andliga behöver inte av någon anledning vara dum. Inte alls. Vad många böckerna ger dig är en insikt hur det ser ut och andra människors upplevelser. Det videoinspelningar och EVP ger dig är ett bevis på att det finns något där - vad det än är. För övrigt tror jag mer på parapsykologi än på wikipedia, där vem som helst kunnat skriva lite fakta.

Du kan inte lita på några privatinspelningar, och man ska vara väldigt skeptisk till "jägarnas" filmer likaså. Lovar dig att dom gärna vill vinka sakerna till deras fördel, så dom ska få mer mediautrymme.

Och visst är det så att ingen kan motbevisa andar, eftersom det inte finns några medel att se om dom är där. Men tills vi får tag på dessa medel så är det mer idiotiskt att tro på det än att inte göra det.

Folk trodde på troll tills det bevisades att dom inte fanns. Vad ska alla som trodde på dom göra då? Fortfarande tro att dom finns där, bara att dom gömt sig för all framtid?

[Cyper]

Du var borta en kortare tid än mig, och jag tog mig tid att läsa och svara på 2 sidor med inlägg. Gör det mig till en vinnare igen då?

Och jag menar inte att du ska dra, utan att du ska sluta skriva i just denna topic om du inte har något att komma med mer än dina senaste "SÖKER UPPMÄRKSAMHET!" inlägg.

@report: Du har redan fått en varning. Hade inte behövt rapportera dig själv.

3) Skillnaden mellan oss är att jag tror på medvetandefilosofin och psykologin medans du är mer inne på dualismen, där jorden är uppbygd av materia och ande.

Nu är det en filosofi, och inget bevis på att andar finns. Andar är övernaturliga väsen och kan inte studeras av vetenskapen, så då får vi ignorera det tills någon uppfinner en maskin för att leta efter andar. Men det kommer inte hända för dom finns inte. Det är som att vi skulle göra en maskin för att leta efter änglar. Dom finns inte heller.

4) Och jag förklarade en logisk förklaring i min förra post.

5) Du specifierar fortfarande inte. "Det kom från ett rum" säger inte mig ett skit. Vinden kan ta sig in i tegelhus, så var inte så säker på att vinden inte blåser bara för man har stängda fönster. Mellan väggarna är en favorit, och vilka djur är smidiga och har bjällror? Jo, katter.

6) Väldigt dåligt exempel på en poltergeist.

Snarare såhär att det kommer nya saker som människan måste få svar på, medans dom gamla sakerna slår man hål på, och får tag i svaren.

Du kan inte lita på några privatinspelningar, och man ska vara väldigt skeptisk till "jägarnas" filmer likaså. Lovar dig att dom gärna vill vinka sakerna till deras fördel, så dom ska få mer mediautrymme.

Och visst är det så att ingen kan motbevisa andar, eftersom det inte finns några medel att se om dom är där. Men tills vi får tag på dessa medel så är det mer idiotiskt att tro på det än att inte göra det.

Folk trodde på troll tills det bevisades att dom inte fanns. Vad ska alla som trodde på dom göra då? Fortfarande tro att dom finns där, bara att dom gömt sig för all framtid?

Vi ska inte alls ignorera andar utan ta reda mer på dem. Det är vad vi har gjort. Vi har fått möjlighet att se dem, höra dem och känna dem. Mitt största hopp är att vi senare kommer att få ett bevis som säger att det finns. Det finns ingen död, utan det är en övergång till ett annat liv. Svårt att bevisa, dock.

Vi pratar inte om ett tegelhus. Vi pratar om ett vanligt hus byggt av trä, dvs mitt hus. Vi har heller inte springor mellan väggarna. Förstår inte hur du kom in på just tegelhus. Bor heller inte I något jävla ruckel.

Angående poltergeist var det ett utmärkt exempel på vad det är för något. Det lät mer på dig som att ''Poltergeist är när en stol faller omkull.'' men det där visade hur ett poltergeist fenomen kan se ut. Jag tror ärligt talat att det är många personer som vill göra sig kända för saker och ting. Likaså finns det personer som vill ta reda på fakta. Jag har noll förklaring till EVP, som enligt mig är ett bevis på att det finns en annan sida. Frågan är väl, egentligen ''Vem lever på andra sidan? Vi eller de?'' Folk trodde på troll ja. Perioden då folk tror på andar kommer inte som tron på troll att falla, utan att höjas samtidigt som tekniken blir förbättrad.

[StellHell]

Vi ska inte alls ignorera andar utan ta reda mer på dem. Det är vad vi har gjort. Vi har fått möjlighet att se dem, höra dem och känna dem. Mitt största hopp är att vi senare kommer att få ett bevis som säger att det finns. Det finns ingen död, utan det är en övergång till ett annat liv. Svårt att bevisa, dock.

Vi pratar inte om ett tegelhus. Vi pratar om ett vanligt hus byggt av trä, dvs mitt hus. Vi har heller inte springor mellan väggarna. Förstår inte hur du kom in på just tegelhus. Bor heller inte I något jävla ruckel.

Angående poltergeist var det ett utmärkt exempel på vad det är för något. Det lät mer på dig som att ''Poltergeist är när en stol faller omkull.'' men det där visade hur ett poltergeist fenomen kan se ut. Jag tror ärligt talat att det är många personer som vill göra sig kända för saker och ting. Likaså finns det personer som vill ta reda på fakta. Jag har noll förklaring till EVP, som enligt mig är ett bevis på att det finns en annan sida. Frågan är väl, egentligen ''Vem lever på andra sidan? Vi eller de?'' Folk trodde på troll ja. Perioden då folk tror på andar kommer inte som tron på troll att falla, utan att höjas samtidigt som tekniken blir förbättrad.

Vadå ta reda på mer? Vi har inte tagit reda på något alls gällande andar, då vi inte har några medel för det. Att någon säger att han sett dom är inget bevis för att dom finns.

Och där har vi en till delad synpunkt. När du dör så gör du inget mer än dör. Finito.

Öhm, nu måste jag tyvärr säga detta. Idiot.

Varför skulle tegelhus vara mindre vanligt än trähus? Och sen när blev tegelhus ruckel? Och jodu. Alla hus, även ditt har springor mellan väggarna. Alla väggar är isolerade, om du inte bor i ett ruckel som du själv sa, så försök inte här.

Nej, det var ett uruselt exempel på en poltergeist. Lampan var första misstaget. Det var så uppgjort att det var tänd/släck repeat, och sen har du fiskelina för tavlan och fatet. Riktigt dålig fake film.

Och jag säger inte att det är så. Enligt mig så finns inte poltergeists, utan det är någon annan oförklarligt fenomen. Att tro att det är andar är befängt.

Ja, personer vill ta reda på fakta. Men dessa s.k. jägare har lika lite medel att gå på som alla andra, och ska därför inte tas på större allvar bara för dom kallas sig spökjägare eller dylikt.

Ingen lever på andra sidan, för det finns ingen annan sida. När du dör, så är du död.

Du säger att den kommer höjas, jag säger att dom inte kommer hitta några bevis, och andar kommer bli sagofigurer, som troll.

[L_Voll]

Om jag skulle höra en plingande ljud i mitt hus, letar efter en källa till ljudet, men hittar ingen - ska jag då dra slutsatsen att en katt spökar i mitt hus?

[StellHell]

Om jag skulle höra en plingande ljud i mitt hus, letar efter en källa till ljudet, men hittar ingen - ska jag då dra slutsatsen att en katt spökar i mitt hus?

Spöken finns inte, geeze.

Vilken förklaring är mest logisk;

Du hör ett ljud som liknar en kattbjällra.

1. Det är en katt.

2. Det är ett spöke.

[Tweak]

Spöken finns inte, geeze.

Vilken förklaring är mest logisk;

Du hör ett ljud som liknar en kattbjällra.

1. Det är en katt.

2. Det är ett spöke.

Det var nog det L_Voll menade..

[L_Voll]

Spöken finns inte, geeze.

Vilken förklaring är mest logisk;

Du hör ett ljud som liknar en kattbjällra.

1. Det är en katt.

2. Det är ett spöke.

Vava?! Meme men jag såg en spökfilm på youtube!2!11!1one

[StellHell]

Det var nog det L_Voll menade..

Nej, han blandade verklighet och fiktion.

En spökande katt. Det är fan värre än att det bara skulle vara ett spöke.

[L_Voll]

Jag syftade på detta: http://www.gtasajten.com/forum/index.php?s...c=36915&hl=

Läs första posten.

[Tweak]

Nej, han blandade verklighet och fiktion.

En spökande katt. Det är fan värre än att det bara skulle vara ett spöke.

Det är L_Voll vafan, vad tror du om honom?

[Ceone]

Om en spökande katt ska skapa ett pingel-ljud så måste den vara intelligent.

[Eudoros]

Om en spökande katt ska skapa ett pingel-ljud så måste den vara intelligent.

Ja, det måste den verkligen, för den måste ju röra sig (Zuper-cat!?) för att pinglan ska låta...

Nejdå, skämt å sido. Jag tror verkligen inte att det finns spökande katter.

Redigerad 7 april, 2007 av Eudoros

[Ceone]

Om vi nu låtsar att det är som Cyprez säger att ens skäl trillar ut och blir en ande, okej. Men pinglan då? Det är väl ingen skäl? Den måste isåfall kunna skapa den, och det är bara intelligenta varelser som kan skapa saker.

[Eudoros]

Om vi nu låtsar att det är som Cyprez säger att ens skäl trillar ut och blir en ande, okej. Men pinglan då? Det är väl ingen skäl? Den måste isåfall kunna skapa den, och det är bara intelligenta varelser som kan skapa saker.

Skäl och skäl... nog finns det olika skäl till att pinglan inte skulle funka när ens själ moves on, ja.

Och om det nu motförmodan skulle kunna finnas en spök-katt (Jag tror inte det) så tror jag att katten skulle bära känntecken från dess tidigare liv, och om nu katten hade en pingla då - och det var tack vare den som man kännetecknade den - så skulle den nog även bäras med i spöklivet, och när man då hör en pingla så förknippar man den med sin katt.

Bah, det låter ju t.o.m bisarrt... >.<

Redigerad 7 april, 2007 av Eudoros

[Bullet]

Ni som säger att medium har hjälpt poliserna osv det stämmer inte. Såg på nått program när en polischef eller nått sade att i alla fall dom tagit hjälp av spågummor så har det bara fördröjt fallen.

Nej det är fucking bullshit som all jävla religon och skit svårt att inse.