Nordkorea har kärnvapen

[KalleR]

Tror du att Nord korea skaffar kärnvapen bara för det är roligt och gå runt och flasha med dom?

Ja, faktiskt.

[Jacker]

För att även skriva lite om mina tankar och reflektioner kring USAs kärnvapen. USA skulle ex. inte få för sig att bomba europa för att de vill bli av med oss, det skulle däremot nord-korea. Varför USA gick in i irak vet ingen och ingen kommer få veta, orkar inte sitta och spekulera i det såhär 3 år efter. Blicka framåt någon gång, ingen kommer få veta hitlers hat emot judar heller, men vissa lever i dået och spekulerar fortfarande i det.

Välkommen till år 2006.

... Och året 2006 vet vi fortfarande inte varför USA gick in i Irak. Dem är, som sagt, fortfarande kvar och landet är farligare nu än när Saddam satt vi makten (observera att jag inte stöder Saddam på nåt vis). Dagligen dör personer i våldsamheter och landet är på gränsen till inbördeskrig. Därför är det egentligen fel att påstå att kriget är slut, för att strider pågår fortfarande.

Vem bryr sig?

förvånar mig inte om sverige också fixar det.. OOOH VA FARLIGT (smiley serien )

Sverige skulle inte skaffa kärnvapen - dels för att det är för dyrt och dels för att det är det sämsta ett neutralt land (Sverige) kan göra.

Jag tror inte att nordkoreas diktator är rädd för att använda sina "leksaker"

Jag tror det kliar lite i fingrarna på amerikanarna också...

[L_Voll]

Det är det jag inte tror han blir skrämd av. Han kan göra vad som helst för kommunismen.

Något som leder till utplåning av sitt egna land, gynnar inte kommunismen.

[Roxxy]

Lita aldrig på kommunister...

[YooSho]

Jag sa att det inte skulle förvåna mig om sverige skaffa kärnvapen, inte att dom skulle det

[Ceone]

Något som leder till utplåning av sitt egna land, gynnar inte kommunismen.

Tänk självmordbombarna i israel. Dom tänker ju "FÖR ISLAM BLABLABLA" islam blir väl inte bättre för det? men dom kan inte tänka med hjärnan därför blir det så.

[spajdermän]

Ja, faktiskt.

Jajamensan. De gör dom. Dom vill visa sitt eget land vilket bra land dom är.

Dom typ säger ju på deras nyheter att dom har de typ, asbra. Även fast de är asmycket svält å sånt där...

[MAFIA_KING]

... Och året 2006 vet vi fortfarande inte varför USA gick in i Irak. Dem är, som sagt, fortfarande kvar och landet är farligare nu än när Saddam satt vi makten (observera att jag inte stöder Saddam på nåt vis). Dagligen dör personer i våldsamheter och landet är på gränsen till inbördeskrig. Därför är det egentligen fel att påstå att kriget är slut, för att strider pågår fortfarande.

Sverige skulle inte skaffa kärnvapen - dels för att det är för dyrt och dels för att det är det sämsta ett neutralt land (Sverige) kan göra.

Jag tror det kliar lite i fingrarna på amerikanarna också...

Håller med till 100%!

Redigerad 10 oktober, 2006 av MAFIA_KING

[L_Voll]

Tänk självmordbombarna i israel. Dom tänker ju "FÖR ISLAM BLABLABLA" islam blir väl inte bättre för det? men dom kan inte tänka med hjärnan därför blir det så.

Att spränga några människor, är inte samma sak som att bomba sönder en hel stat.

[Umberto]

... Och året 2006 vet vi fortfarande inte varför USA gick in i Irak.

För att störta diktatur a'la Saddam Hussein. Ring any bells?

Dem är, som sagt, fortfarande kvar och landet är farligare nu än när Saddam satt vi makten (observera att jag inte stöder Saddam på nåt vis).

[språkpolis] DE är ffs. [/språkpolis]

Vidare är det inte USAs fel att det är oroligt i landet, skulden ligger hos de fanatiska, demokratihatande, terroristiska, fega upprorsmakarna som mördar civila, poliser, irakiska militärer, you name it! Deras modus operandi är ofta, som vi alla vet, den i Mellanöstern mycket hedersamma, ärofyllda och framförallt modiga -självmordsbomben.

Farligare nu än förut? Mja, metaforiskt kan man säga att under Saddam blev man skjuten i ryggen, nu blir man skjuten i ansiktet.

Dagligen dör personer i våldsamheter och landet är på gränsen till inbördeskrig. Därför är det egentligen fel att påstå att kriget är slut, för att strider pågår fortfarande.

Där håller jag med. Kriget är definitivt inte slut.

Redigerad 10 oktober, 2006 av Umberto

[SlewME]

Det jag pratar om är "Operation Iraqi Freedom". Det kriget upphörde år 2003. Sedan hurvida det var inbördeskrig eller självmord i irak tog jag aldrig upp... vad jag kan minnas.

[Tweak]

Irakkriget slutade redan 2003, däremot är trupperna kvar. Sade aldrig att USA inte hade trupper i Orak.

Men att klandra USA för att ha gått in i irak utan anledning är bara snicksnack. Vet att ditt starkaste argument förmodligen är;

De ville åt oljan och liknande.

Faktum är att såvitt jag vet så var inte det syftet enligt usa. Ni kan ju hålla på och spekulera tills ni dör om ni så vill, kommer nog inte få svar på frågan heller. När jag har tid så kan jag skriva mer, orkar inte det nu.

Btw tweak, tycker att du har blivit markant sämre på debatt på senare tid än vad du var förr. Personangrepp, nongealant samt ganska klena argument, det är tråkigt tycker jag.

Klart som fan att det inte var syftet ENLIGT USA, ofta man säger till alla: "Hej, nu går vi i in i detta landet, vi skojar bara om att det är för att de ha kärnvapen, vi vill bara ha olja". Självklart så var det bra att störta Hussein, men det kunde gjorts på bättre sätt. Sen ligger det mycket i det Jacker säger också.

Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så. Personangrepp tar jag till mot folk som förtjänar det, när Ceone säger att lösningen på detta är "bomba sönder dem" är han faktiskt dum i huvudet, och jag säger det till honom. Det är ju inte precis som att jag använder personangrepp i stil med "Du är dum Sebbe!" bara för att du inte håller med om det jag tycker, eller hur?

Vad jag tycker om dina argument låter jag vara osagt, det är inte det som har någon betydelse för mig, utan vad jag svarar på dem. Till debatten nu, istället för att analysera sönder varandra

rabarben: Jag tror faktiskt inte någon i denna tråden har påstått att det är BRA att Nordkorea har skaffat kärnvapen

[Ceone]

Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så. Personangrepp tar jag till mot folk som förtjänar det, när Ceone säger att lösningen på detta är "bomba sönder dem" är han faktiskt dum i huvudet, och jag säger det till honom. Det är ju inte precis som att jag använder personangrepp i stil med "Du är dum Sebbe!" bara för att du inte håller med om det jag tycker, eller hur?

Jag drog mig lite snabbt där men jag menade att man ska bomba skiten ur dom om de använder det.

Sen blir jag förbannad på att du kallar folk dummai huvudet som inte har samma åsikter som dig.

Redigerad 10 oktober, 2006 av Ceone

[SlewME]

Klart som fan att det inte var syftet ENLIGT USA, ofta man säger till alla: "Hej, nu går vi i in i detta landet, vi skojar bara om att det är för att de ha kärnvapen, vi vill bara ha olja". Självklart så var det bra att störta Hussein, men det kunde gjorts på bättre sätt. Sen ligger det mycket i det Jacker säger också.

Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så. Personangrepp tar jag till mot folk som förtjänar det, när Ceone säger att lösningen på detta är "bomba sönder dem" är han faktiskt dum i huvudet, och jag säger det till honom. Det är ju inte precis som att jag använder personangrepp i stil med "Du är dum Sebbe!" bara för att du inte håller med om det jag tycker, eller hur?

Vad jag tycker om dina argument låter jag vara osagt, det är inte det som har någon betydelse för mig, utan vad jag svarar på dem. Till debatten nu, istället för att analysera sönder varandra

rabarben: Jag tror faktiskt inte någon i denna tråden har påstått att det är BRA att Nordkorea har skaffat kärnvapen

Ja, precis, du kan det där.

För att en debatt ska kunna fortsätta så krävs det att du attackerar mina argument och därför uppskattar jag om du gör det. På så sätt talar du även om vad du tycker om dem. I ditt fall så tycker du att USA är boven i dramat och i mitt fall så anser jag inte att allt kretsar kring USA.

Att jag sedan använder ren fakta och egna refklektioner gör att det jag säger är betydligt mycket bättre i denna tråd än det du vill ha sagt. Du påpekade så snällt att jag var välkommen till 2006 och att USA har kvar sina trupper i irak, har jag sagt något annat? Nej, jag sade att kriget "Operation Iraqi Freedom" slutade 2003, dvs. samma år som det började.

Att du försöker försvara dig med "Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så" tycker jag är ännu vidrigare. Vad fan händer med dig? Är du trött på folk på GTASajten som du gärna påpekat i andra trådar... så stick.

Ang. USAs syfte i Irak så säger jag det igen:

Jag vet inte vad deras syfte var - det vet inte du heller - därmed orkar jag inte spekulera och komma på olika syften ÅT USA, därför kniper jag käft om möjliga orsaker. Jupp, USA har trupper i Irak och det är alla medvetna om, och som Umberto sade så har det varken blivit bättre eller sämre. Så frågan man skulle kunna ställa sig är VARFÖR USA har trupper i Irak EFTER kriget. Det får su berätta för mig.

[Tweak]

Ja, precis, du kan det där.

För att en debatt ska kunna fortsätta så krävs det att du attackerar mina argument och därför uppskattar jag om du gör det. På så sätt talar du även om vad du tycker om dem. I ditt fall så tycker du att USA är boven i dramat och i mitt fall så anser jag inte att allt kretsar kring USA.

Att jag sedan använder ren fakta och egna refklektioner gör att det jag säger är betydligt mycket bättre i denna tråd än det du vill ha sagt. Du påpekade så snällt att jag var välkommen till 2006 och att USA har kvar sina trupper i irak, har jag sagt något annat? Nej, jag sade att kriget "Operation Iraqi Freedom" slutade 2003, dvs. samma år som det började.

Att du försöker försvara dig med "Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så" tycker jag är ännu vidrigare. Vad fan händer med dig? Är du trött på folk på GTASajten som du gärna påpekat i andra trådar... så stick.

Ang. USAs syfte i Irak så säger jag det igen:

Jag vet inte vad deras syfte var - det vet inte du heller - därmed orkar jag inte spekulera och komma på olika syften ÅT USA, därför kniper jag käft om möjliga orsaker. Jupp, USA har trupper i Irak och det är alla medvetna om, och som Umberto sade så har det varken blivit bättre eller sämre. Så frågan man skulle kunna ställa sig är VARFÖR USA har trupper i Irak EFTER kriget. Det får su berätta för mig.

För det första, vafan, ta det lugnt? Jag försökte bara bemöta din "kritik" på mitt debatterande på ett normalt sätt, jag bryr mig faktiskt inte om vad du tycker om det, jag är ledsen. Inte meningen att få dig så här lack.

Jag har aldrig påstått att USA är hela boven i dramat, självklart är de inte det, jag sa bara att det inte är så snyggt att klaga på andra när man har samma skit själv.

Självklart tycker du att det du vill ha sagt är "bättre" än det jag vill ha sagt, du tycker ju som du gör och jag som jag gör, och man brukar ju hålla med sig själv

Att jag sa "Välkommen till 2006" berodde på att du själv hade sagt samma sak, och jag rättade (trodde jag iaf) ett faktafel du hade, som du sedan förklarade i en senare post vad du menade med, babblet om "Operation Iraqi Freedom", så det är ingen big deal där

Alltså vafan SlewME:

"Att du försöker försvara dig med "Och att jag har blivit sämre på att debattera, tyck du så" tycker jag är ännu vidrigare. Vad fan händer med dig? Är du trött på folk på GTASajten som du gärna påpekat i andra trådar... så stick. "

-

Sådär säger man till newbies som kommer hit, gör en tråd som blir låst av exempelvis KalleR och sedan gör 20 nya trådar om hur taskig KalleR har varit. Inte till seriösa medlemmar som faktiskt tycker om att vara här, vilket jag gör, även om jag tyckte att det var betydligt sämre bara för någon månad sen, och det sa jag också.

Jag vet flera andra som tycker det är bättre stämning nu också, bl.a Funnylin och Henkibojj, som har återvändit, kanske därför?

Sedan är det klart att man tröttnar på folk, när man tycker att de är fruktansvärt korkade, men då tycker iaf inte jag att lösningen är att sticka, och det behöver man inte be folk göra, det tror jag du fattar själv. Det bidrar bara till sämre stämning, och det tror jag inte någon av oss egentligen vill ha (försöker inte peka ut dig alltså, jag har bidragit mycket mer än du så ta inte åt dig av det eller något )?

[Donkeey]

DarkJak borde iaf veta att J35 Draken var byggd till att hålla kärnvapen...

[Jacker]

För att störta diktatur a'la Saddam Hussein. Ring any bells?

[språkpolis] DE är ffs. [/språkpolis]

Vidare är det inte USAs fel att det är oroligt i landet, skulden ligger hos de fanatiska, demokratihatande, terroristiska, fega upprorsmakarna som mördar civila, poliser, irakiska militärer, you name it! Deras modus operandi är ofta, som vi alla vet, den i Mellanöstern mycket hedersamma, ärofyllda och framförallt modiga -självmordsbomben.

Farligare nu än förut? Mja, metaforiskt kan man säga att under Saddam blev man skjuten i ryggen, nu blir man skjuten i ansiktet.

Där håller jag med. Kriget är definitivt inte slut.

Du har en väldigt amerikaniserad världsbild.

USA gick in i Irak p.g.a. påstådda massförstörelsevapen i Saddamms ägo, vilket var "skälet" till att störta hans regim. USA hade aldrig varit intresserad av Irak om dem inte "haft" massförstörelsevapen och stora oljetillgångar. Varför drar inte USA på världsturné och störtar alla diktaturregimer i världen om det är det som viktigt för dem? Och, jo, oljan var och är till STORT intresse för Bush och hans kompanjoner.

... ett USA-lett avsättande av Iraks president Saddam Hussein skulle kunna vara början på en köpfest för amerikanska oljebolag som sedan länge varit förvisade från Irak, där oljeöverenskommelserna mellan Bagdad och Ryssland, Frankrike och andra länder rivs upp, och världens oljemarknader börjar på en ny giv, enligt industrins tjänstemän och ledare för den irakiska oppositionen. Även om Bushadministrationens högre tjänstemän säger att de inte har börjat fokusera på frågorna kring Iraks olja, så har amerikanska och utländska oljebolag redan börjat manövrera för att få en del av landets enorma bevisade reserver på 112 miljarder fat råolja, de största i världen bortsett från Saudiarabien. - Washington Post

Innan Bush blev president var han entreprenör inom oljebranschen. Han var delägare och drev flera oljebolag. Och han har fortfarande många kontakter från affärstiden samt att han äger fonder, aktier, osv i stora företag. Så pengar tjänar han på det.

http://sv.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

Förr var det farligt att uttala sig hur man ville i Irak - nu är det farligt vad man en gör. Bagdad sägs vara jordens farligaste plats, trots att man störtat diktatorn. Du säger emot dig själv lite där...

Det stämmer mycket väl att det inte bara är USAs fel att det är extremt oroligt. Men någonstans bottnar det, och det mesta vad det gäller fanatiker och terrorister bottnar i USAs invasion av Irak. Dessutom så har det globala terrorhotet ökat av "Kriget mot terrorism". Jävligt ironiskt...

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2258...pageArt527895=0

[Maimstream]

Är det bara jag som lider av tråkiga debatter?

[Jacker]

Är det bara jag som lider av tråkiga debatter?

Är det bara jag som lider när folk skapar dålig stämning med sina subjektiva inlägg?

[Maimstream]

Är det bara jag som lider när folk skapar dålig stämning med sina subjektiva inlägg?

Faktist inte, tror nog inte helelr att jag inte är den enda som lider av att jag aldrig tänker två gånger.