Vem vann duellen?

[Frenzy]

Hjärtat sitter i mitten. Har inte sossarnas skolpolitik sett till att ni lär er sånt?

Sa aldrig att det stämde, bara drog ett otroligt lamt citat.

[Moongoose]

De säger alltid att de tvingats städa upp efter moderaternas "bersärkagång" med ekonomin under det tidiga 1990-talet (vilket ju inte var fullt högerns fel, utan även sossarnas) Men nu har det gått över 10 år sedan dess, någon gång bör det bli rent... wink.gif

Det vi har nu tycker jag är helt okej. Inga stora krav på invandrare men dåligt med jobb. Sjukvården är rätt okej.

Röstar man blått så kan du säga hej då åt de. När Moderaterna vann Valet sist så blev det ett helvete för Sverige. Ekonomin sjönk och det blev kaos. Gissa varför Persson är Minister? jo för att moderaterna sög och folket valde Soccarna!. Varför inte stanna så?. My ass med "NYA" moderaterna.

Ja. Nu var det ju så att Socialdemokraterna lämnade kvar sig ett sjunkande skepp i ekonomin. Högern gjorde så gott de kunde för att rädda det som kunde räddas. Sossarna hade ju tagit lån innan också.

Nu efteråt så har den dåvarande finansministern för socialdemokraterna (innan de förlorade makten), Kjell-Olof Feldt, skrivit en bok om det och erkänt att det var Socialdemokraternas fel att det blev så. Han insåg detta då och försökte få Olof Palme och de andra att ändra finanspolitiken. Men icke sa nicke, det går ju så bra nu sa de. Vart känner vi igen den meningen? Tyvärr kommer jag inte ihåg vilken bok det var som handlade om det.

Sossarna försöker ju skylla det på högern hela tiden, de vill ju inte att vi ska se deras misslyckanden.

Inte stora kvar på invandrare? Nej, jag vet. Kolla t.ex i Tensta och Rinkeby, absolut inga krav, det är därför det finns för många ghetton i Sverige. Sjukvården kommer bli bättre. Varför? Jo, för att kommer inte politker bestämma vad som kommer att satsas på utan de som har flest patienter får mer än de andra, så ska det vara. Och att det ska privatiseras vet varken jag eller någon annan jag pratat med om (info vid slutet).

Som någon smart människa skrev, "Varför har de inte gjort det än", eller dyl. Ja, varför? Det vet ingen. Bara dom.

Sossarna klagar på Alliansen och säger att alliansen inte har något gemensamt, men det är litet de inte har gemensamt. Varför inte prata om vad vänstern har gemensamt. Men vänta, de har ju Inget gemensamt, därför pratas det aldrig om dom.

Och det med 250 miljarder som kommer att försvinna från skatterna är bullshit. 52 miljarder har Alliansen kommit fram till, varken mer eller mindre. Det är ännu ett av de påhitt sossarna kommer på för att avskräcka människor som inte vet allt om alla partier.

Edit: Debatten var bra, mycket bätte än jag trodde. Det var underhållande att se Göran kämpa på med sina 'börshajar' och sådant. Men jag vet fortfarande inte vad sossarna ska göra, förutom att de ska attackera Alliansen för allt de säger. Återgå till det som är bra, säger dom iaf, men vad är bra? Skolan? Nej. Rättstryggheten? Nej. Vården? Nej. Företagspolitiken? Nej. Etc.

Ja, vem jag röstade på. Svårt att gissa?

Info: Jag var på MUFs ställe i Uppsala och såg denna Partiledardebatt, och de som var där sitter högst upp i MUF Uppsala, de hade Inte hört något om utörsäljning av varesig ackis (Uppsala) eller Karolinska (Sthlm).

Redigerad 7 september, 2006 av Moongoose

[Everest]

Tror verkligen inte att rätt taktik är att göra det sämre för de som redan har de dåligt ställt. Sänk inte A-kassan!

[Jocken]

Tror verkligen inte att rätt taktik är att göra det sämre för de som redan har de dåligt ställt. Sänk inte A-kassan!

Motivera "dåligt ställt".

Snart tjänar man knappt på att jobba och slita ut sig. Som moderaterna säger så ska det ju löna sig att arbeta, det har alltid varit den röda tråden både för sossarna och moderaterna. A-kassan är redan på tok för hög, man måste ju motivera människor till att jobba, inte sant?

[Moongoose]

Tror verkligen inte att rätt taktik är att göra det sämre för de som redan har de dåligt ställt. Sänk inte A-kassan!

Ja, låt det bli så att de som jobbar har det sämre ställt än de som lever på bidrag. Jippi!

Nej, det blir inte sämre för de som har det dåligt ställt. Det kommer bli lättare att få jobb då anställningsjoxet försvinner i x antal år när man anställer en arbetslös människa.

Genom att sänka 80% av det man tjänade på sitt senaste jobb, till 70% som Alliansen vill, blir det bättre. För om mna tjänade ca 40 000kr i månaden förut, får man ju 80% utav det om man är arbetslös dvs att det är sossarna som gör de rika rikare. Men att arbetslösa får 80% eller 70% så får de fortfarande mer än pensionärerna. 64% får dom. Varför reagerar inte sossarna på detta, eller rättare sagt varför vill de inte prata om detta? De är väl värda minst lika mycket pengar som arbetslösa, för de har ju jobbat och skaffat pengar och Betalat skatt åt de som var pensionärer då.

Motsvar?

[Tux]

Ja, låt det bli så att de som jobbar har det sämre ställt än de som lever på bidrag. Jippi!

Nej, det blir inte sämre för de som har det dåligt ställt. Det kommer bli lättare att få jobb då anställningsjoxet försvinner i x antal år när man anställer en arbetslös människa.

Genom att sänka 80% av det man tjänade på sitt senaste jobb, till 70% som Alliansen vill, blir det bättre. För om mna tjänade ca 40 000kr i månaden förut, får man ju 80% utav det om man är arbetslös dvs att det är sossarna som gör de rika rikare. Men att arbetslösa får 80% eller 70% så får de fortfarande mer än pensionärerna. 64% får dom. Varför reagerar inte sossarna på detta, eller rättare sagt varför vill de inte prata om detta? De är väl värda minst lika mycket pengar som arbetslösa, för de har ju jobbat och skaffat pengar och Betalat skatt åt de som var pensionärer då.

Motsvar?

Om man sänker A-Kassan så kommer folk säkert börja jobba igen, men vad händer då? Jo, då tar dom där arbetslösa våra jobb som vi ungdomar kunde ha fått. Då sitter ju vi i klistret eller ?

[Jocken]

Om man sänker A-Kassan så kommer folk säkert börja jobba igen, men vad händer då? Jo, då tar dom där arbetslösa våra jobb som vi ungdomar kunde ha fått. Då sitter ju vi i klistret eller ?

Det ÄR ungdomarna som är arbetslösa.

[Tux]

Det ÄR ungdomarna som är arbetslösa.

Alla arbetslösa är väl fan inte ungdomar?. Finns en massa vuxna arbetslösa också.

[Moongoose]

Om man sänker A-Kassan så kommer folk säkert börja jobba igen, men vad händer då? Jo, då tar dom där arbetslösa våra jobb som vi ungdomar kunde ha fått. Då sitter ju vi i klistret eller ?

Vi ungdomar (19-29) är förmodligen bland de flest förtidspensionerade (Har ej statistik nu).

Jo, det är därför Alliansen har en utmärkt företagspolitik! Genom att halvera anställningsskatten (eller vad den heter) för ungdomar (~19-29) och att ta bort den helt i x antal år när företaget anställer en människa som har varit arbetslös i x antal år/månader. Då har man råd att anställa.

Ett litet exempel:

Jag anställer dig, och du har 10 000kr i lön.

Du betalar ca 3 000kr i skatt.

Jag betalar 4 000kr i anställningsskatt.

Alltså; 10 000 + 4 000 = 14 000

Jag betalar 14 000kr i lön till dig varje månad, i dagsläget.

Bra? Nej. Bort med det.

[Everest]

De flesta vill ju faktiskt arbeta, och till och med 80% av lönen är ganska stor skillnad, det märks ju rätt väl i plånboken. Genom att A-kassan till 70% ökar man inte motivationen, man ökar bara trycket på den arbetslöse. Jobb skapas inte genom sänkt A-kassa.

[R2D2]

De flesta vill ju faktiskt arbeta, och till och med 80% av lönen är ganska stor skillnad, det märks ju rätt väl i plånboken. Genom att A-kassan till 70% ökar man inte motivationen, man ökar bara trycket på den arbetslöse. Jobb skapas inte genom sänkt A-kassa.

Så man blir inte motiverad till att skaffa jobb om man får mindre pengar i månaden? Bara man slipper jobba är vad som helst okej?

[MAFIA_KING]

De flesta vill ju faktiskt arbeta, och till och med 80% av lönen är ganska stor skillnad, det märks ju rätt väl i plånboken. Genom att A-kassan till 70% ökar man inte motivationen, man ökar bara trycket på den arbetslöse. Jobb skapas inte genom sänkt A-kassa.

Faktiskt precis min åsikt! bra sagt.

[Everest]

80% är nog tillräckligt för att hålla motivationen uppe. Det är inte motivationen som är problemet. Man ska ju inte falla utanför, utan ha en bra chans att komma tillbaka in i arbetslivet, ett bra skyddsnät ger trygghet.

[Jocken]

Alla arbetslösa är väl fan inte ungdomar?. Finns en massa vuxna arbetslösa också.

Nu menade jag självklart inte att det bara är ungdomar är arbetslösa, men om du hänger med i debatten så kanske du har hört att det är svårt att komma in på arbetsmarknaden, det vill säga att arbetslösheten bland unga är mycket hög.

Så om det är någon grupp i samhället som påverkas av moderaternas förslag så är det ungdomarna, på ett mycket posetivt sätt.

-EDIT-

Everest: Det kan (och gör det ofta) leda till att människor blir slöa, och gärna lever på sina bidrag. Med tanke på att ersättningarna och bidragen är så pass höga så behöver man inte arbeta för att leva ett någorlunda stabilt och tryggt liv. Detta ska ju inte gå ut över dom som varje dag kämpar och betalar skatt. Sänkt A-kassa leder till att skillnaden mellan att arbeta och inte arbeta blir större, vilket resulterar i en mer motiverande och lönsam arbetssituation. Om man nu har hinder för att arbeta så är det ju knappast så att man svälter, A-kassan är fortfarande mycket hög då man jämför med närliggande länder.

Redigerad 7 september, 2006 av Jocken

[SlewME]

Länktips:

http://nosocialism.blogspot.com/

[Moongoose]

De flesta vill ju faktiskt arbeta, och till och med 80% av lönen är ganska stor skillnad, det märks ju rätt väl i plånboken. Genom att A-kassan till 70% ökar man inte motivationen, man ökar bara trycket på den arbetslöse. Jobb skapas inte genom sänkt A-kassa.

80% är nog tillräckligt för att hålla motivationen uppe. Det är inte motivationen som är problemet. Man ska ju inte falla utanför, utan ha en bra chans att komma tillbaka in i arbetslivet, ett bra skyddsnät ger trygghet.

Okey. Människor som jag känner och pratat med känner sig motiverade att jobba när de får pengar för att inte göra något och kan jobba svart medans? Ja, du tänker rätt för vissa människor, för vissa människor kan det vara.

80% skillanden är olika stor.

80% av 20 000kr = 16 000kr -

80% av 100 000kr = 80 000kr - Större skilland.

Visst, för de låg och mellaninkomstagarna är det större skillnad, men vad betalar de i skatt på det hela om de skulle jobbat som vanlig? Cirka 50%. Så de tjänar mer på att vara arbetslös.

Motivationen? Den finns, men jobben finns Inte. Även fast Persson och Nuder säger att det kommer bli brist på människor om ca 3-4 år, falsk säger flera undersökningar om det.

Jobben finns inte för att det kostar så otroligt mkt mera att anställa mer än bara lönen, du kan se vad jag skrivit tidigare ^.

När man inser att ams inte funkar, så försvinner motivationen, för vem vill sitta och baka bullar och bli undangömd i statistiken om arbetslösa?

Det ska löna sig att arbeta

[Hew]

De flesta vill ju faktiskt arbeta, och till och med 80% av lönen är ganska stor skillnad, det märks ju rätt väl i plånboken. Genom att A-kassan till 70% ökar man inte motivationen, man ökar bara trycket på den arbetslöse. Jobb skapas inte genom sänkt A-kassa.

Jag vill påminna om att din åsikt var en helt annan för ett par veckor sedan.

[Siana]

Jag vill påminna om att din åsikt var en helt annan för ett par veckor sedan.

Vad har det med saken att göra? Får man inte ändra åsikt?

[Frenzy]

Vad har det med saken att göra? Får man inte ändra åsikt?

Självklart får man inte det.

[Ceone]

Rienfeldt tror jag....

Rösta blått!