Religion och dess roll i samhället

[skribb]

Eftersom religionstråden har några månader på nacken och delvis badar i Xogedes gamla gudaspyor så tänkte jag, i egenskap av engagerad humanist, sparka igång en ny tråd om religion. Den kommer antagligen att mynna ut till att handla om något annat, men idag handlar det om religionens påverkan på samhället och dess roll i världen. Jag har till min hjälp en krönika från Piteå-Tidningen som för er kommer att visa hur jag mer eller mindre står i denna fråga. Denna krönika talar sanning, läs den!

Konsekvenserna av Guds icke-existens

Vi har aldrig haft det så bra som sedan vi slutade tro på Gud. Konsekvenserna av Guds icke-existens har visat sig oerhört positiva.

Vi har kastat vidskepelsen i en säck och istället för att tro på Ödet, Gud och Fan och hans moster, har vi satt Fakta, Experiment och Utbildning i högsätet. En internationell jämförelse visar att de som lämnat tron på en högre makt, belönats med centralvärme, bilar, Internet och ett rikt sexualliv. Medan de som ligger på skallen flera gånger om dagen till Guds ära, är kvar i armod.

Därför är det viktigt att Christer Sturmark gett ut stridsskriften,

"Tro och vetande 2.0 - Om förnuft, humanism och varför människor tror på konstiga saker"

(Nya Doxa, 2006), som handlar om dessa frågor.

Det behövs någon som ger sig i kast med humbug som New Age, alltså de som sysslar med häxeri, kristaller, Tarotkort, healing och liknande skrock. Viktigt i boken är också analysen av den islamistiska vidskepelsen, som i hög grad fått vila i frid, trots att den är i stort behov av reformation och vederläggelse.

Vi har kraftigt devalverat kyrkans direkta inflytande i vårt land. Med förnuftstro, ökad frihet och upplysning har vi lyckats knyta upp svansen på kristenheten. Deras "hårda makt" är bruten. Svenska Kyrkan har blivit mer parodisk än kommunfullmäktige och frikyrkorna strykpåse i debatten. Men hur är det med den "mjuka makt" som kristendomen har, den som finns i människors sinnen?

Folk döper fortfarande sina barn, trots att de borde inse att det är ett skamligt övergrepp mot försvarslösa individer, som själva borde få välja religion, om de prompt ska tro på något övernaturligt. Och de som gör detta vet inte ett jäkla dugg om den Augsburgska bekännelsen eller har för avsikt att hålla alla tio buden.

Någon har påpekat att om president Bush istället hävdade att det var Zeus som drev USA att utkämpa slaget om Irak skulle vi alla inse att han antingen är knäpp eller använder religionen som en täckmantel för vanlig rå imperialism. Tänk om Göran Persson skulle avsluta sina tal med en käck välsignelse i Odens, Tors och Frejs namn! Då hamnade han på hospitalet. Men George W. Bush blir istället omvald!

Sturmarks bok är angelägen för socialdemokrater, eftersom partiet i hög grad blivit anfäktat av en slags mild kristendom. Partiet lägger mer krut på att erövra Svenska Kyrkan än att bekämpa vidskeplighet. Det tillåter också nedmonteringen av kunskapsskolan till förmån för en flummig förvaringsplats som istället för att lära ut geografi, fysik och matematik försöker ge ungdomen social uppfostran och kompetens. De tycks bekymra sig marginellt över att skolbarn vet mer om Harry Potters trollformler än

Albert Einsteins relativitetsteori. Och hur många med studentexamen kan i dag redogöra för Darwins teorier i diskussion med dem som tror på kreativ design? Arbetarrörelsen verkar inte tycka att det är något problem att folk tror att det finns "någon slags högre makt" när det faktiskt av allt att döma inte gör det.

Christer Sturmark har därför skrivit en viktig bok. Åtminstone om vi tror att välfärd och mänsklig lycka har mer att hämta i vetenskap och rationalitet än vidskepelse. Guds icke-existens är inte säkrad. Vi som tror på upplysning måste vara vaksamma så att belätet inte återuppfinns.

Av Stig-Björn Ljunggren

Jag ämnar inte föra en särskilt stor debatt (men självklart kommer jag att deltaga i den om tid och ork finns), detta ska mest fungera som en påminnelse om hur bra vi har det i Sverige idag, trots all politisk skit som syns och hörs över allt. I Sverige har vi färst antal religiösa i världen (cirkus 16% tror på en personlig gud, en marginalt låg siffra dessutom), något jag är oerhört glad och stolt över (som svensk medborgare, fastän jag inte tror på nationalitet överhuvudtaget). Tätt efter följer Vietnam, överraskande nog.

En medlem i Humanisterna har gjort en enkät med religionsrelaterade frågor, något som är mycket viktigt för mig. I PDF-dokumentet svarar riksdagspartierna på frågor som abort och dödshjälp, och annat som anknyter till religion och vidskepelse. Ni hittar enkäten här.

På Aftonbladet finns en artikel skriven av Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna, som handlar om homosexuella och Svenska Kyrkan. Läs den! Ni finner den här: http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story...,871254,00.html .

För att vi ytterligare ska ha något att diskutera så bifogar tre omröstningnar om vidskepelse, troende och din åsikt om religion i allmänhet. Svara ärligt!

[SlewME]

Ett kort och koncist inlägg;

Absolut inte! Det är bara trams.

Absolut inte! Religion är en hop myter, inget annat.

Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

Redigerad 4 september, 2006 av SlewME

[GiZmo]

Nej inte särskilt.

Absolut inte! Religion är en hop myter, inget annat.

Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

[Frenzy]

Well, well.

Är du vidskeplig? (spöken/reinkarnation/ödet etc.)

Absolut inte! Det är bara trams.

Anser du dig själv vara religiös på något plan?

Jag följer en mindre religion (satanism, wicca, new age etc.).

Vad anser du om religion?

Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

-----------

Okej, angående fråga två:

Jag följer egentligen inte någon religion men tycker att lavey-satanismen har en del bra sidor. Rätt många faktiskt.

Synd att dom ska blanda in magi i det hela, även om det är en viktig del av satanismen. Men jag följer den inte.

Och är inte (laveyan)satanism en filosofi och inte en religion? Eller det klassa som en religion i och med magi-grejen?

EDIT: Fel att jag röstade på att jag följer någon religion, men vill gärna framhäva det positiva i satanismen.

Redigerad 4 september, 2006 av Frenzy

[Moroni_Family]

Är du vidskeplig? (spöken/reinkarnation/ödet etc.)

Jag tror på ovanstående och/eller liknande fenomen.

Anser du dig själv vara religiös på något plan?

Jag är deist: jag tror på en högre makt (behöver inte vara den klassiska, allsmäktige guden).

Vad anser du om religion?

Religion är ett bra stöd för de människor som behöver den, och jag ser inget fel i det.

[Pico]

Är du vidskeplig? (spöken/reinkarnation/ödet etc.)

Jag tror på ovanstående och/eller liknande fenomen.

Anser du dig själv vara religiös på något plan?

Jag är deist: jag tror på en högre makt (behöver inte vara den klassiska, allsmäktige guden).

Vad anser du om religion?

Religion är ett bra stöd för de människor som behöver den, och jag ser inget fel i det.

Typ så, ja.

[Moongoose]

1. Trams, blaha. You name it.

2. Tack och lov inte.

3. Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

Genom religion har det kommit hat. Vad har religion fört för bra med sig?

(Det enda bra var väl att Vatikanen tjänade så mycket guld och dyl på alla förvirrade individer, en(?) riktigt utmärkt företagsidé)

[Cortez]

Genom religion har det kommit hat. Vad har religion fört för bra med sig?

Den behövdes på medeltiden. Att du skulle bli plågad för all evighet efter döden i något som kallades helvetet skrämde nog bort en hel del folk som hade tankar på att begå brott. Fanns inte poliser och folk som patrullerade gatorna på den tiden du vet.

[ZcruweN]

1. lite grand kanske.

2.Nej

3.Nej

Allt jag hade att säga punkt slut // ZcruweN

[I lol]

Genom religion har det kommit hat. Vad har religion fört för bra med sig?

Genom religion har det också kommit kärlek, och det är väl positivt. Eller?

1. Lite grand.

2. Kristendom, bla bla..

3. Religion är ett bra stöd för de människor som behöver den, och jag ser inget fel i det.

Jag tror inte fullt på berättelserna om Moses, jesus osv. ovärkligt

När jag mår illa eller är förtvivlad sätter jag mig och ber,

det får mig att tänka igenom det jag ber för.

Och då känns det bättre efteråt.

[StellHell]

Ett kort och koncist inlägg;

Absolut inte! Det är bara trams.

Absolut inte! Religion är en hop myter, inget annat.

Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

qft.

[Moongoose]

Den behövdes på medeltiden. Att du skulle bli plågad för all evighet efter döden i något som kallades helvetet skrämde nog bort en hel del folk som hade tankar på att begå brott. Fanns inte poliser och folk som patrullerade gatorna på den tiden du vet.

Man är rädd för det okända, de kunde lika gärna sagt att man skulle skickas ut på havet i en eka och en åra. Det skulle avskräckt mig, då det inte var många som var ute på havet.

Edit: Det fanns visst människor som patrullerade, iaf inom stadens murar. De gick runt med sin brynja och sitt svärd, två och två, även hjälm var på.

Genom religion har det också kommit kärlek, och det är väl positivt. Eller?

Ja! Låt oss gå till Indien, där kvinnor dagligen hoppar ner från höga broar i vattnet för att dö, då de blivit bortgifta till män de inte träffat och som behandlar dom som skit. Och i mellanöstern där männen bestämmer över kvinnorna och även gifter bort dom till män för ett visst antal kameler eller vad som nu kan fås där.

Åhh, det sprudlar kärlek.

Nunnorna älskar ju 'gud', även munkarna. Men är inte homosexualitet förbjudet? Det är en del av kärlek, bara med två av lika kön som älskar varandra.

Det dära om kärlek vet jag inte, ge mig ett exempel på kärlek som skapats av enbart religion.

Min kärlek till Sara skapades absolut inte genom religion, och ingen av mina vänner som hittat kärlek då och då har haft religion som grund för deras förhållande, bara att det kanske varit gemensamt.

Redigerad 4 september, 2006 av Moongoose

[Cortez]

Man är rädd för det okända, de kunde lika gärna sagt att man skulle skickas ut på havet i en eka och en åra. Det skulle avskräckt mig, då det inte var många som var ute på havet.

Nu var det religion som förde med sig budskapet; alltså har religion varit bra till något vilket du påstådde att det inte har varit. Vad skulle vara läskigt med havet i en eka...? Om man nu är död, kan man inte dö igen av något. Därför skulle man få känna smärta i all evighet... den tar aldrig slut... konstant smärta... typ som om din hud brinner hela tiden... du dör aldrig, för du är redan död. Du känner bara smärta, smärta och ännu mer smärta. Tror det avskräcker mer än åka på kryssning på oceanen i en eka.

Sen så håller inte dina argument. Du klagar på vad religionen gör i en del av världen; vad gör den i en annan del av världen? Låt folk tro på vad de vill sålänge de inte prackar på andra att göra samma sak som dom.

Redigerad 4 september, 2006 av Cortez

[Umberto]

Mmm, jag är kristen. Jag ser mig själv som en liberal lutheran. Vad gäller Guds existens osv är jag ibland agnostisk-ish och jag tror inte på t.ex. skapelseberättelsen men i det stora hela ger kristendom (eller religion överhuvudtaget) något som jag och många andra inte kan få på annat sätt, nämligen själslig frid. Dessutom skapar religionen en känsla av samhörighet och identitet, inte bara med andra kristna i det samhälle jag lever i utan också med människor i ett globalt perspektiv. Vidare är kristendomens grundtankar något jag stöder. Dessa faktorer väger tyngre för mig än frågan om det är sant eller inte.

Jag vill slutligen framhålla att jag är tolerant gentemot andra religioner/trosuppfattningar. Att följa en religon eller att tro på en Gud är lika accepterat som att inte göra det. Spelar ingen roll om man är shiit, baptist, zen buddhist eller satanist. Vad jag inte tål är när människor kritiserar andras trosuppfattningar. Religion är en privatsak och ingen kan yttra sig om vad som är rätt eller fel eftersom vi inte vet.

Finns Gud? Jag vet inte.

Redigerad 4 september, 2006 av Umberto

[The_go]

Vote:

Lite grand kanske...

Jag är deist: jag tror på en högre makt (behöver inte vara den klassiska, allsmäktige guden).

Religion är ett bra stöd för de människor som behöver den, och jag ser inget fel i det.

[Jacker]

1. Lite grand kanske...

2. Absolut inte! Religion är en hop myter, inget annat.

3. Patetisk. Religion är en skamfläck i vårt teknologiska och tänkande samhälle.

Jag tror att spöken, spiriturell kraft (eller vad man ska kalla det), ödet, osv skulle kunna finnas på ett vetenskapligt vis. Vi har bara inte så stor kunskap om den än, eller så har vi fel. Ödet tror jag faktiskt mer eller mindre på - fast på ett vetenskapligt vis. T.ex. att vårat psyke/undermedvetna har en önskan, och försöker driva oss till det. Men jag tror inte att allt man brukar säga tillhöra ödet tillhör det, vissa saker är bara en slump.

Meningen med livet är att... Hitta något man trivs med och leva med det, det är individuellt - alla behöver inte anse att dem har en mening med livet.

Redigerad 5 september, 2006 av Jacker

[Vice.]

Lite grand kanske...

Nja, jag är agnostiker: jag anser att vi inte kan känna till huruvida en gud existerar

Religion är ett bra stöd för de människor som behöver den, och jag ser inget fel i det.

Jag är ganska säker på att "gud" skapades för att kontrollera folk och förklara varför ser ut och är som det är.

Att ha en tro kan vara ett bra stöd i många situationer, folk behöver en tro.

Den dagen någon hamnar i en svår knipa är det till gud du ber ber för att få hjälp, även om du inte är troende.

Tänk om någon hade bevisat att det inte existerar en högre makt, vilken kallabalik det hade blivit.

[BroDD]

1. Absolut inte! Det är bara trams.

2. Absolut inte! Religion är en hop myter, inget annat.

3. Fånigt, men folk får väl tro som de vill. Jag bryr mig inte.

[Frenzy]

Den dagen någon hamnar i en svår knipa är det till gud du ber ber för att få hjälp, även om du inte är troende.

[Jacker]

Doh, skrev fel. Menade att meningen med livet är individuellt, råkade visst skriva att det inte är det. My bad...