Hockeytråden!

[Lajnux]

Bland det löjligaste jag sett på väldigt länge inom NHL-hockey.

[Frusciante]

Bland det löjligaste jag sett på väldigt länge inom NHL-hockey.

Philly är ärketöntar.

[Gof]

Tampa Bay som försöker spela ett spelförstörande spel efter 1 minut av matchen. Philadelphia agerar tokrätt. Arkebusering på TB

[Frusciante]

Tampa Bay som försöker spela ett spelförstörande spel efter 1 minut av matchen. Philadelphia agerar tokrätt. Arkebusering på TB

Jösses. The Trap är defensiv och tråkig, men den har ju funnits i över tjugo år, och NU ska den förbjudas eller? Det måste ju finnas vägar igenom den (Devils har ju ändå bara tre Stanely Cups).

Så jävla löjligt av Flyers. Det är som att Inters motståndare hade slutat spela när dom mötte dom på grund av Inters Catenaccio. Men de letade väger igenom det och tillslut hittade Celtic luckor i fotbollens mest defensiva system nånsin.

Blir galen på jänkarna ibland, de har sina idéer. Förut dampade alla loss på Omark när han gjorde en snurr innan en straff och därmed "förlöjligade målvakten". Nu blir alla galna på the trap. Fan, spela hockey bara för i helvete.

[Mathias]

Forechecka

---

Årets mål i hockeyallsvenskan:

Redigerad 11 november, 2011 av Mathias

[Gof]

Jösses. The Trap är defensiv och tråkig, men den har ju funnits i över tjugo år, och NU ska den förbjudas eller? Det måste ju finnas vägar igenom den (Devils har ju ändå bara tre Stanely Cups).

Så jävla löjligt av Flyers. Det är som att Inters motståndare hade slutat spela när dom mötte dom på grund av Inters Catenaccio. Men de letade väger igenom det och tillslut hittade Celtic luckor i fotbollens mest defensiva system nånsin.

Blir galen på jänkarna ibland, de har sina idéer. Förut dampade alla loss på Omark när han gjorde en snurr innan en straff och därmed "förlöjligade målvakten". Nu blir alla galna på the trap. Fan, spela hockey bara för i helvete.

Jag anser att ishockey är världens roligaste sport. Det där är inte roligt att kolla på. Sen att det inte är effektivt för fem öre (hur bra på tb? plz) borde ju vara en ännu större anledning till att lägga av med skiten.

[Frusciante]

Jag anser att ishockey är världens roligaste sport. Det där är inte roligt att kolla på. Sen att det inte är effektivt för fem öre (hur bra på tb? plz) borde ju vara en ännu större anledning till att lägga av med skiten.

Ja men so fuckin' what att det inte är roligt och kolla på? Sporten handlar om att vinna, och the trap är ett sätt att göra det på (Devils tre cup-titlar).

[Eudoros]

Ja men so fuckin' what att det inte är roligt och kolla på? Sporten handlar om att vinna, och the trap är ett sätt att göra det på (Devils tre cup-titlar).

Ja, men sen kan du sitta och dra upp alla titlar den där skittaktiken dragit in hur jävla mycket du vill - för i grund och botten är NHL och professionell hockey en underhållning, och när det kommer till just NHL är underhållningsvärdet på sporten t.o.m. viktigare än i någon annan hockeyliga. Att då iscensätta världens tråkigaste taktik (vilken egentligen är obefogad om man kollar på vilket lag Tampa har) må vara effektivt men samtidigt skittråkigt. Nej, det är utan tvekan något som inte bara laget som anammar taktiken utan hela ligan förlorar på, så Pronger hade helt rätt i det han sa efter matchen.

Boucher använde ju samma taktik då han coachade i QMJHL också, även där var den effektiv vilket ledde till att andra lag också tog till sig av den ultradefensiva principen. Detta är värdelöst ur flera aspekter, förutom att det inte gör någonting alls för att utveckla hockeyn så är det som jag redan sagt inget underhållningsvärde i det ö.h.t vilket bidrar till förminskad biljettförsäljning både på hemma- och bortaplan, men det hämmar även utvecklingen för produktiva, underhållande spelare. Detta till trots lyckades ju Stamkos, som visserligen redan är en fantastisk hockeyspelare, ha en fin säsong ifjol. Men i det långa loppet tror jag knappast en dylik taktik är gynnsam för hans fortsatta utveckling heller.

Har du tyckt att Jacques Lemaire-hockey har varit rolig att kolla på i NJD och Wilds de senaste 10 åren eller?

En irrelevant men rolig gemensam nämnare till Omark-incidenten du nämnde: Det var Tampa Bay som var först ut med att grina över den.

Redigerad 11 november, 2011 av Eudoros

[Frusciante]

Ja, men sen kan du sitta och dra upp alla titlar den där skittaktiken dragit in hur jävla mycket du vill - för i grund och botten är NHL och professionell hockey en underhållning, och när det kommer till just NHL är underhållningsvärdet på sporten t.o.m. viktigare än i någon annan hockeyliga. Att då iscensätta världens tråkigaste taktik (vilken egentligen är obefogad om man kollar på vilket lag Tampa har) må vara effektivt men samtidigt skittråkigt. Nej, det är utan tvekan något som inte bara laget som anammar taktiken utan hela ligan förlorar på, så Pronger hade helt rätt i det han sa efter matchen.

Boucher använde ju samma taktik då han coachade i QMJHL också, även där var den effektiv vilket ledde till att andra lag också tog till sig av den ultradefensiva principen. Detta är värdelöst ur flera aspekter, förutom att det inte gör någonting alls för att utveckla hockeyn så är det som jag redan sagt inget underhållningsvärde i det ö.h.t vilket bidrar till förminskad biljettförsäljning både på hemma- och bortaplan, men det hämmar även utvecklingen för produktiva, underhållande spelare. Detta till trots lyckades ju Stamkos, som visserligen redan är en fantastisk hockeyspelare, ha en fin säsong ifjol. Men i det långa loppet tror jag knappast en dylik taktik är gynnsam för hans fortsatta utveckling heller.

Har du tyckt att Jacques Lemaire-hockey har varit rolig att kolla på i NJD och Wilds de senaste 10 åren eller?

En irrelevant men rolig gemensam nämnare till Omark-incidenten du nämnde: Det var Tampa Bay som var först ut med att grina över den.

Handlar fortfarande om att vinna. Dessutom kan ju Tampa knappast beskyllas för att spela tråkigt.

[kicken]

Det är i mitt tycke så j-vla barnsligt. "Ni får inte spela sådär, men vi får spela så här". Vem är dem att bestämma det? Varje lag får ha sin egen taktik.

En sport som må handla om underhållning, men som i första hand handlar om att vinna. Ta Stoke i Premier League. De spelar ren anti-fotboll och blir hur kritiserade som helst, men de bara vinner och vinner.

Bra lag ser till att bryta ner andra defensiv, oavsett vad för taktik de använder sig av. Dåliga lag gör det motsatta, som Philadelphia nyligen.

[Frusciante]

Bra lag ser till att bryta ner andra defensiv, oavsett vad för taktik de använder sig av. Dåliga lag gör det motsatta, som Philadelphia nyligen.

Precis. Det jag försökte säga men inte kom fram till. Catenaccion bröts ned. Stoke förlorar ibland. Inter bemästrade ju för fan Barcelona i CL för några säsonger sen. Devils och Wild har förlorat med the trap.

[Eudoros]

Det är väl klart som fan att hockey i grund och botten går ut på att vinna, men en så exponerad och underhållningsinriktad liga som NHL bygger framförallt på underhållning och roliga jippon i.om matcherna. Sen är det onödigt att ens försöka jämföra NHL-hockey med elitfotboll då supporterkulturen i de båda är sina fullständiga motsatser.

NHL-hockey består inte av en curva nord med inbitna supportrar utan huvuddelen av den publik som NHL som liga livnär sig på, och som är den mågrupp de vänder sig mot, är den Ordinary Joe som går på matchen som underhållning med sin son, Mike 8 år. Denna läktarkultur presenterade Peter Forsberg ganska bra då han berättade hur delar av publiken sket i början av förlängningen en match för att gå och köpa korv med bröd.

Nej, givetvis kan det vara roligt att se på lag som utför sin taktik klockrent men när laget inte ens åker över offensiva blå för att forechecka kommer NHL-hockeyn (eller framförallt Tampa själva) att förlora på det. Praktiseras dylika taktiker tillräckligt länge och i tillräckligt stor utsträckning så dödar den offensiva, sevärda talanger som aldrig får chansen att uppfylla den potential de kan ha eftersom de används på fel sätt. Ingen kan ju förneka att den ultradefensiva Lasse Falk-hockey DIF spelade för några årtionden sedan bidrog till att minska den svenska talangfabriken, något som speglar sig än bättre om man ser på den MÄNGD (notera: mängd, inte spets) talanger Sverige lyckats få fram bara de senaste 5 åren jämfört med de föregående 10-15...

Sen kan jag förstå att ett lag som Wilds använt sig av en liknande taktik de senaste sju åren eftersom att de varit så pinsamt urusla. Men Tampa är ett storlag med superstjärnor och affischnamn, dessutom vann de Stanley senast 2004, och då kan man i det långa loppet fråga sig själv om det är den här vägen de vill ta.

edit: nu kanske det låter som att jag tror att hela NHL kommer skita sig bara för att Tampa har annamat den här taktiken, men så skitnödig är jag verkligen inte. Tycker däremot det är en tråkig och oroväckande tendens gällande hockeyns fortsatta utveckling.

Redigerad 12 november, 2011 av Eudoros

[kicken]

Det är väl klart som fan att hockey i grund och botten går ut på att vinna, men en så exponerad och underhållningsinriktad liga som NHL bygger framförallt på underhållning och roliga jippon i.om matcherna. Sen är det onödigt att ens försöka jämföra NHL-hockey med elitfotboll då supporterkulturen i de båda är sina fullständiga motsatser.

NHL-hockey består inte av en curva nord med inbitna supportrar utan huvuddelen av den publik som NHL som liga livnär sig på, och som är den mågrupp de vänder sig mot, är den Ordinary Joe som går på matchen som underhållning med sin son, Mike 8 år. Denna läktarkultur presenterade Peter Forsberg ganska bra då han berättade hur delar av publiken sket i början av förlängningen en match för att gå och köpa korv med bröd.

Nej, givetvis kan det vara roligt att se på lag som utför sin taktik klockrent men när laget inte ens åker över offensiva blå för att forechecka kommer NHL-hockeyn (eller framförallt Tampa själva) att förlora på det. Praktiseras dylika taktiker tillräckligt länge och i tillräckligt stor utsträckning så dödar den offensiva, sevärda talanger som aldrig får chansen att uppfylla den potential de kan ha eftersom de används på fel sätt. Ingen kan ju förneka att den ultradefensiva Lasse Falk-hockey DIF spelade för några årtionden sedan bidrog till att minska den svenska talangfabriken, något som speglar sig än bättre om man ser på den MÄNGD (notera: mängd, inte spets) talanger Sverige lyckats få fram bara de senaste 5 åren jämfört med de föregående 10-15...

Sen kan jag förstå att ett lag som Wilds använt sig av en liknande taktik de senaste sju åren eftersom att de varit så pinsamt urusla. Men Tampa är ett storlag med superstjärnor och affischnamn, dessutom vann de Stanley senast 2004, och då kan man i det långa loppet fråga sig själv om det är den här vägen de vill ta.

edit: nu kanske det låter som att jag tror att hela NHL kommer skita sig bara för att Tampa har annamat den här taktiken, men så skitnödig är jag verkligen inte. Tycker däremot det är en tråkig och oroväckande tendens gällande hockeyns fortsatta utveckling.

Tycker du överdriver bra mycket i din analys. I detta fallet är det bara ett par lag som praktiserar den här typen av hockey, vilket gör det helt acceptabelt. De lagen får bestämma exakt hur de vill spela. De skulle lika gärna kunna spela med fem backar om det vore så. Så länge inte alla lag börjar spela exakt likadant behöver knappast någonting ändras.

1-3-1 är dessutom en väldigt smart taktik, även om den är defensivt inriktad. Det är upp till de andra lagen att analysera motståndarna och hitta på ett enkelt sätt att bryta deras taktik, vilket många lag lyckas med. Bara för att Philadelphia var dåliga nog att inte lyckas med det behöver de inte protestera som små barnungar. Tampa förlorade här om natten, vilket bevisligen bevisar att det går att få hål på den, flera gånger om dessutom.

[Eudoros]

Jag vet inte riktigt om du missförstod innebörden av mitt förra inlägg eller något. Det jag ser negativt på (utöver att hockey där taktiken nyttjas är blåtråkig att se på) är att dylika taktiker lätt sprider sig om de visar sig vara framgångsrika, och det är ju denna taktik utan tvekan. Kolla bara hur det blev i QMJHL efter att Boucher kammat hem feta skalper.

Som jag avslutade mitt förra inlägg så är jag knappast så pass naiv att jag tror hela ligan kommer kapsejsa bara för att Tampa lirar som de gör, det är däremot tråkigt och oroväckande att ett så pass framstående lag strävar bakåt istället för att vara en del av den naturliga utvecklingen dagens offensiva hockey genomgår. Att du sen kallar Flyers ett dåligt lag är ju rätt motsägelsefullt då de var i final för senast två år sedan... Att de sen tappat Carter och Richards sen dess gör dem knappast till ett sämre lag då spelare som Giroux nu är en av ligans främsta.

[Frusciante]

Jag vet inte riktigt om du missförstod innebörden av mitt förra inlägg eller något. Det jag ser negativt på (utöver att hockey där taktiken nyttjas är blåtråkig att se på) är att dylika taktiker lätt sprider sig om de visar sig vara framgångsrika, och det är ju denna taktik utan tvekan. Kolla bara hur det blev i QMJHL efter att Boucher kammat hem feta skalper.

Som jag avslutade mitt förra inlägg så är jag knappast så pass naiv att jag tror hela ligan kommer kapsejsa bara för att Tampa lirar som de gör, det är däremot tråkigt och oroväckande att ett så pass framstående lag strävar bakåt istället för att vara en del av den naturliga utvecklingen dagens offensiva hockey genomgår. Att du sen kallar Flyers ett dåligt lag är ju rätt motsägelsefullt då de var i final för senast två år sedan... Att de sen tappat Carter och Richards sen dess gör dem knappast till ett sämre lag då spelare som Giroux nu är en av ligans främsta.

Han kallade inte Flyers för ett dåligt lag, han sa de var för dåliga för att hitta en väg genom 1-3-1, skillnad. Tampa spelar inte heller blåtråkigt, och, borde inte taktiken blivit populär vid det här laget? Inte direkt Boucher som uppfann den.

[Eudoros]

Han kallade inte Flyers för ett dåligt lag, han sa de var för dåliga för att hitta en väg genom 1-3-1, skillnad. Tampa spelar inte heller blåtråkigt, och, borde inte taktiken blivit populär vid det här laget? Inte direkt Boucher som uppfann den.

Vad är skillnaden då, menar du? Philly gör mest mål per match i NHL och jag tycker dom är bättre än Tampa, den tydliga förlusten till trots. Sen pratade jag naturligtvis för mig själv och jag tycker att Tampa spelar tråkig hockey när de väljer att backa hem och inte ens försöka forechecka med en man nedan offensiva blå. Inte lika tråkigt som Wilds eller som Devils spelade när de var som "bäst" men ändå tråkig.

Att ni sen tycker det är konstigt när folk, både supportrar och NHL-spelare, reagerar är ju lite märkligt. Hängde ingen med kontroversen i media angående Jacques Lemaires tråkhockey under tiden i Wilds? Dessutom har Wilds blivit ett bättre lag nu när de släppt på den ultradefensiva mentaliteten. Tampa kommer dock undan lättare då de har så pass offensivt duktiga spelare att när de väl får chansen sitter den. Hade spelare som Stamkos fått spela ut riktigt har de lätt kunnat ligga i toppen gällande mål per match.

Sen vet jag inte hur jag ska förklara det utan att behöva upprepa mig hundra gånger, snacka om cirkelresonemang... Kommer det fram ett lag som vinstdrivande spelar med en taktik finns det givetvis stor chans att mindre framgångsrika lag förr eller senare ta efter, jag refererar återigen till skenet Devils dominans gav under tidigt 00-tal. Varför tror du så många ändringar skedde efter lockouten? För att hockeyn skulle bli offensiv och attraktiv igen. Var jag ensam om att tycka att hockeyn blev roligare efter lockouten då spelar kom upp runt 120p per säsong igen?

Vidare har den modifierade 1-3-1 taktik Boucher använder sig av inte använts i NHL tidigare under modern tid så vitt jag vet då den Neutral Zone Trap och dess föregreningar Lemaire och gänget använde sig av sakta men säkert suddades bort efter lockouten.

Redigerad 14 november, 2011 av Eudoros

[Eudoros]

Haha, Bofors byter namn mitt under säsongen. Nu ska de tydligen heta Karlskoga! Huruvida Bobcats ersätts av IK eller HF/HC osv är tydligen inte fastställt ännu. Även om det inte påverkar spelet så måste det ju kännas lite märkligt för spelarna att få nya tröjor och en ny logga mitt under säsongen.

[Gof]

10:04 4-0 (EQ) 4 M Nilson (49 K Klubertanz)

04:51 3-0 (SH1) 18 J Almtorp (utan assist)

04:04 2-0 (SH1) 37 J Norman (17 M Tjärnqvist)

01:46 1-0 (EQ) 15 M Carlsson(7 A Holmqvist, 46 P Åberg)

-

sup?

Redigerad 8 december, 2011 av Gof

[kicken]

Haha, Bofors byter namn mitt under säsongen. Nu ska de tydligen heta Karlskoga! Huruvida Bobcats ersätts av IK eller HF/HC osv är tydligen inte fastställt ännu. Även om det inte påverkar spelet så måste det ju kännas lite märkligt för spelarna att få nya tröjor och en ny logga mitt under säsongen.

Det där är så fittigt. Visserligen ligger inte klubben bra till ur en ekonomisk synvinkel, men att byta namn och allt det kaos som kommer med ett namnbyte mitt under en säsong kommer ge en dålig effekt på isen. Skulle inte överraska mig om man nu tappar sin andraplats och slutar sjua eller någonting.

[Eudoros]

Det där är så fittigt. Visserligen ligger inte klubben bra till ur en ekonomisk synvinkel, men att byta namn och allt det kaos som kommer med ett namnbyte mitt under en säsong kommer ge en dålig effekt på isen. Skulle inte överraska mig om man nu tappar sin andraplats och slutar sjua eller någonting.

Mm, och jag kom senare även att tänka på alla fans som sitter med Boforströjor och andra souvenirer med klubbens logga. Tror inte alls det kommer ge bra respons, tydligen hade ju vissa supportrar skapat en namninsamling för att stoppa namnbytet men det gick tydligen i stöpet fullständigt.

Om man ser långsiktigt kanske det är en nödvändig grej men att göra det mitt under en brinnande säsong är ju som sagt väldigt skitnödigt.

Redigerad 8 december, 2011 av Eudoros