Senast sedda film

[Saleen]

Drag Me To Hell (2009)

7.8/10 på imdb med 18k röster. What the fuck?

Det kändes som att man tittade på någon komedifilm i och med att det var så extremt ljust hela tiden. Ingen känsla alls. Storyn var väl rätt tunn samt att karaktärerna var tråkiga som tusan.

3/10 från mig. Skitfilm.

Redigerad 27 augusti, 2009 av Saleen

[L_Voll]

Drag Me To Hell (2009)

7.8/10 på imdb med 18k röster. What the fuck?

Det kändes som att man tittade på någon komedifilm i och med att det var så extremt ljust hela tiden. Ingen känsla alls. Storyn var väl rätt tunn samt att karaktärerna var tråkiga som tusan.

3/10 från mig. Skitfilm.

Men va fan, jag blir sur. Skitfilm? Här är en skitfilm http://www.imdb.com/title/tt0799949/

Jag såg DMTH på bio, sjukt underhållande enligt mig. Komedi? Ja visst, varför inte? Det är ju inte så att Sam Raimi inte är medveten om att en demon-get är mer komisk är otäck.

[Martin-123]

Men va fan, jag blir sur. Skitfilm? Här är en skitfilm http://www.imdb.com/title/tt0799949/

Jag såg DMTH på bio, sjukt underhållande enligt mig. Komedi? Ja visst, varför inte? Det är ju inte så att Sam Raimi inte är medveten om att en demon-get är mer komisk är otäck.

Haha! Jag älskar Epic Movie! Blir ledsen när du kallar den skitfilm!

[Misterwhoopee]

I Tisdags sände TV1000 Classic två svartvita rullar som jag länge velat se. Så jag bänkade mig i fotöljen och passade på när man har tillgång till kanalerna, vilket bara är hos mor.

Först ut var Key Largo (eller Stormvarning utfärdad som är svenska titeln) från år 1948. Humphrey Bogart spelar en militär som kommer till ett strandhotell för att tala med anhöriga till en soldat. Samtidigt har ett gangstergäng tagit in på hotellet och tar alla som gisslan, och en stor storm bryter ut. Om att man ibland måste göra saker man inte vill bl.a...

Direkt efteråt visades film-noiren The Postman Always Rings Twice (Vilse) från 1947 med Lana Turner och John Garfield i huvudrollerna. Handlar om en ung man som anländer till en vägkrog för ett jobb och genast blir attraherad av den unga frun till den medelålders krogägaren. De börjar fundera på att röja honom ur vägen, men kan man komma undan med mord så lätt? Filmen har dessutom nästan hela tiden en erotisk laddning, trots få lättklädda scener.

[Saleen]

Men va fan, jag blir sur. Skitfilm? Här är en skitfilm http://www.imdb.com/title/tt0799949/

Jag såg DMTH på bio, sjukt underhållande enligt mig. Komedi? Ja visst, varför inte? Det är ju inte så att Sam Raimi inte är medveten om att en demon-get är mer komisk är otäck.

Well, det står på imdb att det ska vara en horror/thriller. Jag skulle hellre vela ha lite mer Se7en-stuk på filmen.

Jag bryr mig faktiskt inte om vem som regisserat filmen, jag ger filmen det betyg jag upplever är det rätta. Varisig det är någon indieregissör eller Tarrantino själv.

[L_Voll]

Well, det står på imdb att det ska vara en horror/thriller. Jag skulle hellre vela ha lite mer Se7en-stuk på filmen.

Jag bryr mig faktiskt inte om vem som regisserat filmen, jag ger filmen det betyg jag upplever är det rätta. Varisig det är någon indieregissör eller Tarrantino själv.

Ja, men efter 15 min in i filmen,

när huvudkaraktären i princip hånglar med den gamla tanten

, borde du förstått att det var mer än en skräckfilm och accepterat detta för att sedan njuta av resten av filmen. Det som är så grymt med filmen är att Raimi har kommit till en position där han har helt fria tyglar att, med budget, göra vad han vill och valde att göra det han är bäst på.

Och varför jag valde att lyfta fram regissören var bara för att en värdelös regissör/författare kanske hade trott att en demon-get faktiskt är otäck.

Direkt efteråt visades film-noiren The Postman Always Rings Twice (Vilse) från 1947 med Lana Turner och John Garfield i huvudrollerna. Handlar om en ung man som anländer till en vägkrog för ett jobb och genast blir attraherad av den unga frun till den medelålders krogägaren. De börjar fundera på att röja honom ur vägen, men kan man komma undan med mord så lätt? Filmen har dessutom nästan hela tiden en erotisk laddning, trots få lättklädda scener.

Jag har sett remaken av "The Postman Always Rings Twice" med Jack Nicholson från 1981. Den var ganska bra har jag för mig. Rolig scen på bakbordet vill jag minnas.

Redigerad 27 augusti, 2009 av L_Voll

[StellHell]

Well, det står på imdb att det ska vara en horror/thriller. Jag skulle hellre vela ha lite mer Se7en-stuk på filmen.

Jag bryr mig faktiskt inte om vem som regisserat filmen, jag ger filmen det betyg jag upplever är det rätta. Varisig det är någon indieregissör eller Tarrantino själv.

Den stora frågan är ju varför du tvingar dig igenom filmen när du är en jävla tarantino/miller fanbooooiiii.

Allt som inte har någon connection med dessa herrar har ju aldrig fått över 3 av dig.

[DrStupid]

Well, det står på imdb att det ska vara en horror/thriller. Jag skulle hellre vela ha lite mer Se7en-stuk på filmen.

Jag bryr mig faktiskt inte om vem som regisserat filmen, jag ger filmen det betyg jag upplever är det rätta. Varisig det är någon indieregissör eller Tarrantino själv.

Det står på IMDB att Pulp Fiction är Crime/Drama/Thriller, gör det filmen rättvisa tycker du?

Ser man någon av Sam Raimis filmer med tron att det ska vara en ny Psycho så får man faktiskt skylla sig själv. Det är ren och skär underhållning och förväntar man sig något annat så är det klart man blir besviken.

[Saleen]

Den stora frågan är ju varför du tvingar dig igenom filmen när du är en jävla tarantino/miller fanbooooiiii.

Allt som inte har någon connection med dessa herrar har ju aldrig fått över 3 av dig.

Jag vet inte hur många gånger jag skrivit i den här tråden, men jag blir förvånad över vilken koll du har!

Jag skrev Tarantino för att han är en känd och stor regissör, inte för jag är en fanboy, vilket jag är tveksam till att jag är. Jag är faktiskt inte så jätteförtjust i Reservoir Dogs om sanningen ska fram.

Dr Stupid: well, en thriller vet jag inte, men en crime/drama, absolut.

[StellHell]

Jag vet inte hur många gånger jag skrivit i den här tråden, men jag blir förvånad över vilken koll du har!

Jag skrev Tarantino för att han är en känd och stor regissör, inte för jag är en fanboy, vilket jag är tveksam till att jag är. Jag är faktiskt inte så jätteförtjust i Reservoir Dogs om sanningen ska fram.

Dr Stupid: well, en thriller vet jag inte, men en crime/drama, absolut.

well, jag går bara över fakta. Dom senaste filmerna du sett, exkluderat basterds har fått skibetyg, dom har varit kass, tråkig, överdriven osv.

Sen går du på basterds på smygpremiär för jag garanterade mig om att den inte fanns ute och du hyllar som vilken annan fanboy, du får det att låta som att filmen var så bra att det gick för dig sju gånger bara när du stod i kön in till bion för du fick syn på Brad Pitts mustasch.

[Saleen]

well, jag går bara över fakta. Dom senaste filmerna du sett, exkluderat basterds har fått skibetyg, dom har varit kass, tråkig, överdriven osv.

Sen går du på basterds på smygpremiär för jag garanterade mig om att den inte fanns ute och du hyllar som vilken annan fanboy, du får det att låta som att filmen var så bra att det gick för dig sju gånger bara när du stod i kön in till bion för du fick syn på Brad Pitts mustasch.

Du glömde kickens dokumentärfilm-tips, Memento samt Flashbacks of a Fool som alla fått över 7/10.

Sedan gick jag endast på smygpremiären för jag redan sett Public Enemies när jag och min polare skulle se en biofilm. True story.

Btw, jag har inte sett Kill Bill, 1 och 2 samt Death Proof. Skulle en fanboy missat det?

Redigerad 28 augusti, 2009 av Saleen

[Misterwhoopee]

Jag har sett remaken av "The Postman Always Rings Twice" med Jack Nicholson från 1981. Den var ganska bra har jag för mig. Rolig scen på bakbordet vill jag minnas.

Av naturliga skäl förekom inget bakbord i 47:ans version.

[Crusader]

Beck: I Stormens Öga

När en gammal kärlek kommer tillbaka I Gunvald Larsson's liv så vänds allt upp och ned för honom då han hamnar i en farlig kamp mot Miljö-Terror orginisationen EJM kallad Greenpeace Extreme som planerar att anfalla ett Svenskt Kärnkraftvärk. Med SÄPO efter sig måste Gunvald än en gång gå sin egen väg och lösa fallet innan det är försent.

Samtidigt försöker en sjuk, och förbannad, Martin Beck att lösa samma fall och ta reda på vad det hela handlar om samtidigt som han försöker skydda Gunvald från SÄPO.

Beck är tillbaka. Den här gången med färre filmer (2) och högre bydget. Och det märks. Filmen har en bra kvalitet och blir mer av en Bio-film än de tidigare filmerna. Bättre action och bättre drama och faktiskt även bättre skådespeleri även om det ibland är svårt att höra var hon som spelar Kim säger.

Men det hela är mer en Thriller än en Actionfilm. Även då den har mycket action så har den inte så mycket som man tror om man t ex ser trailern.

Man får gå Gunvald lite mer in på djupet och får äntligen veta hela sanningen med den där mystiska semestern som han tog i någon av de första säsongerna.

Dessutom

så får äntligen Gunvald en egen son så han kan sluta låna sin syrras unge.

Något jag hoppas att det blir uppföljning på i senare filmer.

Och slutet

som först ser så bittert ut, det är härligt att se Gunvald le, vara glas, för han har en son som han tänker behålla kontakten med och bygga upp ett liv med i framtiden. Plötsligt har hans liv en mening och det var verkligen fint. Lite ljuv musik i det annars sorgligt bittra slutet.

Ang. kärnkraftvärket. Har verkligen Sverige så hemskt dålig säkerhet?

Väldigt bra. Mycket bättre än såhär kan inte en Gunvald film..., jag menar Beck film, bli.

8,5/10

[Curly]

An American Crime - 2007

Ledsam film, väldigt ledsam. Men bra. Baserad på verkliga händelser om en flicka som över sommaren bor hos en familj som misshandlar henne

och till slut torterar henne till döds utan anledning

i 1960-talets USA.

7/10 indianer i kanoten får den.

[RavenE]

Såg 'District 9' ikväll.

Jag vet inte.. en del av mig vill säga att den var sjukt bra, medans en annan del tycker "mjääh..".

Den var bra, helt klart, men det känns som att något fattas. Kan inte sätta fingret på vad, tyvärr.

[L_Voll]

Inglourious Basterds. Såg den på bio i helgen, den var cool och väldigt spännande, speciellt framåt slutet. Det är också en sån härlig kontrast mellan situationer där man verkligen känner karaktärens ångest och det förlösande våldet.

Jäkligt bra film, inte riktigt vad jag hade förväntat mig, men sådana filmer är ju de bästa.

-

Och så såg jag en jättedålig film om väldigt hungrig bäbis. Grace heter den. Man väntade och väntade på att något skulle hända, men det gjorde det aldrig. http://www.imdb.com/title/tt1220213/

[Crusader]

Lion of the Desert

Libyenskt Engelsktalande historiskt drama om Omar Mukhtar och hans kamp att befria Libyen från de facistiska Italienarna i slutet på 1920-talet.

Mussolini är fast besluten att bygga upp ett nytt Romarrike genom att återerövra de länder som en gång i tiden tillhörde Rom.

Men i Libyen så kämpar Omar Mukhtar och hans rebeller för sin frihet och har så i 20 år. Så Omar Mukhtar skickar en av sina bästa generaler, Graziani the Butcher, för att sätta stopp på stridigheterna i Libyen. Graziani skyr inga medel att krossa rebellerna och påbörjar en lång blodig masaker.

Rätt hemskt eftersom det ju är en skilldring om verkligheten. Men förvånande nog skilldar den inte Itlaienarna som bara monster utan visar även en god sida till även den hemske general Graziani the Butcher.

Men Omar Mukhtar skilldras som en ängel. Om han sedan var det vet väl ingen men man kan förstå att en Libyansk film om honom inte visar något negativt om honom.

7/10

[StellHell]

1. Passion of the christ
   
2. Adventureland
   
3. Braveheart
   
4. Pulse
   
5. Road Trip: Beer Pong
   
6. The Boat That Rocked
   
7. Army of Darkness
   

1. 7/10
   
2. 8/10
   
3. 9/10
   
4. 3/10
   
5. 2/10
   
6. 7/10
   
7. 6/10
   

1. Aningen blodig, men Gibson har fångat ögonblicket. Skulle det ha hänt tror jag mest på denna handling.
   
2. Gaaah, hon är så jävla fräsch! Härlig mysstory.
   
3. Bästa medeltidsfilm, älskar den. Kollade på den mest för att komma ihåg den grymma storyn.
   
4. Skräp skräck. Datavirus som dödar folk, blä.
   
5. Sämst uppföljare. Dom två poängen är enbart för snygga nakna tjejer.
   
6. Grymt skön feelgood film.
   
7. Klassiker som aldrig slår fel. Specialeffekter på "topp".
   

[Crusader]

Efter att ha skaffat alla klassiska Universal Dracula, Frankenstein och Wolf-Man filmerna så tänkte jag se dem alla i rätt ordning (eftersom de utspelar sig i samma universum). Första Frankenstein såg jag för ett par månader sedan.

För att ni ska hänga med så skriver jag ordningen.

Frankenstein (1931)

En klassiker och på många sätt ett mästerverk. Det är svårt att fatta att den verkligen är så gammal som den är när man ser den för den är väldigt välgjord.

Mycket bra fina och även hemska scener. Mer än skräck så känns filmen idag som en tragisk historia och filmskaparna har verkligen lyckats få fram det tragiska i Monstret som aldrig känns som en ond varelse utan en tragisk barnliknande varelse som inte har förstånd att förstå.

Scenen med den lilla flickan t ex är en väldigt fin scen som blir väldigt hemsk och tragisk då Monstret inte förstår. Dessutom är det en ovandligt hemsk scen för den här tiden med att man får se ett barn mördas och pappan bära på hennes lik.

Specialeffekterna är också otroligt bra. De lyckades få det att se riktigt bra ut på den tiden utan datorer, CGI eller dyra effekter.

Ett klart mästerverk som alla borde se.

10/10

Dracula (1931)

Orginalet. Baserad på Brodway omskrivningen av den klassiska romanen (som sedan blev standard).

Fortfarande bra och spännande efter alla dessa år och dekoren är fantastisk.

Men visst finns det dåliga saker även för den tiden. Inget blod eller riktigt våld (trots att pjäsen hade det) och man får aldrig se Dracula bita utan bara att han närmar sig personens hals. Och det är uppenbart att regisören är en stumfilms regisör (detta var världens första skräckfilm med ljud) både på gott och ont.

Men visst satte de en hel del humor i också. Vissa saker känns fjantiga som t ex getingen som kliver ur en egen liten minikista när Dracula kliver ur sin.

Slutet är lite tamt ur nutidsperspektiv men det passande "riktiga" slutet.

Heh, jag blev lite paff att en av de populäraste klassiska låtar alla hört så många gånger i sitt liv härstammar från den här filmen.

En klassiker som lever än i dag.

8/10

Bride of Frankenstein (1935)

[Frankenstein 2]

Tar vid där ettan slutade. Efter att ha blivit alvarligt skadad så blir Frankenstein tvingad, av sin gammla mentor, att skapa ett kvinnligt Monster.

Samtidigt spå letar Monstret efter ett ställe att få leva i fred och får sin första vän.

De flesta säger att det här är den bästa av de gammla klassiska monsterfilmerna. Jag är själv lite kluven. En väldigt komplex film. Ovanligt komplex för den här tiden. Men regisörens sjuka humor hade jag svårt att vänja mig vid. Även då komik fanns i ettan också så är det mycket mer extrem och "in your face" och får en att skaka på huvudet. Som t ex minimänniskorna i glasburkar som en galen professor hade skapat. Mycket extrema karaktärer.

Bäst är, som vanligt, Monstret som bara vill vara i fred och ha en vän och det är smärtsamt att se hur hans hjärta blöder och hur han inte vill vara ett monster.

Slutet när Monstret äntligen förstår hur allt ligger till är höjdpunkten.

Bruden, som tyvärr är med aldeles förlite, spelas fantastiskt bra och mystisk. Och att ta Mary Shellys orginal idéer som uppbyggnad för filmen var ett bra val liksom att låta historien berättas av Mary Shelly.

8,5/10

Dracula's Daughter (1936)

[Dracula 2]

Tar vid där ettan slutade. Von Helsing har dödat Dracula och står nu inför rätta för mord och riskeras att hängas.

Han ber sin gammle vän, Psyckologen Jeffrey Garth, att hitta bevis på att Dracula var en Vampyr.

Samtidigt anländer Grivinnan Zaleska, Dracula's dotter, för att förgöra Draculas kropp i hopp om att bli fri från hans förbannelse och kunna leva ett normalt liv.

Intresant till en början men det känns som att det aldrig riktigt händer något. Det lyckas bra till en början att få Zaleska att kännas som ett offer i det hela som inte vill vara ond men i slutet blir det hela rätt ologiskt när hon plötsligt vill göra Garth till vampyr. Det plus ett rätt dåligt slut sänker betyget.

Men filmen har iallafall en hel del underlig härliga karaktärer. Speciellt Baronessan som är Garth's busiga sekreterare höjer filmen.

6/10

Son of Frankenstein (1939)

[Frankenstein 3]

Många år (ca: 40-50 år) har gått sedan händelserna i förra filmen. Dr. Heinrich 'Henry' von Frankenstein är död och likaså hans Monster. Oförmågen att släppa sin besatthet i att skapa liv har Dr. Frankenstein blivit hatad av folket i byn och hans fru lämnade honom och tog med deras barn.

Sedan hans död så har 6 personer mystiskt dött av att deras hjärta exploderat och byborna tror att det är The Ghost of Frankenstein som härjar.

Nu återvänder sonen, Baron Wolf von Frankenstein, för att ta del av sitt ärv. Men ryktena om Monstrets död visar sig överdrivna och Wolf blir fast besluten att lyckas där hans far misslyckades och rena namnet Frankenstein.

Det här är filmen som målar upp den klassiska bilden av Frankenstein som de flesta har. Med de arga byborna med högafflar, den stela puckelryggade missbildade Ygor, den galna vetenskapsmannen med sin trimmade mustage i en medeltida borg. Och det är den här filmen som "Det Våras För Frankenstein" lånar så mycket av och kallar sig uppföljare på.

En väldigt annorlunda ton än tidigare. I de tidigare filmerna så var Dr. Henry von Frankenstein sedd som ett stackars offer och älskad av alla men nu är namnet föraktat och hatat. Dessutom så visar det sig att Ygor var Henry von Frankenstein's medhjälpare i skapandet av monstret, spelas av Bela Lugosi (som spelade Dracula), trots att karaktären inte varit med tidigare.

I boken så heter orginal-Frankenstein Victor von Frankenstein men för någan anledning så döptes han om till Henry i de här filmerna och Victor blev istället Henry's pappa.

Filmen skulle från början ha filmats i färg men beslutades sedan att filmas i Svart/Vitt istället. Rykten säger att det var för att resultatet i färg inte blev bra.

Åter igen är monstret det verkliga offret. Lurad att begå onda gärningar av Ygor.

Men Frankenstein är en idiot. Trots att han vet att det är fel på Monstrets hjärna och att den har mördat en massa människor så envisas han med att återuppliva den. Det är en sak att tro på sin faders arbete men en annan att jobba på hans misslyckade Monster som han själv ångrade att han skapade. Och han skyller alla andra för att de anklagar honom för saker som han faktiskt har orsakat.

Det intresanta är att Ygor är här mer av en ledar typ än medhjälpare och ger Frankenstein order. Och han är en avskyvärd karaktär som man verkligen hatar. Även Frankenstein blir en rätt avskyvärd svinig karaktär sdom går förlångt. Till skillnad från tidigare filmer så hejar man inte på honom här utan är på Polisens sida.

Mycket bra och intresant film. Men eftersom man tycker illa om huvudkaraktären mot slutet av filmen så tar det lite av filmen. Hade det inte varit för coola Inspector Krogh med robotarmen så hade den delen av filmen mäst varit irriterande.

8/10

The Ghost of Frankenstein (1942)

[Frankenstein 4]

Flera år har gått sedan Baron Wolf von Frankenstein lämnade byn. Rädda för att byn har en förbannelse över sig så bestämmer sig byborna för att spränga Castle Frankenstein. Men istället släpper de lös Monstret.

Ygor och Monstret ger sig av för att hitta Dr. Heinrich 'Henry' von Frankenstein's andra äldre son, Dr. Ludwig von Frankenstein, som är den första människa som lyckats med en hjärntransplantation, för att utpressa honom att göra monstret ännu starkare och mäktigare med hjälp av hans fars och hans brors anteckningar. Men det fantastiska monstret är en stor möjlighet och snart börjar olika personer göra sina egna planer för det.

Heheh, Monstret inför rätta.

Intresant utveckling. Monstret börjar få ett eget medvetande och Ygor kan inte längre kontrollera honom. Alla gör egna planer. Ludwig vill ge monstret en god hjärna, Ygor vill ha sin hjärna i monstrets kropp och monstret själv vill ha en liten flickas hjärna.

Mycket bra och spännande men en aning kort. Känns lite synd att det här är sista filmen med det gammla monstret.

8,5/10

The Wolf Man (1941)

Den förlorade sonen, Larry Talbot, återvänder efter hans storebrors tragiska död då det faller på honom att ta över familjegården. Men en sen kväll när Larry försöker rädda en ung kvinna från en varg så blir han biten innan han lyckas slå ihjäl den med hans silverkäpp. Men dagen efter så hittas ingen död varg utan en död man.

Mycket bra. Spännande och sorglig. En viss logik brist då den första varulven var som en vanlig varg medans The Wolf Man blir en man med vargutseende.

Introt till filmen var underligt då det spelar som ett intro till en TV-serie med att visa bilder av huvudrollerna. Bra skådespelare och intresanta karaktärer.

Slutet är väldigt sorgligt då Sir John Talbot slår ihjäl Wolf Man, sin egen son, pga att han vägrar tro på att varulven verkligen är hans son förvandlad.

10/10

Frankenstein meets the Wolf Man (1943)

[Wolf Man 2]

[Frankenstein 5]

Ett par gravplundrare öppnar Larry Talbots grav, 4 år efter hans död, men blir anfallna. Larry vaknar på ett sjukhus i Cardiff utan vetskap om hur han kom dit. Eftersom Dr. Manning inte vill tro på att han är en Varulv så flyr Larry för att söka efter den berömde psyckologen Dr. Frankenstain i hopp om att han ska kunna bota honom. Men Dr. Frankenstein är död och i hans ställe finner han Dr. Frankenstein's dotter samt det blinda Monstret som nu är kontrollerat av Ygors hjärna.

En intresant fakta är att när de spelade in filmen så kunde Monstret prata (eftersom den nu hade Ygor's hjärna) och manuplerar Larry Talbot. Men några högt uppsatta chefer bestämde sig för att Monstret ska inte kunna prata och hade alla ljudklipp med Monstret bortklippta. Så man ser att Monstret pratar men hör istället bara stön.

Detta orsakar att det aldrig framgår i filmen att Monstret fortfarande är blint (något Ygor från början berättade) och hans snubblande med utstreckta händer ser istället komiskt ut.

Resultatet blev att skådespelaren som spelade Monstret, ändast om Monstret talade, aldrig mer spelade Monstret igen.

Striden i slutet är coolt.

8,5/10

Son of Dracula (1943)

[Dracula 3]

Den mystiske Greve Alucard från Transylvanien flyttar till Amerikas södra träsk för att gifta sig med den unga morbida Fröken Kay och ta över familjhens Herrgården som ägs av Kays far som råkar dö samma kväll som Alucard anländer.

Men det hela visar sig lättare sagt än gjort när den lokale doktorn anar misstankar och kontaktar en kollega i Transylvanien och Kay's föredetta fästman börjar ställa till med problem.

Dessutom verkar alla planera mot varandra och frågan är vem som kommer komma vinnande ur den här dödliga leken.

Mycket bra och spännande. Om än lite förvirrande med alla som smider planer mot varandra. Och det känns fel att Dracula är idioten i det hela som blir totalt lurad. Men eftersom det inte är den "riktige" Dracula så gör det inte lika mycket. Intresant att se Dracula i de Amerikanska träsken och en aning Vodoo.

Men hela Dracula delen är förvirrande för det förklaras aldrig vem han är. Bara titlen på filmen hintar om att det är orginalets son. För någon anledning så har de fortfarande inte återupplivat den "riktiga" Dracula som har varit död sedan första filmen.

8/10

House of Frankenstein (1944)

[Wolf Man 3]

[Frankenstein 6]

[Dracula 4]

Utspelar sig många år efter Frankenstein meets the Wolf Man. En galen vetenskapsman, Dr. Niemann, och hans puckelryggade assistent Daniel flyr från ett mentalsjukhus och stjäl en Freakshow vagn som innehåller den riktiga Draculas kvarlevor.

Dr. Niemann som drömmer om att få arbeta på Dr. Frankenstein's matrial letar sig till borgen där Frankenstein's Monster och The Wolf-Man drunknade för så många år sedan.

Inte så mycket crossover som man kan tro.

Dracula har bara en längre cameo och träffar varken Monstret eller Wolf-Man som i sig aldrig möter varandra.

Men trotts det så är det en intresant historia som påminner mycket om en blandning av The Mad Doctor, The Hunchback of Notre Dame och The Beauty and the Beast.

Lyckan över att det äntligen är den riktige Dracula som återvänder (han har inte varit med sedan Dracula (1939)) dämpas lite av att den nya skådespelaren inte spelar honom så bra, ser totalt annorlunda ut än orginalet och att de åter igen skriver Dracula som en komplett idiot.

Men den intresanta storyn räddar filmen trots dens brister. Lika så de häftiga specialeffekterna som t ex Dracula's förvandling till fladdermus

7/10

House of Dracula (1945)

[Wolf Man 4]

[Frankenstein 7]

[Dracula 5]

Många år har gått sedan förra filmen (undrar just vilket årtal de är vid nu ).Dracula finner den nya världen svår att gömma sig i och är trött på förbannelsen som gör honom till vampyr och söker därför upp den berömde lä'karen Dr. Edlemann för att be om hans hjälp att bota förbannelsen.

Samtidigt kommer Talbot dit och ber Dr. Edlemann om hjälp att bota honom från förbannelsen av att vara Wolf-Man.

När dessutom Frankenstein's Monster hittas i en grotta under Dr. Edlemann's slått så blir det fullt hus.

Kan Dr. Edlemann hitta en vetenskaplig förklaring och lösning på alla deras problem?

Gjord för att runda av hela serien om de 3 välkända Monsterna Dracula, Frankenstein's Monster och The Wolf-Man. Jag är lite tveksam till beslutet att hitta en vetenskaplig förklaring till dessa monster.

Dracula har ett virus och Talbot har ett tryck på hjärnan som gör att hans kropp förvandlar sig pga att han tror att han är The Wolf-Man.

Det intresanta är att även om Dracula vill bli botad så är han fortfarande ett odjur som jagar vackra kvinnor, han ska göra allt på sitt eget sätt och han har aldrig rent mjöl i påsen. Intresant vändning när

Dracula tar över Dr. Edlemann's kropp och bestämmer sig för att istället göra sig oförstörbar med hjälp av Frankenstein's Monster. Men han sabbar för sig själv som vanligt pga sin törst för att mörda.

En sak som irriterade mig lite var att de struntade i traditionen att följa upp de tidigare sluten på karaktärerna. Även då både Dracula och Talbot dog i förra filmen så är de plötsligt bara vid liv.

Och sedan så verkar det uppenbart att det här inte skulle vara sista filmen igentligen för även då

Talbot äntligen blev botad och Dracula åter igen dog så blev aldrig Monstret totalförstörd utan brann inne som han gjort flera gånger tidigare.

Jag saknade också en riktig showdown mellan de 3 huvudmonsterna som vi aldrig fick.

Jag får se Bud Abbott, Lou Costello Meet Frankenstein och se om den löser några trådar eller är helt fristående.

7,5/10

Bud Abbott, Lou Costello Meet Frankenstein (1948)

[Wolf Man 5?]

[Frankenstein 8?]

[Dracula 6?]

Chick och Wilbur jobbar på ett postkontor när de får ett telefonsamtal från Talbot som varnar om att 2 lådor är på väg som innehåller Drcaula och Franbkenstein's Monster och att de inte ska leverera dem. Givetvis så lyder de inte och levererar paketen. Snart är både Dracula, Frankenstein's Monster och Wolf-Man lösa i Amerika.

Frågan är hur cannon den här är. Det är orginal skådespelarna till Dracula och Talbot/Wolf-Man och de känner varandra sedan tidigare men samtidigt är ju det här en skräck-komedi och där finns luckor mellan förra filmen och den här.

Men bra är den iallafall och mer tillfredställande än "House of..." crossover filmerna som kom tidigare för här möttes iallafall Monsterna.

Kul med en cameo av

The Invisible Man

.

7,5/10

Så, en överblick på alla filmerna. Det har varit en intresant resa genom Universals klassiska Monsterfilmer och filmerna har varit mycket upp och ned. Vissa bra, vissa sämre, vissa mer komedi medans vissa var ren drama.

En sak jag fann oväntat var att av alla Dracula filmerna så var själva Dracula bara med i den första och den sista samt en cameo i en Frankenstein film.

Wolf-Man filmerna var verkligen en trevlig överaskning. Jag hade ingen aning om att karaktären skulle vara så intresant och ta över så mycket av handlingen i framtida filmer.

Frankenstein filmerna var också riktigt bra även om de ibland kändes lite upprepande.

Dracula filmerna därimot var en besvikelse. De kunde ha varit så mycket bättre och det kändes onödigt att de envisades om att låta Dracula förbli död så länge. Dessutom så misshandlade de karaktären IMO och gjorde honom till en idiot som typ besegrade sig själv.

Det var iallafall jättekul att se igenom alla filmerna och framför allt intresant.

Jag hoppas att någon annan tar sig tid att se igenom dem i ordning och att de finner den här lilla "guiden" till hjälp.

[DrStupid]

Goodfellas är både våldsam, smart och rolig på samma gång. Våldet är brutalt, välgjort och lämnar ett oerhört starkt intryck. Grymt bra skådespel från särskilt Joe Pesci och De Niro. Jag gillar Goodfellas jättemycket.

5/5

Hej.