Jämställdhet

[Patrik]

Patrik, ja det lät drygt, på en restaurang är det andra omständigheter. Maten kallnar eller så ska man iväg. På ett flyg är man ju snarare glad för att man har en anledning till att stå upp.

Spelar nog ingen roll att man tycker det är skönt att stå upp, för det är ju inte precis lätt att slappna av om man måste på toa.

[L_Voll]

Och var står det skäl du skrev i artikeln? Klart det är äckligt med en smutsig toalett, men om det inte nämns som ett skäl är det inte värt att ta upp eftersom det inte är därför könsdiskrimineringen kommer att ske.

Nu bortförklarar du egentligen det där med att det missgynnar det andra könet. Man är inte glad för att man har en anledning att stå upp. Det är mycket skönare att sitta ner och kolla på en film eller vad man nu får för sig att göra, istället för att stå i kö, som ofta är i den trånga korridoren mellan stolar. Det handlar inte heller om två minuter. Det kan säkert vara uppåt 10 minuter i "rusningstid".

Men herregud människa! Nej, man är inte glad, men man bryr sig inte så jävla mycket. Man är på ett flygplan ffs! Kom igen. Åh nej vad jobbigt att stå upp i tio minuter, nu får jag bara sitta ner i 4 timmar och 50 min, buuhuu.

"Ett av skälen är att en majoritet av männen inte fäller ner toasitsen, till exempel." http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?program...artikel=3470722

Vad tror du de andra är? Det är så självklart att det handlar om hygien. Eller kan du komma på något annat skäl?

Eller okej förlåt, du, och säkert några andra, bryr sig och det är det löjligaste jag varit med om på länge. Om kvinnor vill ha en egen toalett kan de få ha det. Antingen blir kön kortare, eller så blir den längre, beroende på omständigheterna. Om man absolut inte vill stå upp i onödan under 5 timmars sittande med mysig film så väntar man tills det inte är någon kö.

Jag tänker inte diskutera detta något mer, du får sura om du vill.

[AngryAxel]

Det är så synd att det är såna här triviala nyheter som får mest uppmärksamhet - det skadar den faktiska jämställdhetskampen otroligt mycket. Precis som hur "Herr gåman"-debatten fick hela feministrörelsen att se ut som en radikal behåbrännargrupp som typ ville tvångskastrera alla män - "för att man kan ju faktiskt göra provrörsbefruktning". Det där var en grav överdrift, men ni förstår vad jag menar.

Sniper: Du har inte, vad jag vet, svarat på min fråga någon sida bak om "women only"-parkeringsplatser.

[Sniper]

Men herregud människa! Nej, man är inte glad, men man bryr sig inte så jävla mycket. Man är på ett flygplan ffs! Kom igen. Åh nej vad jobbigt att stå upp i tio minuter, nu får jag bara sitta ner i 4 timmar och 50 min, buuhuu.

"Ett av skälen är att en majoritet av männen inte fäller ner toasitsen, till exempel." http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?program...artikel=3470722

Vad tror du de andra är? Det är så självklart att det handlar om hygien. Eller kan du komma på något annat skäl?

Om kvinnor vill ha en egen toalett kan de få ha det.

An airline official told Kyodo news agency that ANA decided to designate women-only lavatories based on a 2007 online survey in which 90 percent of the women polled said they found the idea attractive.

The official also said women do not like using shared toilets as men sometimes leave the seat up. She said demand for women-only toilets was especially high among passengers taking long flights.

Reuters

Problemet är säkerligen hygien, och jag motsätter mig inte att kvinnor får en egen toalett, tvärtom! Däremot tycker jag att de likväl kan ge män en egen toalett också.

Sniper: Du har inte, vad jag vet, svarat på min fråga någon sida bak om "women only"-parkeringsplatser.

Fånigt. Med samma logik kan man tillåta skjutvapen för att det är farligt att vistas utomhus på kvällarna. Om kriminaliteten stiger ger man inte alla i området vapen för att det är tämligen osäkert att vistas utomhus, utan man ökar antalet poliser och alt. väktare för att komma åt problemet, eller löer problemet med andra förebyggande åtgärder.

Det är roten av problemet man måste komma åt, i detta fall kriminaliteten i det området.

[Tweak]

Det är roten av problemet man måste komma åt, i detta fall kriminaliteten i det området.

Äsch, skitsamma.

Redigerad 1 mars, 2010 av Tweak

[AngryAxel]

Fånigt. Med samma logik kan man tillåta skjutvapen för att det är farligt att vistas utomhus på kvällarna. Om kriminaliteten stiger ger man inte alla i området vapen för att det är tämligen osäkert att vistas utomhus, utan man ökar antalet poliser och alt. väktare för att komma åt problemet, eller löer problemet med andra förebyggande åtgärder. Det är roten av problemet man måste komma åt, i detta fall kriminaliteten i det området.

Är det något som är fånigt är det påståendet att skjutvapen skulle göra samhället säkrare. Vilket jag är säker på att du förstår inte är fallet. Ditt svar är ett solklart exempel på det som är så farligt, felaktigt, kontraproduktivt, med att debattera enbart utifrån ideologiskt cementerade principer - det blir oerhört mycket snack, men väldigt lite verkstad. Iochmed att införa "women only"-parkeringsplatser har vi en enkel, billig, förebyggande åtgärd som kan rädda kvinnor från att bli trakasserade eller våldtagna - vad fan, man kan hindra liv från att bli förevigt trasiga, genom att spraya lite färg på parkeringsrutorna längst fram, till priset av att män får gå några meter extra.

(stund för eftertanke)

...men du diskuterar istället utifrån principer om att "det ska va' jämställt, inget kön ska ha några fördelar!", och att man bör "komma till bukt med kriminaliteten" istället. Vilket jag inte säger emot, tvärt om - jag är emot kriminalitet - men det är lättare sagt än gjort. Så jag kan verkligen inte förstå hur du fortfarande kan vara så orubblig, när man på den oerhört långa, kantiga vägen fram till ett samhälle utan kriminalitet (om det ens går), där man helt enkelt ska få alla män att sluta våldta och trakassera kvinnor, kan införa enkla medel som gör samhället tryggare för många av det kvinnliga släktet.

Och du är väl inte seriös när du föreslår att man kommer åt roten av problemet (kriminalitet) genom att sätta ut fler väktare och poliser?

[Patrik]

Iochmed att införa "women only"-parkeringsplatser har vi en enkel, billig, förebyggande åtgärd som kan rädda kvinnor från att bli trakasserade eller våldtagna

Tror du inte våldtäktsmännen går till women-only-parkeringarna istället då? Där blir det ju enklare för dem att hitta offer.

På en vanlig parkering finns ju alltid risk för att en beskyddande man ingriper.

[AngryAxel]

Tror du inte våldtäktsmännen går till women-only-parkeringarna istället då? Där blir det ju enklare för dem att hitta offer.

På en vanlig parkering finns ju alltid risk för att en beskyddande man ingriper.

Jag tror risken är mycket mindre för det. De är ju i stort sett precis framför varuhuset, mer befolkade, och helt enkelt längre bort från den där skogsdungen eller krönet som finns vid slutet av parkeringsplatsen. Och det är ju inte som att det är en enskild sektion som är "women only", det är ju en eller två rader längst fram, av vad jag förstått.

edit: jag borde förtydligat det där sista, om hur de var strukturerade, såklart. Det är snarare "women only"-parkeringsplatser.

Redigerad 1 mars, 2010 av AngryAxel

[Patrik]

Jag tror risken är mycket mindre för det. De är ju i stort sett precis framför varuhuset, mer befolkade, och helt enkelt längre bort från den där skogsdungen eller krönet som finns vid slutet av parkeringsplatsen. Och det är ju inte som att det är en enskild sektion som är "women only", det är ju en eller två rader längst fram, av vad jag förstått.

edit: jag borde förtydligat det där sista, om hur de var strukturerade, såklart. Det är snarare "women only"-parkeringsplatser.

Fast om det ändå är precis framför varuhuset gör det väl inget om även män parkerar där? Då är det ju ändå mycket folk där.

Och det finns hela parkeringar/parkeringshus som är "women-only" vad jag vet.

Men när man förbjuder alla män från att parkera på ett område i syfte att förebygga våldtäkter,

då ser man ju alla män som potentionella våldtäktsmän. Tycker inte män borde acceptera

att bli behandlade som potentionella våldtäktsmän...

[dibel]

Är det något som är fånigt är det påståendet att skjutvapen skulle göra samhället säkrare.

Jag läste i en pro-vapenlegaliseringstråd på flashback där det var någon som hänvisade till att brottsstatistiken i en amerikansk delstat hade sjunkit sedan införandet av "rätt till vapen i försvar"-lagar, den var till och med lägre än vapenrestriktiva delstater i federationen.

Förlåt för off-topic.

Sniper@ Om nu kvinnorna, eller förlåt, kunderna har givit önskemål om en specifik damtoalett/parkeringsplats då är det väl det privata företaget som ska bestämma villkoren över sin verksamhet och inte någon ideologiskt färgad galning i staten? Eller vilka är det som ska stoppa denna utveckling som håller på att ske, företagen själva?

Jag är glad att kvinnors och mäns toaletter separeras från varandra, så småningom kan vi säkert tillämpa separata skolor så att vi kan få bukt med problemet som Patrik hänvisade till ett par sidor bak. Jag ser ljuset i tunneln, kamrater.

Redigerad 1 mars, 2010 av dibel

[Sniper]

Jag läste i en pro-vapenlegaliseringstråd på flashback där det var någon som hänvisade till att brottsstatistiken i en amerikansk delstat hade sjunkit sedan införandet av "rätt till vapen i försvar"-lagar, den var till och med lägre än vapenrestriktiva delstater i federationen.

Förlåt för off-topic.

Sniper@ Om nu kvinnorna, eller förlåt, kunderna har givit önskemål om en specifik damtoalett/parkeringsplats då är det väl det privata företaget som ska bestämma villkoren över sin verksamhet och inte någon ideologiskt färgad galning i staten? Eller vilka är det som ska stoppa denna utveckling som håller på att ske, företagen själva?

Jag är glad att kvinnors och mäns toaletter separeras från varandra, så småningom kan vi säkert tillämpa separata skolor så att vi kan få bukt med problemet som Patrik hänvisade till ett par sidor bak. Jag ser ljuset i tunneln, kamrater.

Om kunderna vill ha det så är det inte något jag tänker ifrågasätta.

Problemet med toaletterna var att de inte blev separerade. Bara att kvinnor fick en egen toalett, men män tvingades använda toaletter avsädda för båda könen.

[dibel]

Om kunderna vill ha det så är det inte något jag tänker ifrågasätta.

Problemet med toaletterna var att de inte blev separerade. Bara att kvinnor fick en egen toalett, men män tvingades använda toaletter avsädda för båda könen.

Ja, jag ser problematiken i det. Jag står ändå fast vid att damerna i allra största mån kommer att använda sig utav damtoaletten. Har du förresten någon statistik på hur proportionaliteten mellan kvinnor och män ser ut på flygfärder? Då skulle vi kunna räkna ut hur mycket procent de japanska männen förlorar i toalettfrågan.

Redigerad 2 mars, 2010 av dibel

[Patrik]

så småningom kan vi säkert tillämpa separata skolor så att vi kan få bukt med problemet som Patrik hänvisade till ett par sidor bak. Jag ser ljuset i tunneln, kamrater.

Nja, på vilket sätt skulle det hjälpa?

[dibel]

Nja, på vilket sätt skulle det hjälpa?

Mer anpassning till könen, för att få ut max utav eleverna. Större fokus skulle kunna läggas på undervisningen samt att eleverna inte distraheras av andra tankar, ex. pubertala sådana. För att göra forumets kommunister glada vill jag även tillämpa skoluniform, då det jämnar ut klasserna i klasserna (hähä).

Separata skolor är kanske lite att ta i, men separata skolklasser skulle enligt mig fungera utmärkt. Då skulle jämställdheten utövas på skolgården samtidigt som elevernas kunskap kan maximeras i klassrummet.

[Sniper]

Ja, jag ser problematiken i det. Jag står ändå fast vid att damerna i allra största mån kommer att använda sig utav damtoaletten. Har du förresten någon statistik på hur proportionaliteten mellan kvinnor och män ser ut på flygfärder? Då skulle vi kunna räkna ut hur mycket procent de japanska männen förlorar i toalettfrågan.

Jag har ingen statistik över det men kan däremot uppskatta att det är manlig majoritet. Antagligen mellan 60-70%. Anledningen till detta är att jag tror att det finns mycket affärsresenärer som flyger inrikes i Japan. Om man då har den japanska jobbkulturen i åtanke ser man snabbt att det bör vara få kvinnor.

[AngryAxel]

Sniper, vad tycker du om att alla kvinnor erbjuds skattefinansierad mammografi? Män kan ju också få bröstcancer. Jag menar, det här är ju jätteojämställt - kvinnor erbjuds en tjänst, medan männen inte gör det.

[Tweak]

Men när man förbjuder alla män från att parkera på ett område i syfte att förebygga våldtäkter,

då ser man ju alla män som potentionella våldtäktsmän. Tycker inte män borde acceptera

att bli behandlade som potentionella våldtäktsmän...

Öh, nej? Det är ju inte som att man säger att männen som parkerar är våldtäktsmän och därför får stå länge bort.

[Patrik]

Öh, nej? Det är ju inte som att man säger att männen som parkerar är våldtäktsmän och därför får stå länge bort.

Jo? Om man har hela parkeringar/parkeringshus bara för kvinnor för att minska våldtäkter så är det ju samma sak som att säga:

"om män skulle få parkera här kan det ju ske våldtäkter".

Vilket gör att man behandlar män som potentionella våldtäktsmän/pervon.

[Sniper]

Sniper, vad tycker du om att alla kvinnor erbjuds skattefinansierad mammografi? Män kan ju också få bröstcancer. Jag menar, det här är ju jätteojämställt - kvinnor erbjuds en tjänst, medan männen inte gör det.

Jag tycker det är jättebra att alla kvinnor erbjuds skattefinansierad mammografi. Risken att män får det är så liten att det skulle vara onödigt slöseri av skattepengar om män också fick det skattefinansierat.

Det handlar här om att kvinnor löper mycket större risk att drabbas av sjukdomen än män att det skulle vara slöseri av tid, pengar och resurser att också kolla alla män.

Toaletterna däremot är, vad jag vet, något som både män och kvinnor använder, och behöver, i lika stor utsträckning.

[dibel]

Sniper, vad tycker du om att alla kvinnor erbjuds skattefinansierad mammografi? Män kan ju också få bröstcancer. Jag menar, det här är ju jätteojämställt - kvinnor erbjuds en tjänst, medan männen inte gör det.

En fråga angående detta, har män skattefinansierad (el. åtminstone subventionerad) prostatacancer-koll? Förövrigt kan väl män få gratis mammografi förutsatt att de går till doktorn och beskriver problemet samt hittar möjlig cancer i bröstet?

Patrik, det är ju inte ett svart eller vitt-exempel tycker jag. Om kvinnor har möjlighet att parkera nära ingången till stormarknaden så löper de fortfarande x risk att bli utsatta för otäckheter (gäller även män), men om parkeringarna ej är specificerade för kvinns så kommer de ofta att få ställa sig långt bort från ingången vilket gör risken x+z att bli utsatta.

Fastän man brukar handla på dagen, så kan det till exempel i vintertid vara väldigt mörkt och på en stor parkeringsplats kan otäckheter ske. Det vore intressant med lite statistik om vilket kön som oftast blir utsatt för våldsdåd såsom misshandel/våldtäkt/rån, "överraskningsbrott" tänkte jag på. Inte sådant som sker i hemmet.