USA planerar krig mot Iran

[darkjak]

Tänk om alla hade tänkt som oss "vapenvägrare" då hade det inte funnits sånt vi inte kan överleva.

Hade alla varit som er vapenvägrare hade mänskligheten dött ut för länge sen av proteinbrist (eftersom att ni oftast inte heller kan tänka er att döda djur).

Vi lever i den värld vi lever. Man kan aldrig göra så att alla människor blir goda. Det gäller att anpassa sig.

[sebbe68]

FN BEORDRADE USA att gå med i Koreakriget, och många svenska soldater skickas ner på uppdrag av FN att just kriga.

Läste i nån nummer av insats och försvar att SSG var nere och röjde rebeller i Kongo för kanske två år sen, på uppdrag av allas vår FN.

Att störta iran är väl inte planen? Man ska skicka in elitförband, bombflyg eller precisionsvapen för att slå ut kärnvapenanläggningarna, och inget annat.

Förutom att USA störtade Saddam, införde de demokrati. Dock håller jag med att Irakkriget var ett misstag (har hört rykten om att någon klant på CIA satte en bokstav fel och råkade skriva "Irak" istället för "Iran" på de underrättelsepapper som sa att landet skulle ha kärnvapen).

Jag tror knappast att extremister kan bomba sönder USA's armé. Och kalla inte USA's armé för flummig, den är världens bäst utrustade, och bland de mest vältränade, plus att de är många. USA hade (om de överhiuvudtaget hade haft den avsikten, vill säga), kunnat ta över Iran. Att landet är stort spelar ingen roll, för den RIKTIGA armén hade USA krossat, och störtat regeringen.

Att säga att USA inte lyckats i Irakkriget är som att säga att Nazityskarna aldrig lyckats invadera något land alls, eftersom att det fanns starka motståndsrörelser i alla länder de erövrade.

Plus ett sista ord. Ingen död åt USA (Bush kan dock ta o dö). Död åt bibelbältet!

Ja men idag funkar FN lite annorlunda gämfört med på den tiden då man krigade i Korea, på den tiden tänkte FN ungefär likadant som Bush gör idag, utrota allt som är skrämmande och som man tycker inte ska få finnas. Dessutom är kriget i DR Kongo lite annorlunda där är det främst civilbefolkningen som man gav sig, och fortfarande ger sig på i huvudsak, gerillagrupperna visar sitt missnöje med att slakta ett par byar, kriget i Irak är inte riktigt likadant. Där är huvudmålen amerikanska intressen osv.

Ja morsning, precis som om det bara är att dra in över Iran med ett par bombplan spränga lite och sen flyga ut igen hur smidigt som helst, eftersom Iran inte accepterar USA och om då USA flyger in och attackerar något mål kommer fan helvetet att bryta löst i Iran. Tycker så klart att det inte är bra att Iran tar up Uran och håller på med en massa mysko saker, men samtidigt är det skönt att det finns NÅGOT land som vågar stå på sig gentemot USA.

Att säga att USA införde Demokrati är ju delvis rätt, visst dom tog bort en diktatur, men om nu USA är så snälla hur kommer det sig då att dom typ lägger sig i hur Irakierna sköter sitt land, dom för typ inte göra ett piss utan kontakta USA och fråga om deras godkännande, dessutom skulle USA ha vart ute ur Irak får något år sen, dom är ju så korkade att dom inte fattar att dom förvärrar situationen ju längre dom stannar.

Extremister kommer nog att göra livet jävligt surt för dom amerikaner som tar sig in i Iran, räkna med att det kommer ske en jävla massa självmordsbombningar och USA kan dessutom inte göra något åt extremisterna dom gömmer sig i otillgängliga bergsområden, och jo USA arme är flummig, skiter i hur jävla bra tränade dom. USA har inte ens kontroll över större delar av Irak, om dom nu är så bra så borde ett par extremister inte vara så svåra att eliminera, jakten på Usama är ju ett annat ex, hur länge har USA jagat honom, eller snarare letat efter honom eftersom ingen vet om han lever, jo typ sen kriget i Afghanistan började, om USA nu är så överlägsna borde dom fångat honom vid det här laget.

Mmm då kan du ju berätta hur du tror att USA ska ta över Iran, om man lyssnar din dina små teorier så är det bara att dra in i Iran spränga lite, ta över ett par ställen sen är det klart. Lycka till.

Men sluta för fan att säga att USA lyckats i Irak, du och alla efterblivna amerikaner är fortfarande dom enda som tror på sånt bullshit

[sebbe68]

Jahaja, så nu är jag korkad för att jag inte har samma åsikter som herrn? Även om herrn inte har samma åsikt i frågan som undertecknad så respekterar jag er åsikt utan dylika personpåhopp.

Men för att klargöra några punkter:

-Med FN menar jag naturligtvis inte FN-styrkor utan ett FN-mandat som t.ex. i Gulfkriget.

-Lilla flummiga arméer? USA har världens mäktigaste/mest tekniskt utvecklade armé. Nuff said.

Iran:

Antal soldater: 755,000

Militärbudget: $4.3 mrd

USA:

Antal soldater: 1,427,000

Militärbudget: $440 mrd (!)

Källa: CIA World Factbook/wikipedia

Det där sista har jag lite svårt att förstå vad ni menar med men på sätt och vis skjuter ni ju er själv i foten med era argument, bäste herrn. Först säger ni att extremisterna kommer att, jag citerar "fullkomligt bomba sönder Bushs lilla flummiga armeer" och att de hatar USA och västvärlden för att sedan ändå konstatera att de är ganska fåtaliga/ofarliga om jag tolkar herrn rätt. Hur ska ni ha det?

Dessutom är inte extremister ett direkt hot för en invasion. Extremisterna kommer ut ur sina hålor när ockupationsmakten har tagit över och en amerikansk general står på torget i Teheran och förklarar mission accomplished. Inte förr.

Herrn vet mycket väl att ingenstans i världen finns det så extrema grupperingar som i Mellanöstern. Varje dag är självmordsbombningar därnere vardagsmat i nyhetsflödet. Varje dag kan vi läsa om någon dåre som har sprängt en skola eller en moské. Det behövs inte mycket för att de extrema muslimerna ställer till med ett väldans liv heller, t.ex. Muhammedbilderna är ett fint exempel på det. Jag har aldrig hört talas om t.ex buddhistiska extremister. Visst, det finns kristna extremister också, men självmordsbombare? Njaa... Därmed naturligtvis inte sagt att alla muslimer är självmordsbombare/extremister men dessa kloka individer kommer tyvärr alltför sällan till tals.

Phew!

Det där sista har jag lite svårt att förstå vad ni menar med men på sätt och vis skjuter ni ju er själv i foten med era argument, bäste herrn. Först säger ni att extremisterna kommer att, jag citerar "fullkomligt bomba sönder Bushs lilla flummiga armeer" och att de hatar USA och västvärlden för att sedan ändå konstatera att de är ganska fåtaliga/ofarliga om jag tolkar herrn rätt. Hur ska ni ha det?

Lite skillnad där, om USA anfaler Iran kommer typ alla extremister i hela mellanöstern ta sig in i Iran för att skydda Iran mot USA, extremister gör sällan något som typ självmordsbombningar om det inte finns något syfte att hjälpa sitt land, grannland osv, det är relativt få extremister som åker till Europa bara för att spränga, finns säkert ett par men knappast så mycket som i mellanöstern.

Så länge man lämnar deras länder ifred brukar dom vara rätt lugna. Sen finns det kanske ett påtal puckon som har andra syften.

[okka]

Hade alla varit som er vapenvägrare hade mänskligheten dött ut för länge sen av proteinbrist (eftersom att ni oftast inte heller kan tänka er att döda djur).

Vi lever i den värld vi lever. Man kan aldrig göra så att alla människor blir goda. Det gäller att anpassa sig.

Konservatistiska tankar du besitter; visst, det finns många idioter i världen, no doubt, men vi lever trots allt i en civiliserad värld och att bekämpa idioti med våld (= idioti) är idioti.

Så sluta bete dig som en idiot. Våld är onödigt. Och nej, jag är inte vegeterian, hoooo.

[skribb]

What he said.

... och:

"It's amazing I won. I was running against peace, prosperity, and incumbency." sa George W Bush till Sveriges statsminister Göran Persson (14 jun 2001), i tron om att kamerorna var avstängda.

[okka]

...och:

"Join the army, see the world, meet wonderful people: and kill them!"

...sade Woody Allen med ett sarkastiskt léende...

[Jacker]

Den åsikten har du för att du bor i Sverige, som inte har några riktiga militäranläggningar.

Med mitt ute i öknen, menar jag att det INTE FINNS nån lokalbefolkning i närheten. Och vem vill bosätta sig i en öken egentligen?

Det bästa är att parterna gör upp innan vi hamnar i MAD igen (mutually assured destruction)! Hellre ett tredje världskrig där man använder infanteri, pansarvapen, flygvapen och precisionsbomber, än ett där man helt enkellt bombar skiten ur varandra med NBC-stridsmedel (i och för sig så kommer jag vara tränad och utrustad för att överleva det, till skillnad från er vapenvägrare. Vill dock ändå inte se ett sånt förfärligt krig)

Hur vet du det? Finns mång avlägsna boplatser världen runt. Och framför allt syftade jag på att skadligt material kan sprida sig med vinden, osv. Tänk också på responsen från omvärlden, och framförallt Iran, på ett kärnvapenangrepp.

[darkjak]

Konservatistiska tankar du besitter; visst, det finns många idioter i världen, no doubt, men vi lever trots allt i en civiliserad värld och att bekämpa idioti med våld (= idioti) är idioti.

Så sluta bete dig som en idiot. Våld är onödigt. Och nej, jag är inte vegeterian, hoooo.

Hördedu, jag har inte sagt att jag är för en Iraninvasion.

Jag menade att man måste ha beredskap ifall någon anfaller oss, och inte bara se på när vi kanske en dag blir invaderade, som vissa påstått att man ska göra i en tidiager topic...

[Ceone]

De behöver ju inte angripa kärnanläggningarna med atombomber de kan ju ha vanliga robotar? Funkar inte de bra?

[Umberto]

Om man anfaller Iran med kärnvapen för att förstöra deras anläggningar använder man naturligtvis endast små stridsspetsar som är tillräckligt effektiva för att förstöra anläggningarna men inte mer.

Men som Ceone säger behövs det knappast nukes. Det räcker med att Israel eller Saudi-Arabien skickar iväg några av sina "vanliga" robotar.

Redigerad 20 april, 2006 av Umberto

[darkjak]

Om man anfaller Iran med kärnvapen för att förstöra deras anläggningar använder man naturligtvis endast små stridsspetsar som är tillräckligt effektiva för att förstöra anläggningarna men inte mer.

Men som Ceone säger behövs det knappast nukes. Det räcker med att Israel eller Saudi-Arabien skickar iväg några av sina "vanliga" robotar.

Problemet är att anläggningarna finns under jord.

Förvisso finns det bomber som kan tränga in i bunkrar, men man kan ju inte slå ut hela anläggningen. Då tänker USA helt enkellt begrava kärnvapnen så ingen kommer åt dom, och sen bestråla så ingen pallar att städa upp den bråte som blir...

Lägg dock märke till att detta inte är något jag är för!