Religon

[Xogede]

Nu tar vi det lite lugnt med påhoppen här va Mr. Dryg. Har inte sagt att evolutionen inte existerat för det har den men att gud var en del i evulotionen är helt fel. Evolutionen har inget med gud att göra och det har jag aldrig hört att något sagt heller, förutom du.

Nu tar vi det lite lugnt med påhoppen här va Mr. Dryg.

Det där kommer ju från rätt mun! Vem är det som har försökt idiotförklara mig de senaste dagarna?

Har inte sagt att evolutionen inte existerat

Det där föstod jag inte riktigt. Du argumenterar (?) ju för evolution, jag argumenterar mot. Varför behöver du då säga att du inte har påstått att den inte existerat?

för det har den

Hur kan du veta det?

men att gud var en del i evulotionen är helt fel. Evolutionen har inget med gud att göra och det har jag aldrig hört att något sagt heller, förutom du.

Det har jag absolut inte påstått. Var har du fått det ifrån?

[SlewME]

Nu tar vi det lite lugnt med påhoppen här va Mr. Dryg.

Det där kommer ju från rätt mun! Vem är det som har försökt idiotförklara mig de senaste dagarna?

Har inte sagt att evolutionen inte existerat

Det där föstod jag inte riktigt. Du argumenterar (?) ju för evolution, jag argumenterar mot. Varför behöver du då säga att du inte har påstått att den inte existerat?

för det har den

Hur kan du veta det?

men att gud var en del i evulotionen är helt fel. Evolutionen har inget med gud att göra och det har jag aldrig hört att något sagt heller, förutom du.

Det har jag absolut inte påstått. Var har du fått det ifrån?

Hmm, hej.

Jag vet inte, skummade igenom texten då jag hade bråttom att spela CS, jag kanske missade hela poängen. Ber om ursäkt.

Btw,

Hur logiskt tänker man om man säger att gud skapade jorden? Det är det mest ologiska man kan tänka sig.

[Patrik]

Btw,

Hur logiskt tänker man om man säger att gud skapade jorden? Det är det mest ologiska man kan tänka sig.

Precis, då kan man ju också fråga sig, "vem skapade gud"?

Det håller helt enkelt inte.

[SlewME]

Precis, då kan man ju också fråga sig, "vem skapade gud"?

Det håller helt enkelt inte.

Men man kan inte säga att gud skapade jorden för det är INTE bevisat. Däremot med hjälp utav vetenskap så har man tre teorier på hur den skapade och detta på ventenskaplig väg. Gud finns inte med på den kartan.

[skribb]

Nu får det vara nog!

Om en gud nu skapade universum, vem skapade gud? Skapade han sig själv?

Ojojoj. Jag tror vi kan jämföra detta med hur en cell uppstår, no?

Jag finner det hela mycket komiskt. När du inte längre finner argument så stegar du istället bakåt och börjar att prata ur en annan, mer generellt accepterad synvinkel. Alltså att evolutionen inte är 100% bevisad, och så vidare. Vilket ju egentligen är sant. Men detta förklarar inte allt fjanteri som står i alla religiösa texter, kristendomen har sina töntiga änglar, en man som botar sjuka på en sekund, samme man som går ovan vattenytan, en kvinna som blir gravid genom magi, en drös av olika demoner, djävlar och änglar med helt ologisk anatomi.

Hinduismen är ännu värre. Bäbisar med elefanthuvuden och fjorton armar, kastsystem, karma, återfödelse. Vad har den grekiska mytologin? Gudar som föddes ur andra gudars arslen, gudar som hade sex med sig själva och fan vet allt.

Redigerad 27 mars, 2006 av skribb

[Xogede]

Om en gud nu skapade universum, vem skapade gud? Skapade han sig själv?

Ojojoj. Jag tror vi kan jämföra detta med hur en cell uppstår, no?

Jag finner det hela mycket komiskt. När du inte längre finner argument så stegar du istället bakåt och börjar att prata ur en annan, mer generellt accepterad synvinkel. Alltså att evolutionen inte är 100% bevisad, och så vidare. Vilket ju egentligen är sant. Men detta förklarar inte allt fjanteri som står i alla religiösa texter, kristendomen har sina töntiga änglar, en man som botar sjuka på en sekund, samme man som går ovan vattenytan, en kvinna som blir gravid genom magi, en drös av olika demoner, djävlar och änglar med helt ologisk anatomi.

Hinduismen är ännu värre. Bäbisar med elefanthuvuden och fjorton armar, kastsystem, karma, återfödelse. Vad har den grekiska mytologin? Gudar som föddes ur andra gudars arslen, gudar som hade sex med sig själva och fan vet allt.

Jag har hela tiden sagt att ingen av sidorna i denna debatt har mer bevis än den någon annan. Jag accepterar därför er religion (ateism/evolutionism). Men ni verkar inte acceptera min.

Alltså att evolutionen inte är 100% bevisad, och så vidare.

Det är inte bara "inte 100% bevisad", den är nästan 100% motbevisad.

Men detta förklarar inte allt fjanteri som står i alla religiösa texter

Om mirakel överhuvudtaget existerar, spelar det ingen roll hur många eller "konstiga" de är.

[Bozzard]

Han är ta mig fan ingen legend. Han är en myt, om ens det.

Men om inte du tror på GUD, varför tjafsa om det ?

[beat]

Xogede vs. the World här eller?

De finns många vetenskapliga bevis som stämmer överens med Bibeln. Alltså talar inte vetenskapen enbart mot bibeln och kristendomen utan snarare för den.

Nån nämde tidigare att dinosaurier utvecklades till fåglar. Hur?

Om vi nu antar att de va tvåbenta dinosaurier med små framben som sprang om kring och plötsligt kom på idén att börja böja de små, till synes oanvändbara frambenen bakåt. Enligt evoulutionen skulle då frambenen succecsivt utvecklats till vingar, men detta hade ju inte gått på en eftermiddag direkt. Så låt oss säga att vi har de här dinosaurierna som springer omkring och böjer sina små framben och flaxar omkring hjälplöst i 10000 år tills de så småningom utvecklar wingar och flyger iväg. De håller inte. Dessutom har man hittat fossil av både dinosaurier och fåglar, men ingen "mellanform", ingen felande länk. Ingen dinosaurie med avsevärt bakåtböjda framben eller nån fågel med dinosaurierliknande framben.

Likadant med fiskar vs. ödlor.

Överallt hittar forskare djur av olika arter, hundar, katter, sköldpaddor, apor, människor......men var finns mellanformerna?

Visst, mikroevolutionen går inte att förneka, mutationer och anpassningar till en ny miljö sker hela tiden. Men evolution på den skala den moderna evoultionsläran lär ut är förefaller ganska abstrakt.

Men man kan inte säga att gud skapade jorden för det är INTE bevisat. Däremot med hjälp utav vetenskap så har man tre teorier på hur den skapade och detta på ventenskaplig väg. Gud finns inte med på den kartan.

Tre TEORIER ja....är de bevisade mer än kristendomens uppfattning? Varför skulle då inte de kunna vara en "teori" likväl som dom andra? Bara för att de är en gud som skapade världen och att allt inte hände av sig själv?

Redigerad 27 mars, 2006 av beat

[Curly]

Vi kan se det så här, enligt alla er kyrkgroupies så skedde det en sjuhelvetes massa mirakel förr i tiden. Jesus sprang omkring och gjorde det mesta tydligen, jorden bara ploppade upp, osv. Får man fråga, varför fan händer det inga mirakel nuförtiden då? Har mirakelkvoten uppfyllts eller?

[Xogede]

Vi kan se det så här, enligt alla er kyrkgroupies så skedde det en sjuhelvetes massa mirakel förr i tiden. Jesus sprang omkring och gjorde det mesta tydligen, jorden bara ploppade upp, osv. Får man fråga, varför fan händer det inga mirakel nuförtiden då? Har mirakelkvoten uppfyllts eller?

Frågan är vad som betraktas som mirakel. Visst sker det fortfarande mirakel, bara det att de inte är så synliga som förut. Jag har själv upplevt hur männsikor har blivit "helade" från t.ex. en dödlig sjukdom på ett sätt som vetenskapen inte klarar av. Detta skedde dock inte genom att en person sa "Ställ dig upp och gå", utan genom att många personer (oftast en eller flera församlingar) har bett för personen. Sådana saker brukar vetenskapen oftast "vifta bort" med hjälp av den allmänna ursäkten "tillfällighet", vilket oftast är anledningen till att fallet inte uppmärksammas.

EDIT: För övrigt min 800:de post.

Redigerad 27 mars, 2006 av Xogede

[beat]

Vi kan se det så här, enligt alla er kyrkgroupies så skedde det en sjuhelvetes massa mirakel förr i tiden. Jesus sprang omkring och gjorde det mesta tydligen, jorden bara ploppade upp, osv. Får man fråga, varför fan händer det inga mirakel nuförtiden då? Har mirakelkvoten uppfyllts eller?

Jesus lämnade jorden efter att han uppstått, därmed är han inte kvar här och gör några mirakel. Dock sker ju mirakel varje dag, beror på vad man menar med mirakel.

[Curly]

Frågan är vad som betraktas som mirakel. Visst sker det fortfarande mirakel, bara det att de inte är så synliga som förut. Jag har själv upplevt hur männsikor har blivit "helade" från t.ex. en dödlig sjukdom på ett sätt som vetenskapen inte klarar av. Detta skedde dock inte genom att en person sa "Ställ dig upp och gå", utan genom att många personer (oftast en eller flera församlingar) har bett för personen. Sådana saker brukar vetenskapen oftast "vifta bort" med hjälp av den allmänna ursäkten "tillfällighet", vilket oftast är anledningen till att fallet inte uppmärksammas.

The bringer of kväljningar - Xogede.

Jo, får ju lita på dig. Absolut. Ja, det ska jag göra.

Om du kan bevisa alla dessa helningar så blir jag också en kyrkgroupie.

Beat: Nu är ju problemet att Jesus var nån schizofren fjant som sa att han är det heligaste som vandrat denna jord. Han var en vanlig människa och dog, precis som alla andra. Han gjorde inte ett skit. Men gud finns väl överallt och kommer alltid finnas enligt er, varför skickar han inte ner nån ny? Jesus kusin typ.

Redigerad 27 mars, 2006 av Curly

[Xogede]

Btw,

Hur logiskt tänker man om man säger att gud skapade jorden? Det är det mest ologiska man kan tänka sig.

Vad som är det mest ologiska har var och en sin egen definition av. Liksom var och en själv väljer vad han vill tro.

@Curly: Jag har inte för avsikt att bevisa något. Du får tro vad du vill. Men i så fall, får jag det också

Beat: Nu är ju problemet att Jesus var nån schizofren fjant som sa att han är det heligaste som vandrat denna jord. Han var en vanlig människa och dog, precis som alla andra. Han gjorde inte ett skit. Men gud finns väl överallt och kommer alltid finnas enligt er, varför skickar han inte ner nån ny? Jesus kusin typ.

Att du inte tror på honom betyder ingenting. Enligt bibeln så lever Jesus, och han kommer tillbaka.

En annan sak är ju förstås om man tror på Gud men inte Jesus, då väntar man helt enkelt på att Messias kommer för första gången.

Redigerad 27 mars, 2006 av Xogede

[beat]

The bringer of kväljningar - Xogede.

Jo, får ju lita på dig. Absolut. Ja, det ska jag göra.

Om du kan bevisa alla dessa helningar så blir jag också en kyrkgroupie.

Beat: Nu är ju problemet att Jesus var nån schizofren fjant som sa att han är det heligaste som vandrat denna jord. Han var en vanlig människa och dog, precis som alla andra. Han gjorde inte ett skit. Men gud finns väl överallt och kommer alltid finnas enligt er, varför skickar han inte ner nån ny? Jesus kusin typ.

Kände du Jesus? Var han en schizofren fjant?

I bibeln står de att Jesus ska komma tillbaka och hålla dom över människorna och denna världen, vad jag vet står de inget om någon "profet" däremellan.

[Bubbli]

3. SlewME, angående uppväxt: du/ni ska minst av alla snacka om uppväxt, då ni, som sagt, har växt upp under förhållanden då man har försökt slå in i era, då unga, hjärnor att evolutionen är bevisad bortom allt tvivel och att alla som inte tror på den är kompletta idioter. Ännu ett bevis för att det är att ni som är hjärntvättade, är ert minst sagt aggressiva beteende när ni möter oliktänkande.

*Pet*...

När jag var yngre gick jag i kyrkan tillsammans med mamma och pappa. Jag tror inte på Gud och tycker religion är korkat och tycker det är ganska korkat att tro på något som ingen har sett... Förutom lulliga alkoholister.

Kan även tilläga att varken mamma eller pappa går till kyrkan längre. Vet dock inte om dom "tror".

Redigerad 27 mars, 2006 av Bubbli

[Curly]

Kände du Jesus? Var han en schizofren fjant?

I bibeln står de att Jesus ska komma tillbaka och hålla dom över människorna och denna världen, vad jag vet står de inget om någon "profet" däremellan.

Kände du honom och kan därmed bevisa att jag har fel?

INGEN, INGEN, INGEN människa kan återuppstå ur döden. Notera nu att Jesus var en vanlig människa.

Och vad är det ni inte fattar, bibeln är en sagobok, precis som alla andra sagor. Finns bara en skillnad och det är att den utger sig för att vara sanning.

Förresten, skulle han komma tillbaka så ger jag honom personligen en avsugning.

Alles heil homoäktenskap förresten.

Redigerad 27 mars, 2006 av Curly

[Xogede]

*Pet*...

När jag var yngre gick jag i kyrkan tillsammans med mamma och pappa. Jag tror inte på Gud och tycker religion är korkat och tycker det är ganska korkat att tro på något som ingen har sett... Förutom lulliga alkoholister.

Kan även tilläga att varken mamma eller pappa går till kyrkan längre. Vet dock inte om dom "tror".

För det första så syftade jag på SlewME. För det andra så lämnade du ju delvis på grund av det som sas i skolan, eller hur? Jag förnekade inte blint allt som sas i skolan som vissa verkar tro. Istället motbevisade jag det läraren sa, vilket ledde till erkännandet att han enbart undervisar detta för att det står så i läroplanen.

@Curly: skillnaden är att bibeln är lika mycket sagobok som "vetenskapliga" läroböcker. Jag har upprepade gånger förklarat att ingen av oss kommer att varken överbevisa eller ens övertyga den andra, då ingen av sidorna har några bevis överhuvudtaget. Vad av detta är det som du inte förstår, så blint som du nekar?

[Bubbli]

För det första så syftade jag på SlewME. För det andra så lämnade du ju delvis på grund av det som sas i skolan, eller hur? Jag förnekade inte blint allt som sas i skolan som vissa verkar tro. Istället motbevisade jag det läraren sa, vilket ledde till erkännandet att han enbart undervisar detta för att det står så i läroplanen.

@Curly: skillnaden är att bibeln är lika mycket sagobok som "vetenskapliga" läroböcker. Jag har upprepade gånger förklarat att ingen av oss kommer att varken överbevisa eller ens övertyga den andra, då ingen av sidorna har några bevis överhuvudtaget. Vad av detta är det som du inte förstår, så blint som du nekar?

Nej, jag lämnade för att det var extremt tråkigt att sitta där och lyssna på en som snackar om något som inte hänt.

[Patrik]

@Curly: skillnaden är att bibeln är lika mycket sagobok som "vetenskapliga" läroböcker. Jag har upprepade gånger förklarat att ingen av oss kommer att varken överbevisa eller ens övertyga den andra, då ingen av sidorna har några bevis överhuvudtaget. Vad av detta är det som du inte förstår, så blint som du nekar?

Jag tycker att vetenskapen har mer bevis.

Att en gammal bok säger "Gud skapade jorden, sedan skapade han människan, som sedan åt av giftiga äpplen" är inte direkt trovärdigt.

[Curly]

@Curly: skillnaden är att bibeln är lika mycket sagobok som "vetenskapliga" läroböcker. Jag har upprepade gånger förklarat att ingen av oss kommer att varken överbevisa eller ens övertyga den andra, då ingen av sidorna har några bevis överhuvudtaget. Vad av detta är det som du inte förstår, så blint som du nekar?

Glömde att ni förkastar all vetenskap. Förstår er, den har ju inte gjort nånting för oss.