Religon

[Foo]

I så fall borde ju evolution också räknas som religion. Tror du folk skulle ha trott Darwin om han bara kom och sa att folk härstammar från apor?

Men om jag säger till en medeltida medelsvensson, som ju är kristen (och relativt okunnig): "Tänk bara! Du slipper följa alla dessa lagar och regler! Du slipper bli begränsad av vad kyrkan tillåter dig! Du kanske slipper betala kyrkoskatt! Du blir FRI!" Då blir han intresserad... och när han blivit intresserad, då är det ju själva hjärntvättningen rent trivial, eller hur? Ja, så måste evolutionsteorin ha uppstått.

Allting låter dumt när det görs tillräckligt enkelt.

Det du sa låter dumt och är inte alls vad jag menar...

Det är precis det jag menar att jag inte menar!

Tänk såhär: Du skrev nåt enkel som låter dumt (sant)

Jag skrev nåt avancerat som är baserat på verkligheten...

Folk tror på mitt för att det låter vettigt och de är "dumma" enligt medel Svensson

När det är med så längt blir de hjärntvättade JAAA!!!

Gå till en kyrka och se!!

Jag har varit i kyrkan mycket för min kompis är religös...

Det är mycket intressant... och det torra präster säger låter tomt så bara gamlingar bryr sig..

MEN! om det är en gubbe som relaterar allt till verkligheten så lyssnar folk!

Förlåt mig om jag låter negativ mot kristendomen (och religioner i allmänhet)!,

MEN!, jag säger hur systemey fungerar.... en tro är bara en tro som allt annat....

[Xogede]

Xogede: Evolutionen är en av de starkast bevisade biologiska teorierna. Fråga en naturvetenskaplig professor/liknande som har kunskap inom området så är jag 100% övertygad att han/hon skulle äga upp dina motbevis utan minsta problem. Men jag, och desvärre ingen annan, här har faktan/källorna/orken att göra det.

Om du i "liknande" inkluderar lärare, så har jag redan själv så gott som "ägt upp" den enda jag har träffat. Min brorsa däremot, som studerar på KI, har redan "ägt upp" en och annan professor. Att det är "en av de starkast bevisade biologiska teorierna" är precis vad jag kallar för hjärntvätt.

Dessutom räcker det inte med att bara "äga upp" motbevisen. Man måste ju ha förbevis också.

@Foo: Det är ju just det jag menar. Om man berättar "nackdelarna" med sin teori först, så kommer ingen att tro en. Om man däremot berättar "fördelarna", så kommer folk att bli intresserade. Och fördelarna brukar oftast ligga i det lite mer avancerade lagret ("livets frågor" för kristendom och "små steg, lång tid" för evolution), medan nackdelarna ligger i det enklare (tidigare nämnt). Jag förstår att du tycker att det är tråkigt i kyrkan. Anledning är antagligen att du helt enkelt gick till "fel" kyrka. Jag menar inte att vissa kyrkor har "fel lära", men det finns olika sätt att predika, varav vissa är mer intressanta för gamla och andra för unga (och dessa är inte "världsrelaterade").

BTW, varför säger du år mig att gå till en kyrka? Tror du inte att jag gör det redan?

Redigerad 16 maj, 2006 av Xogede

[okka]

Xogede: att vara bibelfast troende år 2006 är inte bara naivt och korkat utan även idiotiskt och dumt. Ursäkta, men, men det är ett föråldrat förhållningssätt, se religion för vad det är istället, och finn Gud på andra ställen än en skapare. Din tankegång är enfaldig och medeltida, och är den omoderna människans sätt att förklara vad som tidigare var allt för stort att förstå, sätta i sammanhang och begrunda. Det är konservativt och stödjande av en Gud vars förhållandesätt till människan inte går att tala gott om, utan att göra det hela till en ännu större fabel än vad det hela är.

[P-C]

Xegode: Jag har alltid hatat dig och dina tankegånar men efter jag läste din jävla 'blogg' av konservativt vävande och felletande fick jag nog. Inse att världen styrs av logik och att det alltid finns en logisk förklaring till allt. Den som säger 'men, uhm, gud ryckte av mig täcket när jag sov' är bara sinnesförvirrade - inget annat.

Som Foo nämde så skapades gudar av folk som ville ha en förklaring till varför det åskar (Tor slår med sin hammare), varför det regnar (änglar gråter) osv. Gud skapades av människan - människan skapades inte av gud. Att säga att gud är den enda rätta guden är också idiotiskt. Människor har genom tiderna tillbett idoler för att få hopp. Hopp om att komma till himmlen och leva i paradiset. Vacker tanke, eller? Mjo - fast då måste man också leva i ständig fruktan för att slippa helvetet och dess kval. Gud är bara ett sätt att ha kontroll över människorna.

Uhm, okka har rätt.

Redigerad 16 maj, 2006 av P-C

[Xogede]

Xogede: att vara bibelfast troende år 2006 är inte bara naivt och korkat utan även idiotiskt och dumt. Ursäkta, men, men det är ett föråldrat förhållningssätt, se religion för vad det är istället, och finn Gud på andra ställen än en skapare. Din tankegång är enfaldig och medeltida, och är den omoderna människans sätt att förklara vad som tidigare var allt för stort att förstå, sätta i sammanhang och begrunda. Det är konservativt och stödjande av en Gud vars förhållandesätt till människan inte går att tala gott om, utan att göra det hela till en ännu större fabel än vad det hela är.

Hm. Är inte korkat, idiotiskt och dumt samma sak?

Aaah, sorry, jag glömde "alla får definiera som de vill". Hmpf. Förlåt.

Ja, kristendom är gammal. Enligt er är jorden gammal. Betyder det att vi måste flytta till en annan planet för att inte räknas som konservativa? Att något är gammalt måste inte betyda att det är föråldrat.

Säg mig, vad är religion enligt dig? Vem skulle ha tjänat på att hitta på den? Är det missionärerna som riskerar sina liv i vilda indianstammar? Är det pastorerna som (ofta) arbetar gratis? Är det kanske den som hittade på den, som inte kommer att få en stund ledig resten av sitt liv?

Jag söker inte efter Gud som en skapare. Jag söker Gud som en frälsare. Men jag har funnit Honom som både och.

Imo är det fortfarande för stort för att förstå, och kommer alltid att vara. Imo är evolution bara en undanflykt. Men hey, det är ju bara min åsikt. Vad kan min åsikt spela för roll när jag har mer än halva världen emot mig? Men vänta, var det inte det Darwin gjorde också?

Ja, det är konservativt, i den meningen att det är gammalt. Men vänta, om jag säger att världen skapades ur fågelskit, blir inte era teorier konservativa då? Eller just det, evolution är ju immun mot andra teorier. Hmpf. Förlåt igen.

Guds förhållandesätt? Ni har ju valt att inte tro på Honom. Ni har ju valt att inte ta emot Hans hjälp. Hur kan ni då begära den?

@P-C: Min logik säger mig att allting som finns antingen måste ha funnits för evigt eller skapats. Min logik säger mig även att det första alternativet är omöjligt, eftersom allting måste ha en början. Min logik säger mig även att det andra alternativet är omöjligt, eftersom det bottnar i att något har funnits hela tiden. Och gissa vad, vetenskapens förklaring på detta är inte ett dugg logisk. Men det visste du ju förstås redan, eftersom du har läst min "blogg".

[okka]

Idiot, du har verkligen inte läst vad jag har skrivit tidigare i den här tråden, eller hur?

Korkat, idiotiskt och dumt är samma sak. Ja. Och det var meningen. Lite humor på kvällskvisten. Heja formuleringar.

"Ja, kristendom är gammal. Enligt er är jorden gammal. Betyder det att vi måste flytta till en annan planet för att inte räknas som konservativa? Att något är gammalt måste inte betyda att det är föråldrat."

Inga kommentarer på det där. Du är tydligen för dum i huvudet för att förstå vad jag ville komma fram till med det där. Du undviker själva essensen i vad jag skriver och går på det triviala faktumet att det kallas konservatism, av någon outgrunderlig anledning, och besvarar det istället för grundfaktumet: bibeln är skapad av människor flera tusen år sedan, och bygger på deras värderingar, åsikter, tankegångar osv. osv. och det är långt ifrån utvecklat, och Gud - som PC nu sade - "skapades gudar av folk som ville ha en förklaring till varför det åskar (Tor slår med sin hammare), varför det regnar (änglar gråter) osv.".

"Säg mig, vad är religion enligt dig? Vem skulle ha tjänat på att hitta på den? Är det missionärerna som riskerar sina liv i vilda indianstammar? Är det pastorerna som (ofta) arbetar gratis? Är det kanske den som hittade på den, som inte kommer att få en stund ledig resten av sitt liv?"

Vad religion är för mig är irrelevant, och min tro har jag försökt framlägga tidigare i tråden. Och det var - duuuh? - människan som skapade Gud och bibeln för att finna hopp och tro och kärlek och förklaringar, och - duuuh? - kyrkan som ville ha kontroll och makt som utnyttjade och tjänade på det.

"Ja, det är konservativt, i den meningen att det är gammalt. Men vänta, om jag säger att världen skapades ur fågelskit, blir inte era teorier konservativa då? Eller just det, evolution är ju immun mot andra teorier. Hmpf. Förlåt igen."

Suck, du verkar inte veta ett skit om mitt förhållandesätt till saker och ting, så att jag ens måste stå till svars för allt ditt snack om religion kontra evolution känns helt befängt. Idiot.

Editation.

AH! Glömde den viktigaste punkten.

"Guds förhållandesätt? Ni har ju valt att inte tro på Honom. Ni har ju valt att inte ta emot Hans hjälp. Hur kan ni då begära den?"

Okej grabben, VARFÖR existerar vi? VARFÖR har Gud skapat oss? Vad är anledningen?

VARFÖR gavs vi en fri vilja? Valet är ju helt fritt; vi är våran egen, människan är skapad med en fri vilja. Eller hur? Det nekar du väl ändå inte? Så hur i HELA FRIDEN kan denna Gud ställa oss inför valet Gud eller Inte Gud, och straffa/belöna oss efter det? Och vad är poängen med det hela? Nej, det finns helt enkelt ingen Gud som skulle ställa mänskligheten inför ett så idiotiskt val som religion eller inte religion, då ingenting utav det är ett faktum - det vi har i våra händer är logik (= våran verklighet som denne Gud har gett oss) och övernaturlighet (= den ologik Gud vill att vi ska tro på). Men hur i hela friden kan detta val ens ställas inför oss?

Om vi nu ponerar att det finns en Gud som är så otroligt dum i huvudet så skulle jag då verkligen inte stöda honom. Bara spotta honom i ansiktet.

Redigerad 16 maj, 2006 av okka

[Jacker]

Hm. Är inte korkat, idiotiskt och dumt samma sak?

Aaah, sorry, jag glömde "alla får definiera som de vill". Hmpf. Förlåt.

Ja, kristendom är gammal. Enligt er är jorden gammal. Betyder det att vi måste flytta till en annan planet för att inte räknas som konservativa? Att något är gammalt måste inte betyda att det är föråldrat.

Säg mig, vad är religion enligt dig? Vem skulle ha tjänat på att hitta på den? Är det missionärerna som riskerar sina liv i vilda indianstammar? Är det pastorerna som (ofta) arbetar gratis? Är det kanske den som hittade på den, som inte kommer att få en stund ledig resten av sitt liv?

Jag söker inte efter Gud som en skapare. Jag söker Gud som en frälsare. Men jag har funnit Honom som både och.

Imo är det fortfarande för stort för att förstå, och kommer alltid att vara. Imo är evolution bara en undanflykt. Men hey, det är ju bara min åsikt. Vad kan min åsikt spela för roll när jag har mer än halva världen emot mig? Men vänta, var det inte det Darwin gjorde också?

Ja, det är konservativt, i den meningen att det är gammalt. Men vänta, om jag säger att världen skapades ur fågelskit, blir inte era teorier konservativa då? Eller just det, evolution är ju immun mot andra teorier. Hmpf. Förlåt igen.

Guds förhållandesätt? Ni har ju valt att inte tro på Honom. Ni har ju valt att inte ta emot Hans hjälp. Hur kan ni då begära den?

@P-C: Min logik säger mig att allting som finns antingen måste ha funnits för evigt eller skapats. Min logik säger mig även att det första alternativet är omöjligt, eftersom allting måste ha en början. Min logik säger mig även att det andra alternativet är omöjligt, eftersom det bottnar i att något har funnits hela tiden. Och gissa vad, vetenskapens förklaring på detta är inte ett dugg logisk. Men det visste du ju förstås redan, eftersom du har läst min "blogg".

Det går inte att jämföra åldern på jorden och åldern religion, människan har inte gått här sen jorden skapades. Religion är bra mycket äldre än Darwins teorier.

Religion är ett samhälle där man hjärntvättas (ja, hjärntvättas) till att tro på gud från barnsben. Man har ingen möjlighet att växa upp och ta initiativet själv - uppfostran ska vara objektiv enligt mig. Religion har i stora utsträckningar används för att utöva makt och starta krig. Ingen tvingar missionärerna eller pastorerna till att arbeta med det dem gör, dem har valt det själv. Och som P-C sa; Religion är ett påfynd av folk som trodde jorden var platt, de trodde att deras hem var världens mittpunkt för de hade ingen som helst allmänbildning. Religion lät ju rätt för dem, för de inte visste bättre och såg påhittarna som människor över dem själva.

Var har du funnit gud? I kyrkan? Tror jag ska dit och hälsa på honom imorgon, hoppas han är hemma.

Jag vill gärna höra mer om teorin att världen skulle vara skapad av en fågelskit.

Redigerad 16 maj, 2006 av Jacker

[L_Voll]

Ursäkta mig om jag verkar oseriös, men det senaste The Simpsons-avsnittet handlade om just det vi disskuterar i denna tråd. Evolutionen Vs. skapelsemyten. Det senaste Family Guy avsnittet hade också ett sådant inslag. Fantastiskt hur Family Guy kan få en sådan "respekterad" uppfattning att se så löjlig ut. Kanske slänger upp ett litet klipp senare. (Om det är tillåtet förstås).

Xogede: Att din brorsa skulle ha ägt någon, haha i din fantasi kanske.

[Xogede]

Idiot, du har verkligen inte läst vad jag har skrivit tidigare i den här tråden, eller hur?

Korkat, idiotiskt och dumt är samma sak. Ja. Och det var meningen. Lite humor på kvällskvisten. Heja formuleringar.

"Ja, kristendom är gammal. Enligt er är jorden gammal. Betyder det att vi måste flytta till en annan planet för att inte räknas som konservativa? Att något är gammalt måste inte betyda att det är föråldrat."

Inga kommentarer på det där. Du är tydligen för dum i huvudet för att förstå vad jag ville komma fram till med det där. Du undviker själva essensen i vad jag skriver och går på det triviala faktumet att det kallas konservatism, av någon outgrunderlig anledning, och besvarar det istället för grundfaktumet: bibeln är skapad av människor flera tusen år sedan, och bygger på deras värderingar, åsikter, tankegångar osv. osv. och det är långt ifrån utvecklat, och Gud - som PC nu sade - "skapades gudar av folk som ville ha en förklaring till varför det åskar (Tor slår med sin hammare), varför det regnar (änglar gråter) osv.".

"Säg mig, vad är religion enligt dig? Vem skulle ha tjänat på att hitta på den? Är det missionärerna som riskerar sina liv i vilda indianstammar? Är det pastorerna som (ofta) arbetar gratis? Är det kanske den som hittade på den, som inte kommer att få en stund ledig resten av sitt liv?"

Vad religion är för mig är irrelevant, och min tro har jag försökt framlägga tidigare i tråden. Och det var - duuuh? - människan som skapade Gud och bibeln för att finna hopp och tro och kärlek och förklaringar, och - duuuh? - kyrkan som ville ha kontroll och makt som utnyttjade och tjänade på det.

"Ja, det är konservativt, i den meningen att det är gammalt. Men vänta, om jag säger att världen skapades ur fågelskit, blir inte era teorier konservativa då? Eller just det, evolution är ju immun mot andra teorier. Hmpf. Förlåt igen."

Suck, du verkar inte veta ett skit om mitt förhållandesätt till saker och ting, så att jag ens måste stå till svars för allt ditt snack om religion kontra evolution känns helt befängt. Idiot.

Editation.

AH! Glömde den viktigaste punkten.

"Guds förhållandesätt? Ni har ju valt att inte tro på Honom. Ni har ju valt att inte ta emot Hans hjälp. Hur kan ni då begära den?"

Okej grabben, VARFÖR existerar vi? VARFÖR har Gud skapat oss? Vad är anledningen?

VARFÖR gavs vi en fri vilja? Valet är ju helt fritt; vi är våran egen, människan är skapad med en fri vilja. Eller hur? Det nekar du väl ändå inte? Så hur i HELA FRIDEN kan denna Gud ställa oss inför valet Gud eller Inte Gud, och straffa/belöna oss efter det? Och vad är poängen med det hela? Nej, det finns helt enkelt ingen Gud som skulle ställa mänskligheten inför ett så idiotiskt val som religion eller inte religion, då ingenting utav det är ett faktum - det vi har i våra händer är logik (= våran verklighet som denne Gud har gett oss) och övernaturlighet (= den ologik Gud vill att vi ska tro på). Men hur i hela friden kan detta val ens ställas inför oss?

Om vi nu ponerar att det finns en Gud som är så otroligt dum i huvudet så skulle jag då verkligen inte stöda honom. Bara spotta honom i ansiktet.

1. Jag förstod vad du menade, och du förstod (antagligen) vad jag menade. Om du inte gjorde det, så menade jag: Ja, kristendom är gammal, men det behöver inte nödvändigtvis betyda att den är fel.

2. Ok, då vet jag det.

3. Att jag inte vet ett skit om ditt förhållandesätt till saker och ting är mycket möjligt. Men du kanske kan komma med ett lite mer konkret argument?

4. http://www.genesis.nu/faq/gudondska.htm

(Note: logiskt omöjliga=rund triangel m.m., dvs definitionsmässiga fel)

Jacker:

1. Som sagt, det behöver inte betyda att det inte stämmer.

2. Wikipedia:

Robert J Lifton beskriver i boken "Thought Reform and the Psychology of Totalism" 8 gemensamma faktorer för hur detta [hjärntvätt]går till.

* 1. Kontroll av miljön

* 2. Mystisk manipulation

* 3. Krav på renhet

* 4. Bekännelser

* 5. Helig vetenskap

* 6. Laddat språk

* 7. Doktrin över person

* 8. Existensuppdelning

Religion:

1) Nja, i alla fall inte helt. Kristna barn får leka med alla andra.

2) Nej, vi utför inte exorcism.

3) Ja.

4) Ja.

5) Nej, Gud undervisas inte som vetenskap.

6) Nej, detta "Laddat språk" (eller "tråkigt språk" som ni brukar kalla det) brukar inte användas mot barn.

7) Ja.

8) Ja.

Evolution:

1) Ja, man brukar sällan lära sig att det finns alternativa teorier.

2) Nej.

3) Ja, "kättare" blir mobbade.

4) Ja, "Evolution är bevisad", m.m.

5) Ja, absolut.

6) Ja, se bara på er!

7) Ja, Darwin.

8) Ja, se 3).

3. Evolution har rättfärdigat Hitlers handlande (han kämpade ju så helhjärtat för att de starkaste skulle överleva).

4. Ni tror att religion har skapats av människor. Men en liten fråga bara (som jag för övrigt redan har ställt i min "blogg"): Varför skulle någon vara så dum att han hittade på något som begränsade hans egen frihet?

5. Exakt var jag har funnit Honom kan jag inte minnas.

6.

1) För 4,9 miljarder år sedan kom det två fåglar till denna värld. De sket på vägen, och skiten parade sig och förökade sig.

2) För 4,5 miljarder år sedan formade den döda skiten stjärnorna och planeterna.

3) För 3 miljarder år sedan utvecklades skiten till stenar.

4) För 4 miljoner år sedan bröts två stenar sönder, och ut kom människor!!!

@L_Voll: I professorernas fantasi också isf!

[Funnylin]

3. Evolution har rättfärdigat Hitlers handlande (han kämpade ju så helhjärtat för att de starkaste skulle överleva).

I så fall rättfärdigade gravitationen USAs handlande när dom släppte atombomberna över Hiroshima/Nagasaki. Eller vänta nu? Whut?

[skribb]

3. Evolution har rättfärdigat Hitlers handlande (han kämpade ju så helhjärtat för att de starkaste skulle överleva).

Med tanke på att evolution inte är någon gud så kan den inte rättfärdiga ett endaste jota - allra minst Förintelsen.

[Bubbli]

Eftersom jag gillar att skriva i den här och Xogede var korkad nog att jämföra åldern på kristendomen och Jorden.

Jorden är 5,6 miljarder år TROR jag. Jag är inte 100% säker och samma på följande. Det första liver (små, små, små växter) kom för 4,7 miljarder år sedan. Sedan dess har detta utvecklats allt eftersom jorden utvecklades. Det anpassade sig till miljön och "tog form" i det som passade sig bäst för miljön. Efter många, många, många år utvecklades det djur. Och efter många fler år så utvecklades den första människan som kommunicerade genom grymtningar. Efter många fler år hade människan delat på sig. En grupp som levde kvar i Afrika (där alla människor kommer ifrån "från början") och en som flyttade norrut. Det fanns även grupper som flyttade till Asien (minns dock inte om dom var långvariga där eller inte). Dom som flyttade norrut (till kylan och snön) blev hårigare, kraftigt byggda och lärde sig tåla kyla bra. Dom som bodde kvar i Afrika tappade det hår dom en gång haft, blev brända (svarta... tihi), etc.

Alltså... Människan har i stort sett utvecklats från växter inte större än ett knappnålshuvud. Och jag och resten av dom som kommer med fakta vet nog att vi inte kan få in det i ditt huvud. Men vi försöker ändå.

[Mikolan]

Xogede, svara på det här:

I ett samhälle med säg änder, föds en viss and med en genetisk avvikelse som gör att han dyker bättre än andra änder. (Genetiska mutationer ÄR bevisat så kom inte och påstå nåt annat...) Denna and får då lättare att fixa mat och dens avkomma får då större chans att överleva då denna egensap gynnar dem. Efter ett tag (Ett par tusen år kanske), har denna genetiska avvikelse blivit standard i denna andpopulation, då dessa "dykänder" har trängt ut de andra änderna eftersom deras sannolikhet att överleva är högre.

Logiskt?

Edit: hehe funny, kan se det framför mig "IN THE NAME OF GRAVITY1!!1!1one"

Redigerad 17 maj, 2006 av Mikolan

[SlewME]

Alltså... Människan har i stort sett utvecklats från växter inte större än ett knappnålshuvud. Och jag och resten av dom som kommer med fakta vet nog att vi inte kan få in det i ditt huvud. Men vi försöker ändå.

Ja, jag tycker att det är fascinerande att ni orkar håller på. Vill han leva i celibat så låt han göra det, vill han gå med i jehovas vittnen så låt han, vill ha skita ner sitt liv så låt han.

Har inte mycket mer att säga.

[Tweak]

3. Evolution har rättfärdigat Hitlers handlande (han kämpade ju så helhjärtat för att de starkaste skulle överleva).

Orkar inte besvara allt det andra, det sköter okka och P-C bra men här har du helt fel. Det är inte den starkaste som överlever, utan den bäst anpassade, vilket betyder att det kanke är fågeln som flyger snabbast, grodan som hoppar högst eller giraffen med längst hals.

[skribb]

Ja, jag tycker att det är fascinerande att ni orkar håller på. Vill han leva i celibat så låt han göra det, vill han gå med i jehovas vittnen så låt han, vill ha skita ner sitt liv så låt han.

Har inte mycket mer att säga.

Jag kämpar (i den utsträckning det går - jag är varken Bush eller Guevara) för en bättre framtid för mig, min avkomma, och alla andra intelligenta människor här på jorden. Det blir lätt så att man "orkar" göra sådana saker, på grund av den anledningen.

[Xogede]

@Alla: "Rättfärdigande" var kanske fel ord att använda. För er som inte förstod det, så var påståendet ett svar på att religioner användes för att föra krig.

Religioner i sig kan inte användas för att skapa krig. Det står ingenstans i Bibeln att man ska kriga. Istället krävs det en ledare som missbrukar en viss religion. Det är samma sak med evolution: den (eller snarare dess princip) kan i sig inte rättfärdiga Hitlers agerande. Men en maktgalen ledare kan få den att göra det.

@Bubbli: Var det inte 4,9 miljarder år?

Men hursomhelst, du påstår att "De anpassade sig till miljön och "tog form" i det som passade sig bäst för miljön." Enklare organismer är mycket bättre anpassade än komplicerade. Varför har då utvecklingen gått från mindre till mer komplicerade varelser varje gång?

@Mikolan: Ja, genetiska mutationer förekommer. Dock är dessa oftast så små att de inte göra någon överlevnadsfördel alls (ännu oftare är de visserligen direkt skadliga, men det är en annan sak). Annars är dock ditt resonemang logiskt, ja. Men "tyvärr" har du rätt i en annan sak också: Det kallas genetisk variation, och har inget med evolution att göra. Genetisk variation kan förklara hur bakterier blir immuna mot ett visst läkemedel, det kan förklara varför vissa individer är bättre på vissa saker än andra, men det kan inte förklara hur ett djur har utvecklats till ett annat.

@SlewME: Vad jag inte fattar är hur du fortfarande orkar jämföra mig med Jehovas vittnen. Jag har nästa ingenting gemensamt med dem. Och nej, jag är inte med i någon annan sekt heller. Och nej, jag lever inte i celibat heller.

@Tweak: Sorry, my fault. "(han kämpade ju så helhjärtat för att den bästa rasen skulle överleva)", skulle det ha stått.

@skribb: Varför tror du att din avkomma (eller någon annan för den delen) kommer att få en bättre framtid om du lyckas övertyga mig? Tror du att jag ska förklara jihad mot dem?

[Mikolan]

@Mikolan: Ja, genetiska mutationer förekommer. Dock är dessa oftast så små att de inte göra någon överlevnadsfördel alls (ännu oftare är de visserligen direkt skadliga, men det är en annan sak). Annars är dock ditt resonemang logiskt, ja. Men "tyvärr" har du rätt i en annan sak också: Det kallas genetisk variation, och har inget med evolution att göra. Genetisk variation kan förklara hur bakterier blir immuna mot ett visst läkemedel, det kan förklara varför vissa individer är bättre på vissa saker än andra, men det kan inte förklara hur ett djur har utvecklats till ett annat.

Heh, true. Men det är ju i princip samma sak på större skala.

On to another point, mer roligt än argumenterande:

Muhammed nämns i bibeln =P

http://video.google.com/videoplay?docid=1837525168870785121

http://video.google.com/videoplay?docid=-7198131202643066388

lite småroligt =P

[Xogede]

Heh, true. Men det är ju i princip samma sak på större skala.

On to another point, mer roligt än argumenterande:

Muhammed nämns i bibeln =P

http://video.google.com/videoplay?docid=1837525168870785121

http://video.google.com/videoplay?docid=-7198131202643066388

lite småroligt =P

Nej, tyvärr är det inte så enkelt. Genetisk variation kan göra så att man blir bättre på något man redan kan. Ett bakterie som redan är resistent mot en medicin kan bli resistent mot en annan medicin. En gås som redan kan flyga kan flyga bättre. Nya egenskaper/organ (ögon, vingar, intelligens, m.m.) kan inte utvecklas genom genetisk variation (det har iaf aldrig observerats, dess möjlighet har inte bekräftats, och man vet överhuvudtaget inte hur det skulle kunna gå till).

Vem säger åt en encellig organism att den ska bli tvåcellig? Gud?

(Ska kolla på filmerna när jag kommer hem)

[skribb]

@skribb: Varför tror du att din avkomma (eller någon annan för den delen) kommer att få en bättre framtid om du lyckas övertyga mig? Tror du att jag ska förklara jihad mot dem?

Varför tror du att jag har kapaciteten att övertala 5 miljarder människor? Man måste börja någonstans.

Kristet CP mot Sam Harris: http://www.vsocial.com/v/310aa599bc00abb215a3f6258502485b