Religon

[Xogede]

Farish Jenkins, an evolutionary biologist at Harvard University said: "This represents a critical early phase in the evolution of all limbed animals, including humans - albeit a very ancient step." Tiktaalik also gives biologists a new understanding of how fins turned into limbs. Its fin contains bones that compare to the upper arm, forearm and primitive parts of the hand of land-living animals.

Nej, vaför då? Jag läste det på The Guardian

Oj då, och bibeln är, ja hur gammal? Ungefär 1900 år?

Absolut inte. Wikipedia strävar mot att vara så objektiva som möjligt. Och de har moderatorer som tar bort allt som är för vinklat.

Kul, kanske.

Vad jag vet, har övergången mellan fenor och armar aldrig använts som bevis för ID, däremot övergången från gälar till lungor.

Därför att The Guardian är ungefär lika vetenskaplig som Aftonbladet.

Bibeln är inte direkt en vetenskaplig artikel.

Det vet jag. Men som sagt, tyvärr anser de flesta att evolution=100% bevisad sanning, antagligen dessa moderatorer också.

@Cortez: Intressant teori.

@L_Voll: Vad har vi sagt om populärvetenskapliga tidningar? Det står ju inte ens vad snubben är professor i!

[skribb]

Deras ordförråd räcker inte längre. 

Vem har skrivit mest i den här tråden?

Xogede, du vet det säkert själv, men det enda du gör är att dementera all fakta och argumentation som presenteras därför att du inte har något annat att komma med. I motsats till detta skulle vi kunna ta ett exempel där du inte tror på gud och jag gör det. gud uppenbarar sig för dig och du tror fortfarande inte - ungefär så agerar du.

Redigerad 10 april, 2006 av skribb

[Jacker]

Vad jag vet, har övergången mellan fenor och armar aldrig använts som bevis för ID, däremot övergången från gälar till lungor.

Därför att The Guardian är ungefär lika vetenskaplig som Aftonbladet.

Bibeln är inte direkt en vetenskaplig artikel.

Det vet jag. Men som sagt, tyvärr anser de flesta att evolution=100% bevisad sanning, antagligen dessa moderatorer också.

@Cortez: Intressant teori.

@L_Voll: Vad har vi sagt om populärvetenskapliga tidningar? Det står ju inte ens vad snubben är professor i!

Min fråga till dig: Om inte evolutionen existerar, när skapdes vi då? Har vissa arter bara dött ut, och nya uppståt? Varför skapade inte gud allt på en gång?

[L_Voll]

@L_Voll: Vad har vi sagt om populärvetenskapliga tidningar? Det står ju inte ens vad snubben är professor i!

Antagligen är snubben journarlist. Tror du seriöst att de sitter och hittar på?

Vad de lägger fram är fakta. Alltså hur det är. De ljuger inte, de skämtar inte.

Du får dina åsikter från Kristers sida (http://gluefox.com/). Hur fan kan du tro att Krister vet bättre än Forskning och Framsteg?

[Xogede]

Antagligen är snubben journarlist. Tror du seriöst att de sitter och hittar på?

Vad de lägger fram är fakta. Alltså hur det är. De ljuger inte, de skämtar inte.

Du får dina åsikter från Kristers sida (http://gluefox.com/). Hur fan kan du tro att Krister vet bättre än Forskning och Framsteg?

Jag har redan sagt det, och jag säger det igen: populärvetenskapliga tidningars mål är att tjäna pengar. Även om denna snubbe råkade veta bättre, är det absolut inte säkert att han säger det, då läsaren antagligen skulle bli upprörd och sluta läsa tidningen (=mindre pengar). Dessutom har antagligen just denna snubbe inte undersökt saken noggrant (utan bara ansett det vara självklart, då han hade läst det "nånstans").

Därför att Krister framför logiska argument, och anger källor för sina påståenden (istället för att säga "Så är det").

@Jacker: Vissa arter dör ut, andra uppstår genom mikroevolution. Om Gud hade skapat alla arter samtidigt (och inte tillåtit mikroevolution), skulle ju djuren inte kunna anpassa sig, och för att inte alla skulle dö ut, var jorden tungen att se ut likadant hela tiden. Ganska "tråkigt" eller hur?

@skribb: Nej. Det du säger skulle möjligtvis kunna vara en jämförelse med att evolutionen skulle "uppenbara" sig, dvs att jag skulle leva i en miljard år och själv kunna bevittna makroevolution.

[skribb]

@skribb: Nej. Det du säger skulle möjligtvis kunna vara en jämförelse med att evolutionen skulle "uppenbara" sig, dvs att jag skulle leva i en miljard år och själv kunna bevittna makroevolution.

Det var ungefär det här jag syftade på

Observanter, take note!

Ingenstans i bibeln står det att dinosaurier fanns, eller hur? Så du tror alltså inte på att dinosaurier fanns? För det finns BEVIS. I form av fossil, med mera.

[Xogede]

Det var ungefär det här jag syftade på

Observanter, take note!

Ingenstans i bibeln står det att dinosaurier fanns, eller hur? Så du tror alltså inte på att dinosaurier fanns? För det finns BEVIS. I form av fossil, med mera.

Ja, om något sådant skulle inträffa, så vet jag helt enkelt inte vad jag skulle tro. Det har jag inte ens funderat på, då jag inte tror på att något sådant skulle kunna inträffa.

Det du nämner är en ganska vanlig missuppfattning. Jag har visserligen sagt det tidigare i tråden, men jag kanske var för abstrakt: allt står inte i Bibeln. Enligt judarna till exempel, finns, förutom den nedskrivna Bibeln, även en del som berättas från generation till generation. Men varför skulle man egentligen skriva något om dinosaurier? De hade ju knappast någon vidare betydelse.

[P-C]

Hur fan kan du tro att Krister vet bättre än Forskning och Framsteg?

Min pappa är jobbar där! tjollahopp!

[L_Voll]

Men varför skulle man egentligen skriva något om dinosaurier? De hade ju knappast någon vidare betydelse.

Dinosaurierna levde långt innan människorna. Därför stämmer inte bibeln.

-

Och snubben på FoF har inte fått det från Spider Man. De är seriösa. De har inget intresse av att ljuga. De som läser Fof är intresserade av vetenskap inte science fiction.

P-C: Sweet.

[Xogede]

Dinosaurierna levde långt innan människorna.

Om man tror på en gammal jord: att man inte har hittat människoskelett från den tiden kan ju helt enkelt ha berott på att syndafloden "tog sönder" alla sådana.

Om man tror på en ny jord: vad har vi sagt om dateringsmetoder?

Och snubben på FoF har inte fått det från Spider Man. De är seriösa. De har inget intresse av att ljuga. De som läser Fof är intresserade av vetenskap inte science fiction.

Då återstår ju det andra alternativet, att han helt enkelt inte undersökt saken. Man kan ju inte vara professor i allt.

[Bubbli]

1)Om man tror på en gammal jord: att man inte har hittat människoskelett från den tiden kan ju helt enkelt ha berott på att syndafloden "tog sönder" alla sådana.

2)Om man tror på en ny jord: vad har vi sagt om dateringsmetoder?

Då återstår ju det andra alternativet, att han helt enkelt inte undersökt saken. Man kan ju inte vara professor i allt.

1) Men lägg ner. Visst, det regnar mycket ibland och allt det där. Men tanken på att Gud tyckte människorna var för jävliga och dränkte alla utom Noahs familj och två av varje djurras är orimlig.

2) Meningen borde vara "Vad har jag sagt om dateringsmetoder?"

Nej, men han kanske var specialiserad på sin grej och kunde därför skriva det han skrev.

[skribb]

Präst blir ateist:

http://www.sptimes.com/2006/02/17/Northoft...walks_ath.shtml

[skribb]

As an atheist you have a number of rights and responsibilities. These include (but are not limited to):

Have no gods.

Don't worship stuff.

Be polite.

Take a day off once in a while.

Be nice to folks.

Don't kill people.

Don't fool around on your significant other.

Don't steal stuff.

Don't lie about stuff.

Don't be greedy.

Inte så farligt va?

[-NightHawk-]

Well, första gången jag tittar in i den här tråden. Och jag har bara läst första sidan. Och det går visst att bevisa motsatsen!

[skribb]

Bevisa vilkets motsats?

[-NightHawk-]

Bevisa vilkets motsats?

Jag pratar om första sidan.

[skribb]

Right... så det går att bevisa motsatsen till Jesus existens? Absolut. Han fanns ju inte ens.

------

A court in Nepal, the world's only Hindu kingdom, has jailed a woman for 12 years after finding her guilty of killing and eating a sacred cow, local media said

[okka]

Ikväll skriver jag för att slå ett slag för religionen.

Det är beundransvärt med tro! Det är lyckan! Det må vara naivt, men det är vackert!

Naivitet är, trots allt, beundransvärt. Ta vara på förmågan att tro, för den är sällsynt i en värld som denna, där faktum går före allt!

Varför inte unna människorna en ledstjärna? En utopi? En kärlek, och ett hopp på att det åtminstone finns någonting gott här i världen?

Nä, Jesus är nog vägen...

Helt klart. Beundransvärt.

__________

Skribb: take that. Heho. Även den smarte och upplyste kan ha sina kristologiska stunder.

Jag är nog, öhm, på en skala, för dagen, sex av tio kristen idag.

Eller, nä, sju!

Kristen

9

8

7 Jag i dag (och vissa andra dagar). Här kommer jag nog vila ett tag framöver.

6

5

4 Jag i vanliga fall

3

2

Ateist

Guds tystnad må vara outhärdlig, men den fyller sin funktion.

[Pico]

Vackert, okka, vackert.

[skribb]

Ikväll skriver jag för att slå ett slag för religionen.

Det är beundransvärt med tro! Det är lyckan! Det må vara naivt, men det är vackert!

Naivitet är, trots allt, beundransvärt. Ta vara på förmågan att tro, för den är sällsynt i en värld som denna, där faktum går före allt!

Varför inte unna människorna en ledstjärna? En utopi? En kärlek, och ett hopp på att det åtminstone finns någonting gott här i världen?

Nä, Jesus är nog vägen...

Helt klart. Beundransvärt.

__________

Skribb: take that. Heho. Även den smarte och upplyste kan ha sina kristologiska stunder.

Jag är nog, öhm, på en skala, för dagen, sex av tio kristen idag.

Eller, nä, sju!

Kristen

9

8

7 Jag i dag (och vissa andra dagar). Här kommer jag nog vila ett tag framöver.

6

5

4 Jag i vanliga fall

3

2

Ateist

Guds tystnad må vara outhärdlig, men den fyller sin funktion.

Jag ser absolut inget fel i det du säger men jag orkar inte gå in på det där med organiserad religion igen.