Vad kom först?

[The_go]

Ägget är ju EN enda stor cell egentligen, eller iaf gulan. Strutsäggets ägg-gula sägs vara den största cellen här på jorden.

Jag tror att de där Höna-Ägget-dilemmat vilar inom evolutionens och mutationens grenar.

Kan även ta upp att det finns teorier om att fåglarna (höns inräknat) härstammar från dinosaurierna.

Redigerad 26 mars, 2006 av The_go

[I lol]

Hönan och tuppen bildades från havet som vilken levande varelse som helst..

Det var min åsikt

[Dee]

Kul att den här tråden blev så populär...

Jag tror jag ska skapa en annan tråd "Vem kom fösrt John Connor eller Terminator?"

Redigerad 26 mars, 2006 av Dee

[Jacker]

Ägget. Precis som någon/några nämde är det i äggen som "vad-det-nu-var-innan" som det har muterat till en höna.

[Xogede]

Mah babiez, låt mig nu förklara:

Levande varelser evolveras genom ändringar i deras DNA. En kyckling (höna) skapas genom att tuppens spermier och hönans ägg kombineras, vilket skapar ett befruktat ägg - det första steget mot en levande höna. Ägget har från början bara en cell, som delas otaliga gånger för att det kompletta djuret ska skapas. Varje cell har en DNA-sträng, denna sträng är exakt likadan i alla celler som skapas vid celldelningen.

Hönor evolverades från "icke-hönor" genom små ändringar som skedde under befruktningen eller i äggets första cell. Dessa ändringar och mutationer fungerar bara när ägget befruktas. Med andra ord, två "icke-hönor" parade sig och av en slump skedde en mutation i ägget som fick ägget att bli det första hönsägget.

Innan detta första hönsägget fanns, så existerade endast icke-hönor. Äggets första cell är det enda ställe där mutationer kan ske, och eftersom denna cell endast huserar i ägg, så måste ägget ha kommit först.

Comprende?

Hmmpfft. Professor skribb antar jag? Professor Xogede här. *skakar hand och sätter mig ner* Jag skulle vilja diskutera evolutions-frågan lite närmare med er.

Hmmm... var ska vi börja? Okej, vi börjar med det enklaste och mest självklara: Det matematiska möjligheten för att en DNA-molekyl (eller ens RNA-molekyl, som är mycket enklare) skulle bildas av sig själv är så liten att man helt enkelt kan bortse från den, och då snackar vi inte om möjligheter som 1/1000 utan snarare 1*10^-1000000000000. Att den sedan plötsligt skulle dela sig själv minskar möjligheten ännu mer. Att sedan den nya molekylen skulle skilja sig lite grann från den första gör det knappast bättre. Mutationer existerar visserligen, men än så länge har ingen lyckats observera en mutation till det bättre/större/etc. Nu kanske ni tror att bara man väntar i 20 miljoner år till, så kommer man se förändringarna. Det skulle visserligen stämma, då människan har en jämförelsevis lång livstid. Men om vi betraktar andra livsformer, som till exempel e-col (magbakterier): Det finns fler av de i magen än det finns (mänskliga) celler i kroppen, de förökar sig precis som alla andra bakterier oerhört snabbt, men trots att man har observerat de i närmare 200 år, så har de förblivit magbakterier. De har blivit resistenta mot vissa former av antibiotika, men de är och förblir magbakterier. Ett annat exempel är bananflugor, som man har försökt mutera med hjälp av radioaktivitet. Ungar till samtliga av försöksexemplaren blev missbildade, inte en enda förvandlades till det bättre. Nu tänker ni säkert på Darwin och hans finkar (eller vad det nu var), vilket bara är ett exempel på mikroevolution. Vi mikroevolution anpassas en art efter miljön den lever i, men den muterar inte. Vid mikroevolution skapas inga nya gener, det är bara gamla som försvinner.

Men det är dock inte denna (nästan) fullständiga omöjlighet som är det största argumentet mot evolutionsteorin: Vetenskapen bygger på saker som man kan observera och bevisa. Då evolutionsteorin inte har observerats och kan per definition inte bevisas, är dess vetenskapliga status helt enkelt löjlig.

Vad jag har sett, har du inga som helst helst argument/bevis som stödjer evolutionsteorin. Har jag rätt, eller undanhåller du dem avsiktligt?

[Martin-123]

Ägget. Precis som någon/några nämde är det i äggen som "vad-det-nu-var-innan" som det har muterat till en höna.

En örn.

[VaXXoR]

Fåglarna är ju släkt med dinosaurierna, och där ifrån billdades Hönan och Tuppen.

Källa: Dinosauriernas tid, gick på tv för några år sedan

[skribb]

Vad jag har sett, har du inga som helst helst argument/bevis som stödjer evolutionsteorin. Har jag rätt, eller undanhåller du dem avsiktligt?

Nej då, du har rätt. Men vänta några år tills jag gått x antal högskolekurser så kan jag sätta dig på plats så du blir stum för resten av livet och får gå omkring i blöja tills den dag du dör.

[Xogede]

Nej då, du har rätt. Men vänta några år tills jag gått x antal högskolekurser så kan jag sätta dig på plats så du blir stum för resten av livet och får gå omkring i blöja tills den dag du dör.

Då ska jag säga dig några saker:

1. Jag har inte gått några högskolekurser.

2. Detta är knappast ens en bråkdel av alla argument mot evolutionsteorin. Jag har försökt att bara ta med de som alla kan fatta.

3. Min borsa totalägde sin lärare/professor på Karolinska Institutet med de argumenten.

4. Eftersom du inte har några argument, så kan du (än så länge, enligt dig) inte påstå att du har mer rätt än jag.

[The_go]

Fåglarna är ju släkt med dinosaurierna, och där ifrån billdades Hönan och Tuppen.

Som jag skrev innan kanske...

Redigerad 26 mars, 2006 av The_go

[skribb]

Då ska jag säga dig några saker:

1. Jag har inte gått några högskolekurser.

2. Detta är knappast ens en bråkdel av alla argument mot evolutionsteorin. Jag har försökt att bara ta med de som alla kan fatta.

3. Min borsa totalägde sin lärare/professor på Karolinska Institutet med de argumenten.

4. Eftersom du inte har några argument, så kan du (än så länge, enligt dig) inte påstå att du har mer rätt än jag.

Jag kan till och med gå så långt att påstå att du och din sort är en skam för mänskligheten. Synd att det inte var kristna som Hitler brände i ugnar.

[Xogede]

Jag kan till och med gå så långt att påstå att du och din sort är en skam för mänskligheten. Synd att det inte var kristna som Hitler brände i ugnar.

Det bevisar ju bara din egen dumhet, och du har fortfarande inga argument. Detta är ett diskussionsforum, inte ett förolämpningsforum.

[Nord]

3. Min borsa totalägde sin lärare/professor på Karolinska Institutet med de argumenten.

Så vadå, det är inte dina argument, utan dom är citerade från din bror?

För isåfall är kan vi hålla på och citera olika citat och argument och ändå inte komma någonstans.

Jaja, tänker inte ge mig in i detta, ville bara snabbt uttrycka min åsikt.

[Xogede]

Så vadå, det är inte dina argument, utan dom är citerade från din bror?

Dessa argument är helt enkelt välkända.

[R2D2]

Hönan. Lätt. Hur skulle annars djur som inte lägger ägg ha bildats?

[spajdermän]

Hönan först.

Gud skapade först hönan, som sedan lägger ägg.

PS.Vad ruvade annars på ägget om inte hönan?

[skribb]

Ägget kom först och ni som tror något annat är så ofattbart dumma att ni ändå inte förstår hur dumma ni är.

Jag tänker inte anstränga mig för att försöka övertala er. Ha ett bra liv.

[VaXXoR]

Som jag skrev innan kanske...

Jaaaahaaa okej.

sorry

[Siana]

Men att tro att hönan skapades före ägget är som att tro att den första människan var fullvuxen, och inte ett barn. Ägget är hönans första stadie, oavsett vart det kom ifrån. Förstå!

[Plaisir]

Mitt svar är ägget. Varför? Därför att någon annan slags fågel har lagt det och då har det kommit ut en missbildad fågelunge som var en kyckling. Det kallas Evolution.

edit: @Xogede: Om evolutionen inte existerade skulle människor finnas i såna fall?

Är din bror möjligtvis kristen?

Varifrån kommer allt ifrån början?

Tänk efter innan du svarar. Vill bara ha en förklaring av dina argument osv

Redigerad 26 mars, 2006 av packe_88