Har du spöken/andar-akiviteter m.m. I ditt hus?

[SlewME]

Edit: Det var du som inte förstod 40%-grejen. Alltså är det fel på dig, du säger det själv genom att säga det till mig då du inte tänkte logiskt.

Vill bara svara på det där och bara för att du har svårigheter att leva dig in i våran värld och förklara saker och börjar jiddra om 40% så är det inte fel på mig.

Redigerad 6 februari, 2006 av SlewME

[Cyper]

Tro på vad du hör, ja. Men det har sina gränser. Du HÖR inte ett 'spöke', det du hör är ett ljud. Det finns ljud överallt, grabben, det vet du väl? Det är din vidskeplighet och överkänslighet som gör att du definierar ljuden - som i mitt exempel - tillhörandes din faster. Det finns en logisk förklaring till alla ljud på våran jord.

Fråga kolon: hur kommer det sig att dessa "spöken" inte visar sig jämt och ständigt? Hur kommer det sig att dessa spöken endast håller till i gammla skjul, vindar osv., och inte visar upp sig för människan; slåss för sin rätt om att få LEVA på denna jord?  (nu ponerar vi bara deras existens (dvs. att vi lever oss in i Cyprez värld) Det är ju nämligen så att - om vi nu går efter alla dessa spöktroare (?) - man KAN höra spöken, man KAN se dom, man KAN känna av deras närvaro. HUR kommer det sig då - i hela friden - att dom sitter på sin vind och ropar "buuuuhuuuu" när du är ensam hemma, som någon sorts "hämnd"? För hur många gånger rör det sig inte om en hämndaktion i ett spökhus om en död människa med "unfinished bussiness" då det kommer till spökhistorier?

Säg mig - har vi inte alla "unfinished bussiness" då vi dör? Svar: ja. Men - hur kommer det sig att det endast finns ett fåtal av dessa spöken? Och hur kommer det sig att dom sitter och samlar damm under sängen, för att sedan röra i ditt hår eller något annat kvasi-skrämmande, då du är ensam hemma?

Det har helt sonika att göra med ÖVERKÄNSLIGHET. Allihopa nu: ÖVERKÄNSLIGHET.

Angående din lilla fråga i slutet: som The Dude sade; inte nödvändigtvis, men någon form av betryggande bevis utöver en individs skräckhistorier som egnetligen har en logisk förklaring ("jag lovar, det var ett spöke!! Någon raffsade på skärmen!" håller inte) är alltid betryggande att få. Och eftersom jag är väldigt teologiskt intresserad så kan jag inte påstå mig att vara något sorts science-freak som kräver att en ponerad Gud ska skriva mitt namn på himmlen för att jag ska tro på hans existens.

Orkar inte läsa igenom vad jag har skrivit, så det kanske är lite sjaffsigt. Det ursäktar jag för.

Nåväl - skål! *Höjer min kopp med rabarbergrädd*

Japp. Det har gränser. Hör jag att det pinglar från rummet börjar man tänka. man börjar tänka ännu mer då ljudet försvinner, eller är omöjligt att lokalisera. För mig är en logisk förklaring en ande.

Varför inte spöken visar sig jämt har några förklaringar men jag känner inte till alla.

Såklart så blir inte alla avlidna andar på våran jord. Nej. Många hamnar på ''andra sidan'' och vissa inte. Förklaringen till detta är, enligt människor som varit med om näradöden-upplevelser, berättar dom att dom ser ett startk ljus. Man dras lixom in I det.

En grej är väl att man kommer till ''andra sidan'' då man går in I ljuset. Folk som är rädd, eller helt enkelt tycker att dom förtjänar att leva längre stretar imot. Dom vägrar att gå mot detta ljus. Dom får kännslor. Nu så avlider personen inte eller så blir den en ande. Personen som överlever har då varit med om en sk. näradöden-upplevelse. Som du nog vet är chansen att man överlever mycket liten. Beviset är att få har varit med om näradöden-upplevelser.

Låt oss fortsätta I allafall..

Personen har nu avlidit. Där personen dog (oftast) stannar den för evigt. Varför kan jag inte säga eftersom jag inte är en ande själv och för att ingen har någon seriös fakta om det.

Spöken är förmodligen mycket rädd för att visa sig. Kanske för att dom inte kan eller för att dom inte vill skrämma personer, ELLER så är dom rädd för människor. Detta kan stödjas med att bortgågna personer visar sig för sina nära. Dom som dom verkligen älskar. Vi vet inte heller hur många andar som har tillgång till Ectoplasma. Har dom inte det så.. Ja, dom kan förmodligen inte visa sig. Jag tror även att mycket kundalini är kvar I oss efter döden.

Gammla skjul och vindar?

Det klassiska I sagor som man hörde som barn. Okej, jag förstår att alla inte är lika intresserad som jag av detta så... Nm myt I allafall. Andar är inte alltid på sånna ställen. Andar kan finnas vid något så enkelt som runt ett träd. Eller kanske I finrummet I någons hus. Somsagt, min personliga åsikt är att jag inte alls tror att alla andar har tillgång till ectoplasma. Vissa kan har tillgången vissa inte. När dom väl blivit andar på våran jord fortsätter vissa att leva som vanligt. Dom vet inget.

Spökjägare är sånna som brukar driva andar till 'andra sidan' genom olika metoder.

Människor tror jag, bara ett simpelt påstående, men kan endå hålla födds såklart olika. Kalle har bra bollsinne. Arne har sinne för humor. Bert har sinne för kännslor.

Du fattar nog vad jag tänker skriva? Alla människor är olika. Och eftersom alla människor är olika låter det ganska rimligt att alla andar är olika också. Eftersom det är människan som avlidit.

När du pratar om hämd kan jag säga att vissa spöken ser människorna som är/bor I deras hus eller område ser dom som inkräktare. Vissa kanske vill något. Säga något till någon I huset. Något som dom inte hann säga. Dock kan dom inte säga något.

Det finns få människor som kan få kontakt med de döda på våran jord. Vi vet inte heller hur andar tänker. Andar är något I vårat liv som inte är så utforskat. Men måste säga att vi människor kommer längre och längre fram. Jag tycker att du ska se dom från en annan synvinkel. Andar är inget som ropar ''buuh!'' uppe på en vind med plankar som knakar. Nej. Dom kan finnas där, ja, men behöver absolut inte finnas där. Förklaringen till att vissa finns där är lugnet. Vissa kanske inte tål lugn.

Precis som dom kanske var I det verkliga livet. Och vi alla är olika.

Jag trodde att när någon skrapat på ovansidan av min datorskärm, och när det pinglade I rummet som av en liten klocka som sitter på katters halsband, så trodde inte jag att ni skulle säga ''vad coolt!''. Neeej! Jag hör hälre att det låter helt normalt!

Det är är udda grej, men jag och många,många fler är säker på dess exsistens. Jag vill låta bli bevis, ville bara lägga upp mina upplevelser för att dela med mig om dom och höra andra som varit med om liknande. Ju mer man läser så blir man oftast mer intresserad. Man kommer på ''den raka'' linjen. Man börjar fatta..

Försök få en seriös tanke om min händelse. Vissa tror att det är fel på en själv när sånt händer, men går man så blir man tokig. När man vet mycket om andar, dessa okända väsen, så tänker man annorlunda. Som jag brukar säga; Hela jorden har knappast ljugit om att dom sett en ande. Alltså finns dom. En bra bit på vägen.

Snälla.. Tänk djupare. Jag anser min händelse som paranormal, oavsett ''bevis''. jag har beviset och jag nöjer mig med det. Ville bara berätta om upplevelsen eftersom det inte är något som händer en var enda dag.

EDIT: Kan vara varningen för stavfel och annat.. Någon annan får gå igenom hvisdere hvil.

Redigerad 6 februari, 2006 av Cyprez

[okka]

...behöver jag verkligen svara på detta? Vad jag än säger så kommer du - eftersom att du har hört ett jäkla plingel från ett rum - att hålla fast vid dina åsikter och överspirituella tankar. Oavsett hur mycket jag försöker ta ner dina tankar om ljuset, la-di-da, spökjägare och mellanvärldar, så kommer du sitta här och blåneka det fina på vår jord som kallas logik; alla dina argument är utsuddat tjoller som du tar från dina små överkänsligheter du råkar ut för i en vardag. Alla dina upplevelser skulle - av en person som "har båda fötterna på jorden" - i motsats till dig, som tror att en förfäder tar kontakt via att skrapa (hur i hela friden kommer det ljud från en ickelevande människa som inte syns?!) på din datorskärm (ooh, plain logic!!) - tolkas som något naturligt: man skulle se det är ett logiskt perspektiv. Du vet - datorer brukar låta. Plinga, flonga, honka och alla de olika fula uttryck vi har för ljud.

Det finns så oerhört många glipor i dina argument och historier, men du ser förbi dom: du har en alldeles för stark tro, gosse. Du ser blint på de 'fakta' du har, och hittar på nonsenshistorier som förklaringar och annat tjoller och förklarar det oförklarliga med saker som: "det paranormala är svårt att förstå sig på". Men saken är den att du ser det hela ur ett alldeles för naivt perspektiv - du ser det hela som basfakta. Och iom detta kan jag omöjligtvis banka vett i din skalle.

Ha det kul med din jäkla katt som sitter där uppe av någon outgrunderlig anledning...

...eller jojustja, han ville ju inte gå in i ljuset. Så han gick tillbaka (?). Nu sitter han där och plingar.

Än en gång häpnandsveckande: om han inte kan prata, om han inte existerar, om han inte är fysiskt närvarande - HUR i hela friden kommer ljuden?

Nå Cyprez. Ge mig en förklaring. Är det pga...hm...nä, finns det ingen?

Nämen, det är ju en förklaring i sig! Det är klart att det andliga är oförklarbart! Heho : )

Editering.

Skrev i ren aggression. Ursäkta eventuella stavfel eller diverse fula meningsuppbyggnader/tjoller.

Redigerad 6 februari, 2006 av okka

[Cyper]

...behöver jag verkligen svara på detta? Vad jag än säger så kommer du - eftersom att du har hört ett jäkla plingel från ett rum - att hålla fast vid dina åsikter och överspirituella tankar. Oavsett hur mycket jag försöker ta ner dina tankar om ljuset, la-di-da, spökjägare och mellanvärldar, så kommer du sitta här och blåneka det fina på vår jord som kallas logik; alla dina argument är utsuddat tjoller som du tar från dina små överkänsligheter du råkar ut för i en vardag. Alla dina upplevelser skulle - av en person som "har båda fötterna på jorden" - i motsats till dig, som tror att en förfäder tar kontakt via att skrapa (hur i hela friden kommer det ljud från en ickelevande människa som inte syns?!) på din datorskärm (ooh, plain logic!!) - tolkas som något naturligt: man skulle se det är ett logiskt perspektiv. Du vet - datorer brukar låta. Plinga, flonga, honka och alla de olika fula uttryck vi har för ljud.

Det finns så oerhört många glipor i dina argument och historier, men du ser förbi dom: du har en alldeles för stark tro, gosse. Du ser blint på de 'fakta' du har, och hittar på nonsenshistorier som förklaringar och annat tjoller och förklarar det oförklarliga med saker som: "det paranormala är svårt att förstå sig på". Men saken är den att du ser det hela ur ett alldeles för naivt perspektiv - du ser det hela som basfakta. Och iom detta kan jag omöjligtvis banka vett i din skalle.

Ha det kul med din jäkla katt som sitter där uppe av någon outgrunderlig anledning...

...eller jojustja, han ville ju inte gå in i ljuset. Så han gick tillbaka (?). Nu sitter han där och plingar.

Än en gång häpnandsveckande: om han inte kan prata, om han inte existerar, om han inte är fysiskt närvarande - HUR i hela friden kommer ljuden?

Nå Cyprez. Ge mig en förklaring. Är det pga...hm...nä, finns det ingen?

Nämen, det är ju en förklaring i sig! Det är klart att det andliga är oförklarbart! Heho : )

Editering.

Skrev i ren aggression. Ursäkta eventuella stavfel eller diverse fula meningsuppbyggnader/tjoller.

Om du kommer med fler motargument så måste du svara på frågorna. Råder dig till att tänka till. Och det är inte överkännsligheter. FEL!

Pröva dra dina naglar på ovansidan av skärmen. Ganska hårt också. Du vet såklart att inte en skärm låter så utan att någon vidrör den.

Måste säga att det är ganska svårt att banka in detta I din skalle också, men jag ger inte upp. Lovar du att du bara inte vägrar att tro detta?

Well, dom fula orden är suddade för mina ögon.

Redigerad 6 februari, 2006 av Cyprez

[SlewME]

Du behöver inte svara på det om du kommer med fler motargument.

Ska man inte svara om man kommer med motargument?

Trevlig diskussion du kommer att få då.

[Cyper]

Ska man inte svara om man kommer med motargument?

Trevlig diskussion du kommer att få då.

Ojsan. Det är nog stressen. Editerat.

[okka]

Du behöver inte svara på det om du kommer med fler motargument. Skulle du göra det kan du gott svara på mina frågor också.  Råder dig till att tänka till. Och det är inte överkännsligheter. FEL!

Pröva dra dina naglar på ovansidan av skärmen. Ganska hårt också. Du vet såklart att inte en skärm låter så utan att någon vidrör den.

Måste säga att det är ganska svårt att banka in detta I din skalle också, men jag ger inte upp. Lovar du att du bara inte vägrar att tro detta?

Well, dom fula orden är suddade för mina ögon.

Fuck-a-doodle-doo, det jag menade var att jag inte orkar skumma igenom ditt idiotiska inlägg än en gång för att utnyttja dina missar och idiotiska glipor och puckade resonemang av den enkla anledningen att det är omöjligt att få dig att ens förstå vad vi vill komma fram till, men jag kunde dock inte hålla mig för att gå på ditt inlägg i helhet. Ursäkta mig, okej? Ursäkta för att jag sade saker du inte kan svara på.

Och vad i hela friden ska du banka in i skallen på mig? Du säger samma sak som mig (dock inte lika snyggt, eheho (drygt huckel)), förutom att mitt har någon sorts logik bakom sig. För VAD ska du banka in i min skalle? Tänk efter nu, om vi ser det ur ett logiskt och objektivt perspektiv (vilket du inte riktigt klarar av, men vi kan väl försöka?) - VAD försöker du banka in i skallen på oss? Och VAD försöker vi banka in i skallen på dig?

Jo, ren idioti och spirituellt krifskrafs. Om andar som låter, rispar naglar på datorskärmar, kretsar kring träd (och kan INTE lämna platsen, no way), strävan mot ljuset, spökjägare, spöken som inte vill skrämma så dom sitter tyst för att sedan typ sätta sig på sängen (ja, dom har kroppsmassa, men ingen jäkla kropp) osv., osv.

Allihopa nu - ö-ver-käns-lig-het.

Nä, nu får det vara nog. Basta!

Ang. din sista kommentar om att jag ska vara öppen för eventuella teorier och shit ("lovar du att du bara inte vägrar att tro detta?") - om du vet om vem jag är det minsta så kanske du redan vet att jag är teologiskt intresserad och sådär lagomt spirituell. Jag läser min ryska litteratur och yadda, yadda. Kommer från en prästfamilj, t.o.m.! Men detta (dvs. det du babblar om) är idioti, I'm tellin ya!

För alla ni hardcore-ateister (som vill avrätta dom som tror på Gud (av någon outgrunderlig anledning)) - nej, jag är inte en naiv gudstroare heller, heho.

Redigerad 6 februari, 2006 av okka

[Cyper]

Fuck-a-doodle-doo, det jag menade var att jag inte orkar skumma igenom ditt idiotiska inlägg än en gång för att utnyttja dina missar och idiotiska glipor och puckade resonemang av den enkla anledningen att det är omöjligt att få dig att ens förstå vad vi vill komma fram till, men jag kunde dock inte hålla mig för att gå på ditt inlägg i helhet. Ursäkta mig, okej? Ursäkta för att jag sade saker du inte kan svara på.

Och vad i hela friden ska du banka in i skallen på mig? Du säger samma sak som mig (dock inte lika snyggt, eheho (drygt huckel)), förutom att mitt har någon sorts logik bakom sig. För VAD ska du banka in i min skalle? Tänk efter nu, om vi ser det ur ett logiskt och objektivt perspektiv (vilket du inte riktigt klarar av, men vi kan väl försöka?) - VAD försöker du banka in i skallen på oss? Och VAD försöker vi banka in i skallen på dig?

Jo, ren idioti och spirituellt krifskrafs. Om andar som låter, rispar naglar på datorskärmar, kretsar kring träd (och kan INTE lämna platsen, no way), strävan mot ljuset, spökjägare, spöken som inte vill skrämma så dom sitter tyst för att sedan typ sätta sig på sängen (ja, dom har kroppsmassa, men ingen jäkla kropp) osv., osv.

Allihopa nu - ö-ver-käns-lig-het.

Nä, nu får det vara nog. Basta!

Ang. din sista kommentar om att jag ska vara öppen för eventuella teorier och shit ("lovar du att du bara inte vägrar att tro detta?") - om du vet om vem jag är det minsta så kanske du redan vet att jag är teologiskt intresserad och sådär lagomt spirituell. Jag läser min ryska litteratur och yadda, yadda. Kommer från en prästfamilj, t.o.m.! Men detta (dvs. det du babblar om) är idioti, I'm tellin ya!

För alla ni hardcore-ateister (som vill avrätta dom som tror på Gud (av någon outgrunderlig anledning)) - nej, jag är inte en naiv gudstroare heller, heho.

Om du inte orkar läsa igenom dom tar du inte heller inte all fakta som jag lägger spår av för att få dig att förstå. Det kallas för att igonrera. Och om man inte läser fakta vill jag inte säga att du ska bestrida den heller.

Tänk, jag tycker dina resonemang är dumma också. Vad jag vill komma fram till är att andar existerar

Hur ska mina inlägg ha logik I sig om det inte finns förklaringar på saker och ting?

Andar är inte logiskt, det är grejen, men dom finns endå.

Ni försöker att få mig att förstå att andar inte existerar. Jag försöker och få er att förstå att dom existerar.

Parapsykologi är ren vetenskap och inte idioti. Sen är det inte andarna som strävar mot ljuset utan människan. Kroppsmassa..? Jaha.....

Det är ingen överkännslighet alls. Jag vet nog mycket för att ta beslut. Man kan inte bara gå på linjen ''som alla andra'' eller linjen ''omöjligt''. Du kan inte heller dömma mig som överkännslig genom att ha sett mina otd och min signatur på ett forum.

Vet inte hur du tänker, om du bara går på det folk tror.

Att du kommer från en prästframilj. So?

Fakta lägs och du läser den. Du orkar inte alls svara på den men du orkar motbestrida den. How? Vägrar du rent av att inse den eller vill du bara leka dum?

menar ingen illa, frågar eftersom jag inte vet.

Redigerad 6 februari, 2006 av Cyprez

[okka]

Om du inte orkar läsa igenom dom tar du inte heller inte all fakta som jag lägger spår av för att få dig att förstå. Det kallas för att igonrera. Och om man inte läser fakta vill jag inte säga att du ska bestrida den heller.

Tänk, jag tycker dina resonemang är dumma också. Vad jag vill komma fram till är att andar existerar

Hur ska mina inlägg ha logik I sig om det inte finns förklaringar på saker och ting?

Andar är inte logiskt, det är grejen, men dom finns endå.

Ni försöker att få mig att förstå att andar inte existerar. Jag försöker och få er att förstå att dom existerar.

Parapsykologi är ren vetenskap och inte idioti. Sen är det inte andarna som strävar mot ljuset utan människan. Kroppsmassa..? Jaha.....

Det är ingen överkännslighet alls. Jag vet nog mycket för att ta beslut. Man kan inte bara gå på linjen ''som alla andra'' eller linjen ''omöjligt''. Du kan inte heller dömma mig som överkännslig genom att ha sett mina otd och min signatur på ett forum.

Vet inte hur du tänker, om du bara går på det folk tror.

Att du kommer från en prästframilj. So?

Fakta lägs och du läser den. Du orkar inte alls svara på den men du orkar motbestrida den. How? Vägrar du rent av att inse den eller vill du bara leka dum?

menar ingen illa, frågar eftersom jag inte vet.

Ursäkta dröjsmål. Jag tog en dusch.

Nåväl. Tro inte att jag inte läste igenom dina inlägg nu. Jag har full koll på vad du säger. Men hur kan du kalla det "fakta"? Säg mig - VAD är fakta? VAD har du sagt som ens kan liknas med fakta? Spöken är INTE ett fakta, men det är tydligen vad du försöker få det till. Jag ignorerar inte alls dina argument, snarare du som ignorerar mina. Har du svarat på ens ETT av alla mina motargument mot dina små historier? Nej, det du har gjort är att älta. Älta, älta, älta dina små historier, och förklarat dem med vad du kallar logik - vad jag kallar överkänslighet. Vi kommer ingen vart, eftersom du inte har förklaringar som grundar sig i något.

"Hur ska mina inlägg ha logik I sig om det inte finns förklaringar på saker och ting?

Andar är inte logiskt, det är grejen, men dom finns endå."

Genom att du säger något sånt här så förstår man att du inte alls kan arguementera. HUR i hela friden kan andar existera? Säg mig nu. Du bevisar ju att jag har rätt i min kommentar om att dina intetsägande kommentarer i stil med:"nej nej, andar är inte logiskt, det är därför jag inte kan förklara dom. MEN - dom finns. Det vet jag", är rent nonsens. Du har inbillat dig om att dom finns, och därmed basta. Du ger dig inte - du ser det som basfakta, men vägrar helt förstå att andra inte tror på skiten. Anledning? Det strider mot logik. Plain and simple. Jag börjar undra hur du i hela friden kom in i dessa tankar. Kan du förklara det för mig? Och är din familj likadan?

Du verkar ha missförstått min kommentar om kroppsmassa: det jag menade var att om vi nu ponerar att andar existerar, hur i hela friden kan dom sitta uppe på en vind och pingla? Andarna är ju inte fysiskt närvarande, för i sådana fall skulle vi se dom förkroppsligade, allihopa. Du påstår även att din syster eller vem det nu var hade kännt hur en ande satte sig ner på sängen - KADABING; andar har ingen kroppsmassa, och kan därför inte sätta sig på sängen. Men detta verkar du förbise. Varför? Fråga inte mig, det kanske sitter så djupt inne i dig, denna tro, så du vägrar släppa den...

"Det är ingen överkännslighet alls. Jag vet nog mycket för att ta beslut. Man kan inte bara gå på linjen ''som alla andra'' eller linjen ''omöjligt''."

Det där fattar jag inte ett skit om. Vad dillar du om? Heho.

Ja, jag kan dömma dig som överkänslig - eftersom det är, enligt mig, förklaringen på dessa saker. Duuh?

Med att jag kommer från en prästfamilj och yadda, yadda, ville jag bara visa att jag inte är typ som Skribb och sitter hemma och river sönder biblar eller nått. Nej, nej. Jag kallar mig inte ens ateist. Bara så att du inte får för dig något sådant, utan ser mig som en öppen människa, och inte en anti-spiritualitetsgrabb som har fula motton om att livet är en fest för sen dör man, vägrar komfirmera sig osv., osv.

Editering.

Fuck-a-doodle-doo, det blev säkert en hel del stavfel. Erhm.

Redigerad 6 februari, 2006 av okka

[SlewME]

Cyprez jag skall fatta mig kort.

Det som jag ser hos dig är att du är enkelspårig. Du har satt ner foten och bestämt att: Såhär är det, ingen kan säga något annat - det är fel!

Men att säga att paraspykologi är vetenskap är också fel då man aldrig kommer att få så ett så kallat spöke - dessa existerar inte, i alla fall inte i våran närhet.

Förstår att du är intresserad utav spöken, det såg man i Scooby Doo och i de flesta barnfiler och även det kan ju påverka.

Jag och okka kan med 100% säga att det inte finns spöken mer än i film och sålänge du inte kan motbevisa detta så står vi fast vid det, i alla fall jag.

Tycker att det är tråkigt att du bara slevar undan all kritik som du får och hur många är det som forskar i parapsykologi mer än du och görgen och några fler?

Det är inte som canserforskning lillevän.

Andar är inte det minsta logiskt. Man kan få allt att framstå som andar om man könner för det, röken ut munnen när man andas då det är kallt ute exempelvis. Ohh, en ande - scary.

Sedan att vissa ser och hör ljud är oftast en inbillning och utav egen erfarenhet så vet jag att man lätt kan påverkas då någon säger:

- Hörde du ljudet?

- Aa, tror det.

Då triggar man upp varandra.

Redigerad 6 februari, 2006 av SlewME

[L_Voll]

Angående katten med plingan. Är katter de enda djur som kan spöka?

Annars tycker jag synd om alla jägare, inte roligt att ha massa älgar som brölar på vinden

Ush! Tänk om man jobbar på scan! Jäffla synd om döda mormor som ska dela källare med tusen slaktade grisspöken>_<

Oh nej! Hur är det med insekter..? Jag ska nog titta noga var jag trampar i forsättningen!

[Colan K]

Angående katten med plingan. Är katter de enda djur som kan spöka?

Annars tycker jag synd om alla jägare, inte roligt att ha massa älgar som brölar på vinden

Ush! Tänk om man jobbar på scan! Jäffla synd om döda mormor som ska dela källare med tusen slaktade grisspöken>_< 

Oh nej! Hur är det med insekter..? Jag ska nog titta noga var jag trampar i forsättningen!

Men dräng dom snacka ju om hundar på denna topicen.. så inte bara katter isf

[Mahalo]

.okka, du kämpar i onödan. Jag förstår irritationen, men ibland måste man bara låta grisen dansa tango på stranden, whatever that means.

Självklart så drar man ju slutsatsen, efter ha läst det Cyprez försöker förmedla, att han uppenbarligen måste vara resultatet av 5 generationers inavel. Men om man bortser från de läs och skrivsvårigheter och även tankesvårigheter som han verkar ha, så är han åtminstone öppen till att ifrågasätta verkligheten. Och vad det nu är värt ... gör det ändå honom snäppet mer intressantare än de ateister och icketroende människor som talar emot honom. Och även om det han säger inte kan tillämpas som något annat än ren osammanhängande smörja, så har han åtminstone tro. And that's not a easy thing to have in these foul times of mankind.

Slutsats: Cyprez, du skulle inte kunna förklara hur man öppnar en dörr även ifall uppfinnaren av dörren skulle stå brevid dig med nedskrivna instruktioner, som han viskar i ditt öra. Mitt humanitära råd skulle vara att du borde ta extra skrivlektioner, men på grund av ditt underhållningsvärde, så kan jag bara säga; fortsätt i samma stil.

Och till er andra; kritisera ej det som ni inte förstår. Det är ganska uppenbart att många här tror att de vet mer än vad de egentligen kan stå för.

Redigerad 6 februari, 2006 av Mahalo

[LunCh]

Nej jag har inte hört något.. bara mina egna röster i huvudet

[okka]

.okka, du kämpar i onödan. Jag förstår irritationen, men ibland måste man bara låta grisen dansa tango på stranden, whatever that means.

Självklart så drar man ju slutsatsen, efter ha läst det Cyprez försöker förmedla, att han uppenbarligen måste vara resultatet av 5 generationers inavel. Men om man bortser från de läs och skrivsvårigheter och även tankesvårigheter som han verkar ha, så är han åtminstone öppen till att ifrågasätta verkligheten. Och vad det nu är värt ... gör det ändå honom snäppet mer intressantare än de ateister och icketroende människor som talar emot honom. Och även om det han säger inte kan tillämpas som något annat än ren osammanhängande smörja, så har han åtminstone tro. And that's not a easy thing to have in these foul times of mankind.

Slutsats: Cyprez, du skulle inte kunna förklara hur man öppnar en dörr även ifall uppfinnaren av dörren skulle stå brevid dig med nedskrivna instruktioner, som han viskar i ditt öra. Mitt humanitära råd skulle vara att du borde ta extra skrivlektioner, men på grund av ditt underhållningsvärde, så kan jag bara säga; fortsätt i samma stil.

Och till er andra; kritisera ej det som ni inte förstår. Det är ganska uppenbart att många här tror att de vet mer än vad de egentligen kan stå för.

Bra sagt.

Det är dock svårt att hålla sig för att föra lite argument mot kisen, men hey: jag borde ha gjort det ze Mahalo way, dragit någon rad om inavel och sedan låtit det vara.

Men det är svårt att bara skratta och lämna, si, si.

Nåväl. Salute! *Fiktiv skål med Sandinista! spelandes i bagrunden*

[Ceone]

Det är Postal gubbarna som söker efter hämd som spökar!

[SlewME]

Och till er andra; kritisera ej det som ni inte förstår. Det är ganska uppenbart att många här tror att de vet mer än vad de egentligen kan stå för.

Det jag inte förstår?

Vad finns det att förstå utav det Cyprez säger? Att säga att spöken och andar finns är ju rena idiotin enligt mig och vad mer kan man förstå i en fråga som det inte finns svar på?

Tycker att det är fel att säga att folk inte förstår sig på saker eftersom att det inte finns något svar på denna fråga. Men allt talar för att det inte finns andar och spöken eftersom att det finns mer bevis som säger att det inte finns än som säger att det finns.

Tack för att du tog dit tid att läsa detta inlägg.

Redigerad 6 februari, 2006 av SlewME

[Mahalo]

Bra sagt.

Det är dock svårt att hålla sig för att föra lite argument mot kisen, men hey: jag borde ha gjort det ze Mahalo way, dragit någon rad om inavel och sedan låtit det vara.

Men det är svårt att bara skratta och lämna, si, si.

Nåväl. Salute! *Fiktiv skål med Sandinista! spelandes i bagrunden*

When in doubt, pull the inbred card. Funkar 9 av 10 gånger. Eller som våran vän Cyprez skulle ha sagt: "funkar kanske 40% av dina 10% som jag höjer med en halv% från plingan av mina döda katt".

Slem-O: När jag menade att du inte ska kritisera det du inte förstår så menade jag det paranormala, och inte det som Cyprez förgäves försöker förklara.

Redigerad 6 februari, 2006 av Mahalo

[Ceone]

Allting i universum består av atomer. Jorden ,solen osv... Om nu spöken skulle finnas så är dom också uppbyggda av atomer. Och isåfall borde dom kunna ha atomer som går igenom andra atomer. Det är ovanligt men det finns sådana ämnen. Men dom kan ju öppna dörrar och sånt också? Det hänger inte ihopa.

Atomer - är små små byggstenar som är omöjliga att se. Dom bygger upp allting. Våra celler, organ osv.

[SlewME]

Slem-O: När jag menade att du inte ska kritisera det du inte förstår så menade jag det paranormala, och inte det som Cyprez förgäves försöker förklara.

Du har inte lust att vara lite tydligare nästa gång så att du slipper bli missförstådd? Det är endel jag har tagit upp med Cyprez helt i onödiga i och för sig, men att du kommer och säger att jag inte förstår vad jag pratar om - i princip - är ju lite irriterande.