AMD eller intel till spel?

[Xogede]

Vad jag vet, så är AMD-processorer sämre kompatibla med windows, och krashar/hänger sej därför mycket oftare. Fast det är förstås troligare att det är windows det är fel på

Vote: Intel. Jag har Intel P3 500Mhz, min brorsa har AMD [någonting] 2,2GHz, och spelen funkar nästan lika bra på dom. Mobba mig nu inte, jag är ingen expert, men detta är den enda bekräftade jämförelse som jag känner till.

Redigerad 7 september, 2005 av Xogede

[CurunirOfValinor]

AMD.

[I lol]

Ingen skillnad bara det e nyaste och dyraste modellen.

Vote: AMD, har en sån själv

[Maxz]

AMD, alla som säger att Intel är bättre för spel är tyvärr helt okunniga när det gäller datorer.

Ord.

[Pain To ThE MaX]

Detta går inte att rösta om.

Fakta säger allt; AMD slår allt intel har att erbjuda när man snakar spel.

[RadiuZ]

AMD, Intel är väl mer anpassad till filmredegering, bildprogram m.m. Kanske därför Apple (Mac) byter till Intel nästa år istället för AMD?

[Foo]

Jag tror TYVÄR att alla som är okunninga röstare på det dom själva har...

Redigerad 7 september, 2005 av Foo

[D-link]

Vote: Intel. Jag har Intel P3 500Mhz, min brorsa har AMD [någonting] 3,2GHz och spelen funkar nästan lika bra på dom. Mobba mig nu inte, jag är ingen expert, men detta är den enda bekräftade jämförelse som jag känner till.

Haha...Att din brorsa skulle ha en AMD som han kör i 3,2 GHz finner jag ganska lustigt eftersom AMD's värsta spelprocessor har 2,8GHz (FX-57). Denna kostar ca 10000 och att du inte skulle märka någon skillnad mellan den P3:a och den har jag "en aning" svårt att tro. Nu finns det iof en möjligthet att han klockat upp den till 3,2 men då brukar man vara rätt pigg på att berätta det

Detta är inte sagt som nån kritik mnot dig utan bara en liten notis om att du har helt fel

[T-Ryder]

VOTE: AMD

När jag beställde min dator så kunde jag välja mellan intel och AMD men datorn med AMD:N hade sämmre prestanda i resten av stuffsen

[Xogede]

Haha...Att din brorsa skulle ha en AMD som han kör i 3,2 GHz finner jag ganska lustigt eftersom AMD's värsta spelprocessor har 2,8GHz (FX-57). Denna kostar ca 10000 och att du inte skulle märka någon skillnad mellan den P3:a och den har jag "en aning" svårt att tro. Nu finns det iof en möjligthet att han klockat upp den till 3,2 men då brukar man vara rätt pigg på att berätta det 

Detta är inte sagt som nån kritik mnot dig utan bara en liten notis om att du har helt fel

Jag kommer inte riktigt ihåg. Det kanske var 2,2... (Det var det antagligen)

EDIT: Jag har inte sagt att jag inte märker nån skillnad. Jag menar bara att skillnaden är mycket mindre än den borde vara mellan en halv- och en tvågigahertzare.

Redigerad 7 september, 2005 av Xogede

[Kaboom]

Nu pratar vi om spel, så det blir AMD..

[kariya]

AMD, absolut!

[Mathias]

Null vote, kan absolut inget om sådant men vad jag har hört av mer kunniga kompisar så ska AMD vara bättre (tog null vote eftersom att jag ej vet)

[Bullet]

AMD _ÄR_ bäst på allt. Inse.

[Tiger]

AMD _ÄR_ bäst på allt. Inse.

På allt?

Nej, men på nyare spel däremot.

[Mr.Dumbom]

Tänk på att man kan inte jämnföra Intels och AMD räkningar på klockfrekvensen. Det är som att börja jämnföra pizza och kebab. Om ni ska få ut på ett ungefär vad en AMD prosse är i Intels hastighet så är en Atlhon 64 3500+ 2.2GHz en ungefär motsvarande Pentium 4 3,5ghz och inte en 2.2 GHz prosse.

[Stora_tomtefar]

Kan man inte säga att AMD är bra på att köra en krävande aktivet, och att Intel är bra på att köra flera aktiviteter samtidigt? Det tycker jag är en bra förklaring, för det fick mig att förstå

VOTE: AMD är bäst på spel

Men jag tycker om Intel, för att de har en mycekt finare logo

[SAAB]

AMD är bättre till spel medan P4 är bättre för filmredigering. Om ingen sagt det redan.

Vote: AMD såklart.

[pKz]

Intel Celeron ftw.

[Bullet]

På allt?

Nej, men på nyare spel däremot.

Nej inte allt direkt. Överdrev lite