Militär o krigstråden

[skytten]

Men ju med att alla länder som är inblandade i Irak-kriget är medlem i NATO så sänder ju det ut en hel del signaler.

[darkjak]

Men ju med att alla länder som är inblandade i Irak-kriget är medlem i NATO så sänder ju det ut en hel del signaler.

Alla länder som är i Irak är medlemmar i Nato (förresten, är Polen med i nato?), MEN alla länder som är med i Nato är inte i Irak. Det kriget har inte ett djäkla piss med Nato att göra. Det är inte Nato som organiserade vilka länder som ska va med och vilka som inte ska vara det.

Och som kommentar till att Sverige inte varit i krig på länge trots sitt lilla försvar: Sveriges försvar är teknologiskt sett lika högtstående, om inte mer högstående än USA. Våra flygplan är utnämnda till världens bästa Multifunktionsflyg, våra ubåtar är så bra att USA köper in dom, vi är bland dom första (kanske till och med allra först) som har producerat stealthfartyg. Våra pansarvärnsgevär är också så bra att USA köper in dom. Just nu utvecklas (på fullt alvar) tält med OPTISK KAMOUFLAGE, alltså så att tältens mönster och färg automatiskt anpassas till just den plats och det väder där den står! Dessutom håller SAAB på med en dräkt som ska skydda mot biologiska och kemiska stridsmedel, samt göra soldaterna osynliga med värmekikare. Två andra finesser är att man liksom i ett FPS har ett korshår i visiret, som visar vart man siktar, och så har man instrummentering med GPS-karta (som anger vart man ska), samt ammunitionsmätare. Och skulle man bli träffad så signalerar dräkten till närmsta sjukvårdare.

Allt vi behöver är kvantitet (samt attackhelikoptrar, precisionsbomber och ett hangarfartyg).

Jag ser det som oerhört egoistiskt sagt då man säger att det inte hade varit så mycket kvar av Sverige om vi hade gjort motstånd. Tyskarna hade fått det betydligt svårare att strida i Norge om vi hade skurit av deras järnvägsförbindelse över Sverige. Vi hade förvisso fått det sämre ställt än idag, men tänk er om vi skulle anfallit tyskarna från ett tredje håll? Norge och Sverige skulle tillsammans kunna orsaka enorma skador för Tyskarna, kanske rentav erövra Berlin, i och med att Tyskarna hade alla sina Styrkor i Öst mot ryssarna, och i väst mot de allierade. Vi skulle på ett snabbt och enkellt vis kunna korta ner kriget med flera månader, och på så vis rädda tusentals liv (inte för att nämna att det skulle finnas en skandinavisk del av tyskland). Istället såg vi på när vårt grannland nästan krossades, och väntade LAMT på att tyskarna skulle ge sig på oss (för det var faktiskt planerat att Tyskarna efter erövringen av Norge skulle anfalla Sverige).

[Anarchy]

Det viktigaste är iaf att Sverige inte går med i NATO. Varför tror ni al Quida attackerade USA, Spanien och London och dessutom varnar ett flertal länder, bl.a. Danmark. Alla de länderna är med i NATO och måste alltså stödja USA i kriget mot Irak. Skulle Sverige vara med i NATO så skulle vi självklart också få varningar. Jag tycker att det är bra att Sverige håller en neutral position vilket vi också gjorde under 2 världskriget vilket är tur för annars kanske det inte funnits så mycket kvar av Sverige idag. Den borgerliga alliansen i Sverige vill gå med i NATO och stödde bl.a. kriget mot Irak. Dom kör samma strategi som USA gör i nuläget: Vi måste skydda vårt land genom att attackera ett annat. Hela idén med NATO tycker alltså jag är åt helvete. Varför hjälpa ett annat land att attackera ett annat land i krig för att själv få hot riktade emot sig? Varför inte stanna som neutrala och istället ge pengarna till svältande barn världen över istället för att ge pengar till vapen som dödar människor. Vapen är ju visserligen något som man måste ha, men bara till att försvara sig men.

Vet du äns vad NATO är för nåt?

Anledningen till att den finns var för att USA, England och Frankirke ville ha en allians som gick ut på att om Sovjet skulle anfalla nåt av medlems-länderna skulle de andra länderna hjälpa till. Sovjets reaktion på detta var att skapa warzawa-pakten, som är det samma bara med land i öst som medlems-länder istället.

Angående det med lumpen och IQ har det inte så mycket med vad du blir inkallad som i när du ska göra lumpen.

Jag fick högsta poäng på mitt IQ-test och inte gör jag nån befäls-utbildning, det enda jag kan hoppas på att bli är korpral (som jag blir om jag klarar intags-kravet till "utbildningen" jag vill göra)

@ Diezl:

Anledningen till att Norge också är hotade av Al-Qaida är för att de, som många andra NATO-land, har militära styrkor i Irak och Afghanistan och diverse andra land.

@ Darkjak:

Det stämmer det du säger med att USA köper utrustning av Sverige, men det är fortfarande USA som har den mest avancerade utrustningen, även om många land har bättre tränade soldater eftersom de satsar på kvalitet istället för kvantitet (England och Norge är några exempel).

Redigerad 20 augusti, 2005 av Anarchy

[Jacker]

Alla länder som är i Irak är medlemmar i Nato (förresten, är Polen med i nato?), MEN alla länder som är med i Nato är inte i Irak. Det kriget har inte ett djäkla piss med Nato att göra. Det är inte Nato som organiserade vilka länder som ska va med och vilka som inte ska vara det.

Och som kommentar till att Sverige inte varit i krig på länge trots sitt lilla försvar: Sveriges försvar är teknologiskt sett lika högtstående, om inte mer högstående än USA. Våra flygplan är utnämnda till världens bästa Multifunktionsflyg, våra ubåtar är så bra att USA köper in dom, vi är bland dom första (kanske till och med allra först) som har producerat stealthfartyg. Våra pansarvärnsgevär är också så bra att USA köper in dom. Just nu utvecklas (på fullt alvar) tält med OPTISK KAMOUFLAGE, alltså så att tältens mönster och färg automatiskt anpassas till just den plats och det väder där den står! Dessutom håller SAAB på med en dräkt som ska skydda mot biologiska och kemiska stridsmedel, samt göra soldaterna osynliga med värmekikare. Två andra finesser är att man liksom i ett FPS har ett korshår i visiret, som visar vart man siktar, och så har man instrummentering med GPS-karta (som anger vart man ska), samt ammunitionsmätare. Och skulle man bli träffad så signalerar dräkten till närmsta sjukvårdare.

Allt vi behöver är kvantitet (samt attackhelikoptrar, precisionsbomber och ett hangarfartyg).

Jag ser det som oerhört egoistiskt sagt då man säger att det inte hade varit så mycket kvar av Sverige om vi hade gjort motstånd. Tyskarna hade fått det betydligt svårare att strida i Norge om vi hade skurit av deras järnvägsförbindelse över Sverige. Vi hade förvisso fått det sämre ställt än idag, men tänk er om vi skulle anfallit tyskarna från ett tredje håll? Norge och Sverige skulle tillsammans kunna orsaka enorma skador för Tyskarna, kanske rentav erövra Berlin, i och med att Tyskarna hade alla sina Styrkor i Öst mot ryssarna, och i väst mot de allierade. Vi skulle på ett snabbt och enkellt vis kunna korta ner kriget med flera månader, och på så vis rädda tusentals liv (inte för att nämna att det skulle finnas en skandinavisk del av tyskland). Istället såg vi på när vårt grannland nästan krossades, och väntade LAMT på att tyskarna skulle ge sig på oss (för det var faktiskt planerat att Tyskarna efter erövringen av Norge skulle anfalla Sverige).

Öh, vad ska Sverige med ett hangarfartyg till? Känner du till kostnaderna för att hålla ett sånt i drift?

Sverige ska bara ha ett försvar enligt mig. Men ett starkt sådant! Vad som behövs är lite starkare luftvärnsstridsvagnar, Försvarshelikoptar (det kommer inte få heta attackhelikoptrar i Sverige), precisionsbomber och andra långdistansvapen.

[Ceone]

Jag tycker inte sverige ska vara fega och vara neutrala mot terroristerna. Jag tycker sverige ska kriga mot terroristerna. Hela världen borde göra det!

[MR_Lene]

Jag tycker inte sverige ska vara fega och vara neutrala mot terroristerna. Jag tycker sverige ska kriga mot terroristerna. Hela världen borde göra det!

Two wrongs don't make a right..

[MR_Lene]

Dubbelpost damn telia

Redigerad 20 augusti, 2005 av MR_Lene

[Jacker]

Jag har Telia, har aldrig krånglat för mig vad jag minns.

ON-T nu...

[darkjak]

Two wrongs don't make a right..

Err...

Två fel?

Vad är felet med att kriga mot terroristerna? Själv tycker jag att, om expressens nyhet om ett Svenkst Al-Quaida träningsläger hade varit sann (vilket den kan vara), så anser jag att Sverige borde ha skickat in försvaret, och provat hur effektiva de svenska pansarvagnarna VERKLIGEN är, och prova AK5:an på mänskliga måltavlor (med andra ord: skicka in hela försvaret och UTROTA alla språr av Al-Quaida i Sverige). Om hela världen skulle jaga terrorister, skulle dom till sist inte ha nånstans att gömma sig! Men nu har dom länder som Iran och Syrien där man låter dom härja!

Jag ser personligen fram emot den dag då EU blir ett Förenta Staterna i Europa, med gemensamt försvar, delvis gemensamma lagar, och gemensamma SKATTER. Sveriges försvar ska ju enligt regeringen bli till en Internationell styrka. Då måste vi ju kunna forsla omkring med en hel armé. Då är ett hangarfartyg bra. Dessutom är hangarfartyg STATUS! Vi kan ta pengarna från fångarna i våra fängelser. Bara att skära ner på maten, inte låta dom ha TV på sina rum, och se till så att dom får ligga så som dom bäddat, även om dom slagit sönder hela rummet. Två, kanske tre fångar per cell. Sen har vi sparat en hel massa pengar, och dessutom avskräckt folk från att begå brott!

[The Dude]

Och som kommentar till att Sverige inte varit i krig på länge trots sitt lilla försvar: Sveriges försvar är teknologiskt sett lika högtstående, om inte mer högstående än USA.

Ja men tror du det beror på det eller? Att vi avskräcker fienderna? Det finns inte fiender så länge vi inte skapar dom. Har Schweiz eller Costa Rica blivit attackerade eller, trots att dom inte har något försvar.

[MR_Lene]

Jag har Telia, har aldrig krånglat för mig vad jag minns.

ON-T nu...

Lucky bastard..

On T: en bra film att kolla på är fahrenheit 9/11. riktigt bra. riktigt intressanta saker man får veta i den. men jag undrar nästan om han (minns inte namnet) försöker få USA att se så dåligt ut som möjligt.men det mesta kan mycket väl va sant.

[The Dude]

Lucky bastard..

On T: en bra film att kolla på är fahrenheit 9/11. riktigt bra. riktigt intressanta saker man får veta i den. men jag undrar nästan om han (minns inte namnet) försöker få USA att se så dåligt ut som möjligt.men det mesta kan mycket väl va sant.

Michael Moore. Mm han gör mycket intressanta filmer, synd bara att amerikanska folket inte kan ta åt sig om och återigen röstade fram Bush, några månader efter filmreleasen.

[Jacker]

Schweiz har visste ett försvar. Men dom har inga baser, regementen eller liknande. Deras soldater tränas i Tyskland, eller om det var nåt annat grannland.

Och "internationalisering" av försvaret betyder inte att vi ska ge oss i kast med terrorister (förutom dom få vi har här i Sverige). Utan att hjälpa t.ex FN under fredsbevarnde uppdrag i större skala än tidigare. Och varför ska vi skicka ut beväpnade soldater och leta efter al- Quiada? Ska dom åka runt i Sverige och knacka dörr, eller? SÄPO letar upp terrorister och arresterar dom. Om dom klassas som farliga skickar vi nationella insatsstyrkan på dom.

[darkjak]

Ja men tror du det beror på det eller? Att vi avskräcker fienderna? Det finns inte fiender så länge vi inte skapar dom. Har Schweiz eller Costa Rica blivit attackerade eller, trots att dom inte har något försvar.

Är det här en photoshoppad bild, eller?

|

|

|

\/

FA18C0001 - McDonnell Douglas F/A18C J-5014/014 Swiss Air Force

all images and parts thereof are the property of the originator

copyright the White Planes picture co. - permission to use must be obtained

Länk

Visst, Costa Rica saknar armé, men det finns många länder med som inte har varit i krig. Men det beror på att det ligger i ett politiskt stabilt område. Vi har Ryssarna, som fortfarande håller hemligheter för omvärlden, och som tystar alla som säger nåt presidenten ogillar, och vi har tyskarna som orsakat två världskrig (av två möjliga, om jag får tillägga) strax i närheten. Vi ligger inte i ett politiskt stabilt område, bara i en politiskt stabil TID. Om tio år kan stabiliteten vara borta, och vi kan tvingas att panikupprusta, vilket skulle ställa hela ekonomin upp och ner -om vi ens skulle ha tid att rusta upp!

[Ceone]

Men som det ser ut u har sverige snart ingen arme än. Typ ingen gör ju lumpen! Tänk om det plötsligt skulle bli krig. Det skulle ta månader och träna alla soldater att ´kriga.

[Jacker]

Just nu skulle vi kunna mobilisera rätt många, med tanke på att det var fler som gjorde lumpen förr. Men om några år kan det se dystert ut...

[darkjak]

Men som det ser ut u har sverige snart ingen arme än. Typ ingen gör ju lumpen! Tänk om det plötsligt skulle bli krig. Det skulle ta månader och träna alla soldater att ´kriga.

20% av sveriges unga män gör det. Jag tycker det borde vara 50% av båda kön. Dock ingen korkad feministisk könskvotering! Vi vill ha Sveriges 50% bästa! Det kan nåt år innebära att bara kvinnor gör lumpen, ett annat att det bara är män...

Själv är jag antagen! Ska bli eldledningssignalist. Ska bli kul o dundra fram i pansarfordon o säga åt artilleriet var dom ska skjuta!

[Peskele]

Visst, Costa Rica saknar armé, men det finns många länder med som inte har varit i krig. Men det beror på att det ligger i ett politiskt stabilt område. Vi har Ryssarna, som fortfarande håller hemligheter för omvärlden, och som tystar alla som säger nåt presidenten ogillar, och vi har tyskarna som orsakat två världskrig (av två möjliga, om jag får tillägga) strax i närheten. Vi ligger inte i ett politiskt stabilt område, bara i en politiskt stabil TID. Om tio år kan stabiliteten vara borta, och vi kan tvingas att panikupprusta, vilket skulle ställa hela ekonomin upp och ner -om vi ens skulle ha tid att rusta upp!

Tyskarna orsakade inte 2 världskrig, bara det senare.

[I lol]

Om inte tyskarna hade startat krigen skulle antagligen ryssarna

gjort det i stället.

Redigerad 21 augusti, 2005 av I lol

[Jacker]

Man kan debattera hur mycket som helst om vilket land som starta WWI. England, Frankrike, Tyskland och Ryssland bara vänta på att få ge sig på den andra...