Militär o krigstråden

[darkjak]

Denna tråd är till för att snacka om allt som har med krig och militär att göra.

Allt från hur grym Mig 43 kommer vara till hur onödigt krig är!

Själv tycker jag att Gripens efterträdare bör se ut ungefär så här:

http://www.aeronautics.ru/img001/s37berkutlarge.jpg

Frammåtsvepta vingar måhända se lustiga ut, men det gör planet extremt stabilt, och samtidigt kunna svänga hårdare än med dagens flyg. Stabiliteten ska kunna göra den användbar på låg höjd, såväl som hög. Alltså kan det vara ett understödsflyg (alltså som planen under andra världskriget, som kunde flyga så lågt att det faktiskt var värt att försöka skjuta soldater med kulsprutan), och sedan som jakt och attackflyg (som dagens flyg).

Redigerad 12 augusti, 2005 av darkjak

[P-C]

Jaha, snacka krig.

Okej.

Jag anser att krig är följden av avundsjuka och hat.

[darkjak]

Jaha, snacka krig.

Okej.

Jag anser att krig är följden av avundsjuka och hat.

Nej.

Krig ORSAKAR avundsjuka och hat.

Krig orsakas (oftast) av girighet.

Ibland, som t ex i Afghanistankriget, kan det bero på hämndbegär!

[Toki]

Fred på jorden?

[P-C]

Nej.

Krig ORSAKAR avundsjuka och hat.

Krig orsakas (oftast) av girighet.

Ibland, som t ex i Afghanistankriget, kan det bero på hämndbegär!

USA krigade inte mot Afgahnistan. USA krigade mot terrorismen.

Det ansågs av vissa "konflikt-exerter" att om Frankrike hade fått OS 2012 så fanns det en stor/liten chans att freden mellan Frankrike och England skulle rubbas.

Avundsjuka? Antagligen.

[Crice]

War! Huh! What is it good for? Absolutely nothing!

Sant? Nej... hur skulle dagens samhälle se ut utan krig? Utan ärrade Vietnamveteraner, fängslade acid freaks och sörjande mammor? Utan förskolebarn som tvingas ge sig ut på minjakt och utan otaliga kvinnor från Långbortistan som tvingas till att knulla en stereoid-pumpad krigsmaskin, courtesy of Parris Island? Tänk, gott folk, tänk.

Hur skulle pappa kunna uppfostra barn à la The American Way om han inte slaktat gulingar från en helikopter i Vietnam? Om inte alla dessa civilister blivit nerskjutna i risfältet, hur skulle han då kunnat berätta om hur Viet Cong systematiskt bekämpades? Och, om vi ska diskutera nutid, hur skulle en idiot som George W. Bush kunnat bli omvald om han inte startat ett Westside-Eastside-krig i världsskala i sin första mandatperiod?

Idioter... krig behövs visst.

I feel a debate coming this way. Bring it on, swine! Ho ho ho.

[Alpha]

Denna tråd är till för att snacka om allt som har med krig och militär att göra.

Allt från hur grym Mig 43 kommer vara till hur onödigt krig är!

Själv tycker jag att Gripens efterträdare bör se ut ungefär så här:

http://www.aeronautics.ru/img001/s37berkutlarge.jpg

Frammåtsvepta vingar måhända se lustiga ut, men det gör planet extremt stabilt, och samtidigt kunna svänga hårdare än med dagens flyg. Stabiliteten ska kunna göra den användbar på låg höjd, såväl som hög. Alltså kan det vara ett understödsflyg (alltså som planen under andra världskriget, som kunde flyga så lågt att det faktiskt var värt att försöka skjuta soldater med kulsprutan), och sedan som jakt och attackflyg (som dagens flyg).

Planet har vingarna på fel sida!!

Aja men krig anser jag vara det mest onödigaste och dummaste som finns Punkt!!

Redigerad 12 augusti, 2005 av Alpha

[darkjak]

USA krigade inte mot Afgahnistan. USA krigade mot terrorismen.

Det ansågs av vissa "konflikt-exerter" att om Frankrike hade fått OS 2012 så fanns det en stor/liten chans att freden mellan Frankrike och England skulle rubbas.

Avundsjuka? Antagligen.

Att "freden rubbas" och att det blir krig är inte samma sak.

Engelsmännen skulle bara använda veto på alla fränsmännens beslut i EU(vet inte om dom har veto där) och FN(där vet jag att dom har det), och så skulle alla Engelsmän bli pissed!

[darkjak]

Planet har vingarna på fel sida!!

Läste du inte det jag skrev under bilden?

"Frammåtsvepta vingar måhända se lustiga ut, men det gör planet extremt stabilt, och samtidigt kunna svänga hårdare än med dagens flyg. Stabiliteten ska kunna göra den användbar på låg höjd, såväl som hög. Alltså kan det vara ett understödsflyg (alltså som planen under andra världskriget, som kunde flyga så lågt att det faktiskt var värt att försöka skjuta soldater med kulsprutan), och sedan som jakt och attackflyg (som dagens flyg). "

[Alpha]

Läste du inte det jag skrev under bilden?

"Frammåtsvepta vingar måhända se lustiga ut, men det gör planet extremt stabilt, och samtidigt kunna svänga hårdare än med dagens flyg. Stabiliteten ska kunna göra den användbar på låg höjd, såväl som hög. Alltså kan det vara ett understödsflyg (alltså som planen under andra världskriget, som kunde flyga så lågt att det faktiskt var värt att försöka skjuta soldater med kulsprutan), och sedan som jakt och attackflyg (som dagens flyg). "

Oj hehe såg inte det

[I lol]

Jag tycker inte det e något fel på en sån här tråd

fast jag hatar allt som har med krig att göra.

Om man vill veta något e det ju bara att skriva här

Ända jag vill veta e om:

Usa - mellan östern fortfarande krigar?

[Elander]

En sak som jag blir jävligt rädd för är att det kommer bli ett ny världskrig eftersom Iran har börjat med kärnvapen,så kan det leda till ena och andra.

Men sverige skulle nog aldrig kunna vara på motsatt sida som England och USA.aldrig.

Vilka skulle vinna av: Europa samarbetade med Asien VS USA med Iran,Irak och sådana land(det är ju intill omöjligt) men om det nu var så,vilka tror ni skulle vinna?

asså jag vill bara veta vilka som har mäktigast av dessa 2 delar

[darkjak]

En sak som jag blir jävligt rädd för är att det kommer bli ett ny världskrig eftersom Iran har börjat med kärnvapen,så kan det leda till ena och andra.

Men sverige skulle nog aldrig kunna vara på motsatt sida som England och USA.aldrig.

Vilka skulle vinna av: Europa samarbetade med Asien VS USA med Iran,Irak och sådana land(det är ju intill omöjligt) men om det nu var så,vilka tror ni skulle vinna?

asså jag vill bara veta vilka som har mäktigast av dessa 2 delar

USA skulle lätt sparka världens häck... Fast de trodde man om tyskarna också.

Jag anser som sagt att Sverige bör rusta upp!

[Pico]

Jag anser som sagt att Sverige bör rusta upp!

Varför? Vi är ju snelaste hestarna på denna sidan halvklotet.

[Stora_tomtefar]

Vilka skulle vinna av: Europa samarbetade med Asien VS USA med Iran,Irak och sådana land(det är ju intill omöjligt) men om det nu var så,vilka tror ni skulle vinna?

Den riktiga frågan är; vilka skulle vinna om utomjordingar anföll jorden?

[Liquid_Ice]

Den riktiga frågan är; vilka skulle vinna om utomjordingar anföll jorden? 

Det beror ju på hur långt utomjordingarna hade kommit i sin utveckling.

Om dom hittade oss hade dom antagligen hunnit längre i den tekniska utveckligen, och skulle då ha bättre vapen.

Dom skulle troligen vara smartare också, vilket betyder att vi skulle få våra arslen sparkade, om dom inte var fredliga dvs.

[Stora_tomtefar]

Det beror ju på hur långt utomjordingarna hade kommit i sin utveckling.

Om dom hittade oss hade dom antagligen hunnit längre i den tekniska utveckligen, och skulle då ha bättre vapen.

Dom skulle troligen vara smartare också, vilket betyder att vi skulle få våra arslen sparkade, om dom inte var fredliga dvs.

... Fan, också

Tror att vi skulle överleva om människorna började samarabeta... Like that's gonna happen!

[Jacker]

*BILD*

Frammåtsvepta vingar måhända se lustiga ut, men det gör planet extremt stabilt, och samtidigt kunna svänga hårdare än med dagens flyg. Stabiliteten ska kunna göra den användbar på låg höjd, såväl som hög. Alltså kan det vara ett understödsflyg (alltså som planen under andra världskriget, som kunde flyga så lågt att det faktiskt var värt att försöka skjuta soldater med kulsprutan), och sedan som jakt och attackflyg (som dagens flyg).

Att beskjuta inf med höghasighetsvapen från modernt flyg är inte särskilt effektivt. Isf måste planet flyga så pass sakta att en LV- enhet utan problem kan skjuta ned det.

Dessutom är framtiden inom jaktflyg VTOL (Vertical Take Off and Landing) och obemannat. Helst i stealth- typ. Uppföljaren till JAS ska bli ett obemannat stealth- flyg enligt SAAB.

Förresten är Eurofighter Typhoon världens mest stabila flyg.

[I lol]

En sak som jag blir jävligt rädd för är att det kommer bli ett ny världskrig eftersom Iran har börjat med kärnvapen,så kan det leda till ena och andra.

Men sverige skulle nog aldrig kunna vara på motsatt sida som England och USA.aldrig.

Vilka skulle vinna av: Europa samarbetade med Asien VS USA med Iran,Irak och sådana land(det är ju intill omöjligt) men om det nu var så,vilka tror ni skulle vinna?

asså jag vill bara veta vilka som har mäktigast av dessa 2 delar

Kina och Ryssland tar lätt över USA annat behöver ni inte tro.

-Usa har mäktiga vapen och mäktiga special styrkor.

-kina mäktig strategi och använder sina 600 miljoner män på rätt sett.

-Ryssland har tuff militär, modiga män, bryr sej skit i andra länder

skickar enkelt några attombomber på USA.

[Jacker]

OMG!! Din svenskalärare måste vara sämst. Värsta stavningen på länge!

USA har alltid ett övertag. Dom har bäst underrättelsetjänst, mest vältränade styrkor och mest resurser. Kina har visserligen en äckligt stor armé, men kvalitén kan inte vara något vidare. Rysslands krigsmakt är dåligt organiserad och skulle inte åstadkomma mycket. Dessutom har USA en liten finess som kan avgöra hela krig - Hangarfartyg. Kina har absolut inga hangarfartyg. Ryssland måste väl ha haft.

Så rent teoretiskt skulle USA vinna i alla lägen...

Redigerad 13 augusti, 2005 av Jacker