Jump to content

Fotografier


Foo
 Share

Recommended Posts

femtiotusen :innocent: ville bara märka ut det tydligare eller nått :naughty:

Jaja, så din kompaktkamera har möjlighet till 12 gånger så snabb slutartid som Nikon D3 (vars max är 1/8000 och kostar 42 000 kr). Kan berätta för dig att max på den kamera du nämnde förut att du använder (Samsung Pro 815) är 1/4000. Vilken dryg människa jag är, men det tycker vi (jag och lössen) om. :innocent:

Nej?

:innocent:

Tror han menar "ligger (var)?" och inte "lögn?". :)

Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Hur har fotografen till detta foto komponerat exponeringen?

1355109_1014638_0.jpg

Han måste ju ha haft lång slutartid, med tanke på himlen. Men då borde flygplanet vara ljusare än det är?

Gick inte att analysera fotot i exif reader, så man ser all info om alla inställningar.

Please learn me. :naughty:

Redigerad av RavenE
Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Hur har fotografen till detta foto komponerat exponeringen?

Han måste ju ha haft lång slutartid, med tanke på himlen. Men då borde flygplanet vara ljusare än det är?

Gick inte att analysera fotot i exif reader, så man ser all info om alla inställningar.

Please learn me. :)

Himlen ser photoshopad ut. Rörlig Oskärpa.

rpm4nv1iwbj3.png

Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Är rätt säker på att himlen inte är photoshoppad; 'riktig' rörelseoskärpa ser ut som i flygplansbilden. Bilden kan mycket väl ha tagits med en slutare på typ... tjugo sekunder, även fast planet är normalt exponerat, vilket kan förklaras av att slutaren är liten ('f'-talet är stort). Den släpper in mindre ljus per tidsenhet då, och slutartiden kan vara längre utan att bilden överexponeras. Detta kan man också se på lampan, som 'strålar' mer än om den hade tagits med stor slutare. Sedan är den säkert fotad i RAW, och kraftigt redigerad.

edit:

Bra exempel på naturlig rörelseoskärpa.

blur-movement-1-1_1014678_0.jpg

edit 2 - hittade på en blogg, inte jag som fotat.

Redigerad av AngryAxel
Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Är rätt säker på att himlen inte är photoshoppad; 'riktig' rörelseoskärpa ser ut som i flygplansbilden. Bilden kan mycket väl ha tagits med en slutare på typ... tjugo sekunder, även fast planet är normalt exponerat, vilket kan förklaras av att slutaren är liten ('f'-talet är stort). Den släpper in mindre ljus per tidsenhet då, och slutartiden kan vara längre utan att bilden överexponeras. Detta kan man också se på lampan, som 'strålar' mer än om den hade tagits med stor slutare. Sedan är den säkert fotad i RAW, och kraftigt redigerad.

Gosh, jag måste lära mig mer om bländaren. :)

Tack för svaret!

Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Jaja, så din kompaktkamera har möjlighet till 12 gånger så snabb slutartid som Nikon D3 (vars max är 1/8000 och kostar 42 000 kr). Kan berätta för dig att max på den kamera du nämnde förut att du använder (Samsung Pro 815) är 1/4000. Vilken dryg människa jag är, men det tycker vi (jag och lössen) om. ;)

Tror han menar "ligger (var)?" och inte "lögn?". :)

1. Använde min Canon Ixus 860 IS med firmwarehacket, eller vad man nu ska kalla det, AllBest som gör det möjligt att ta bilder med upp till 1/100000 slutartid.. (säger dom iaf)

2. Nope, Lies, för det såg så jävla imba nice ut :o Fusk!

Redigerad av GiZmo
Länk till kommentar
Dela på andra sidor

1. Använde min Canon Ixus 860 IS med firmwarehacket, eller vad man nu ska kalla det, AllBest som gör det möjligt att ta bilder med upp till 1/100000 slutartid.. (säger dom iaf)

...men även om slutartiden skulle vara 1/50000 så har jag svårt att tro att det går att få bilden såpass ljus. Den släpper in en ofantligt liten mängd ljus på den tiden, och även med bländare 1.8, och überhög ISO kan jag inte se hur det skulle vara tillräckligt för att få det såpass ljust som i dina bilder. Testade precis att ta en bild med min D300 med f/2.8, 1/8000 sekund slutartid, och ISO 6400 på mitt ansikte med en stark lampa lysandes rakt på det. Det blev väldigt mörkt, man såg nästan inte att det var ett ansikte.

Länk till kommentar
Dela på andra sidor

...men även om slutartiden skulle vara 1/50000 så har jag svårt att tro att det går att få bilden såpass ljus. Den släpper in en ofantligt liten mängd ljus på den tiden, och även med bländare 1.8, och überhög ISO kan jag inte se hur det skulle vara tillräckligt för att få det såpass ljust som i dina bilder. Testade precis att ta en bild med min D300 med f/2.8, 1/8000 sekund slutartid, och ISO 6400 på mitt ansikte med en stark lampa lysandes rakt på det. Det blev väldigt mörkt, man såg nästan inte att det var ett ansikte.

Närbild + blixt (håller handen lite för blixen annars blir bilden nästan helt vit)

Redigerad av GiZmo
Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Hur har fotografen till detta foto komponerat exponeringen?

Han måste ju ha haft lång slutartid, med tanke på himlen. Men då borde flygplanet vara ljusare än det är?

Gick inte att analysera fotot i exif reader, så man ser all info om alla inställningar.

Please learn me. :)

Jag tror att det var väldigt mörkt vid fotoögonblicket. Därav lampan som ser ut som en stjärna.

Flygplanet är alltså ganska grovt överexponerat.

Edit: Sant som AngryAxel säger(ungefär det jag menade också).

Redigerad av aikjonas12
Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Tog lite bilder idag i det super fina vädret.

1ga3booogqeb.jpg

En humla som samlar nektar, han hade problem med dessa blommorna men han kom tillbaka flera gånger, envis minsann :wub:

izmzrqybuffq.jpg

En liten fluga som tar det lugnt i värmen.

ef4z2w78gpdi.jpg

SkiteLars tycker inte om att bli fotograferad :D

fqtnlg238cqn.jpg

Och såklart min underbara Wilma, Hon gottade sig också i solen.

Enjoy :shifty:

Länk till kommentar
Dela på andra sidor

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Skriv inlägg...

×   Innehåll kopierat inklusive formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har expanderats till ett media-block.   Visa länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...