Funnylin Skrivet 7 januari, 2005 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2005 USA vill inte döda civila även fast någon stryker med ibland. De vill få bort terroristerna som dödar civila och hotar. Därför krigar USA. Kanske, men dom verkar ha svårt att inse att dom skapar fler terrorister än dom tar kål på. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Ebeeto Skrivet 7 januari, 2005 Rapportera Share Skrivet 7 januari, 2005 USA vill inte döda civila även fast någon stryker med ibland. De vill få bort terroristerna som dödar civila och hotar. Därför krigar USA. Ryssland vet jag inget om så där tänker jag inte säga något men Israel och Palestina borde lägga av. De är ju bara fjantiga där nere. Amerikanska trupper dödar civila för amerikaner är dumma i huvudet. De bombar ju både varandra och journalister... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
darkjak Skrivet 9 januari, 2005 Skapat av Rapportera Share Skrivet 9 januari, 2005 Amerikanska trupper dödar civila för amerikaner är dumma i huvudet. De bombar ju både varandra och journalister... Hmmm... så du kallar ETT HELT LAND med ALLA dess invånare för dumma i huvudet... och du kallar MIG Hitlerdyrkare! Amerikanarna tar kål på riktigt få civila då dom krigar nu för tiden. Inte direkt som under Vietnamkriget då dom bombade byar med napalm och dumpade enorma mängder bomber utan att bry sig om var dom träffar... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
darkjak Skrivet 9 januari, 2005 Skapat av Rapportera Share Skrivet 9 januari, 2005 Borde inte vi människor som är så väldigt utvecklade förstå att dödande inte löser nåt och sättas oss ner och dricka kaffe istället? Och ja, djur är inte lika utvecklade som människor, men jag menar om människor är så smarta borde vi t.ex inte uppfinna kärnvapen. Om t.ex schimpanser var lika smarta som människor och hade tillgång till allt vi har så är jag inte säker på att dom skulle tänka "Det är bäst vi uppfinner nånting så att vi kan döda tusentals apor på en gång, för säkerhetsskull". Vet du varför hundar slickar sig i häcken? För att dom kan! Så länge som det kommer finnas möjligheter att uppfinna ännu effektivare vapen kommer man göra det. Och så länge det finns risk att vi blir invaderade i framtiden, borde vi ha ett slagkraftigt försvar! Aporna skulle nog föra ännu mer förödande krig. Apor är inte rovdjur, därför har dom inte ihjäl varandra. Dessutom bor dom på ställen där alla får allt dom behöver! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Jacker Skrivet 27 januari, 2005 Rapportera Share Skrivet 27 januari, 2005 Drar upp den här igen för jag har lust att diskutera detta ämne. Från början var nedrustningen tänkt för att spara pengar så man kunde modernisera försvaret. D.v.s skaffa nya vapen, köpa in moderna stridsfartyg, etc. Under invasionsförsvaret gick alla pengar på att hålla alla förbanden vid liv, så man hadde inte mycket pengar till ny utrsutning (alltså var försvaret ganska omodernt förr). Men när försvaret iaf kostar lika mycket som det gjorde för ca 17 år sen måste man också lägga ned för att spara på dom pengarna. Fast det är konstigt. I början på 70- talet kunde Sverige mobilisera 800.000 man - Idag kan vi få ihop ca 50.000 (varutav 35.000 går till armén). Dom senaste åren har försvaret haft en årlig budget på ca 17 miljarder - Lika mycket som i början på 70- talet. Hinner inte skriva mer nu. Återkommer imorrn! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.