Döds straff

[Tommy_Fido]

Ja vad tycker ni ?

VOTE: absolut...Man blir bara så extremt förbannad när man läser om en kille som har styckat ett spädbarn och får 15 år i fängelse...

[skribb]

Det finns ganska många nackdelar med det men...

Vote: nja mest troligt ja

[Pico]

Nej, tycker bara att det är fel.

EDIT: Hårdare straff skulle dock inte sitta fel för t.ex. spädbarnsmördare som TF skrev.

Redigerad 28 november, 2004 av Pico

[Bubbli]

NEJ! Absolut inte... Men jag tycker däremot man ska ha hårdare straff och att livstid ska vara livstid...

[Frenzy]

vote : NEJ.

Om det är Tex en Mördare som har mördat Några personer , så dömmer man ju han för att det är fel att mörda eller ? Just det ! men har man då dödstraff så kan man ju inte säga att mord är fel liksom , Det är ju Dubbelmoral !

[Bubbli]

Håller med till 100%!! Så tänker jag med typ... men som sagt livstid=livstid INTE 20 år... eller vad det är.

[Arvid]

Jag skulle inte ha något emot att dödsstraffet återinfördes men det bästa vore om fängelsestraffen blev hårdare och att brottslingar som dömts till livsstid verkligen fick sitta inne livet ut och inte släpptes efter 10 år.

Vote: Kanske

[Crice]

Jag är helt emot dödsstraff, med tanke på att vi kommer få situationer man sett i Texas alltför många gånger, helt oskyldiga människor döms till döden. Ett liv kan ju aldrig ges tillbaka, även om man dödar den som tog livet.

Vote: Absolut inte.

[Meller]

Jag är helt emot dödsstraff, med tanke på att vi kommer få situationer man sett i Texas alltför många gånger, helt oskyldiga människor döms till döden. Ett liv kan ju aldrig ges tillbaka, även om man dödar den som tog livet.

Vote: Absolut inte.

Håller med till 100%! up!

[pinner]

Problemet med dödsstraff är att oskyldiga döms och avrättas men dödsstraff skulle var bra om man t.ex inte dömde folk till det direkt utan första och andra gången man begår ett grovt brott får man 10 års fängelse och tredje gången blir det dödsstraff.

[Everest]

Vote: Nja, mest troligt nej..

[Jacker]

Dödsstraff är ett bra straff så länge den skyldige lever. Då plågas han av det som kommer hända. Men när han blir avrättad är de en lättnad för honom. Precis som en person plågats av en sjukdom väldigt länge, det är en mycket stor lättnad att bli fri från all smärta.

Isf är det bättre att straffas med livstid fängelse i en isoleringscell och inte få träffa nån.

Fast jag tycker inte heller att 15 års fängelse är tillräckligt för en som styckat ett spädbarn. Tänk på föräldrarna, dom blir helt förstörda. Fången sitter i fängelse och tittar på TV och spelar pingis med de andra fångarna.

[Urachez]

Mjaa... Kan inte svara till 100 på det just nu, men livstidsfängelse SKA finnas. Låt dom hellre bli roevknullad i fängelset än dö en (nu förtiden) smärtfri död.

Vote: Nja, mest troligt ja.

[Richard_I]

Det beror på!

Vote:Nej..det tror jag inte

[P-C]

vote: aboslut inte

[Carolus XII rex suenica]

Kanske.. Finns många för och nackdelar. Bör även vara ett personligt val. Staten ska inte bestämma det, tänkt om den/dom drabbade inte vill ha dödstraff.

I många kommunist länder förekommer ju offentliga avrättningar.. För småsaker som tjuverier osv.

Redigerad 28 november, 2004 av Carolus XII rex suenica

[Pain To ThE MaX]

Jag tycker dödstraff är fel.. Därför ska livstidsfängelse vara just det. Man ska sitta i fängelse tills det att man dör. Och ska någon få det straffet så ska det vara ett grovt brott, riktigt grovt.

[Carolus XII rex suenica]

Jag tycker dödstraff är fel.. Därför ska livstidsfängelse vara just det. Man ska sitta i fängelse tills det att man dör. Och ska någon få det straffet så ska det vara ett grovt brott, riktigt grovt.

Håller med dig där men i sverige är det 20 år. Inte hela livet.

[Kalan]

Håller med dig där men i sverige är det 20 år. Inte hela livet.

Det är väll det han menar?

Förövrigt håller jag med Pinner...

[Carolus XII rex suenica]

Och det är just det man ska ändra på