Demokrati

[darkjak]

Ville bara säga att det finns nackdelar med demokrati också. Se på USA. De röstar fram en president som förstör världen, bara för att de vill leva gott.

Förstör världen?

Bush har anfallit 2 länder.

Och ett av anfallen var helt befogat. Och vem vill inte ha det bra?

De som vill ha diktatur och kommunism är lågutbildade som inte förstår sig på politik och inte vill föra samtal om saker de inte kan förstå.

Ogillar sveriges demokrati skarpt. Tack vare det kan miljöpartiet (som för övrigt bara har 5% av rösterna) knuffa omkring med de stora, fega som de vill. Winner takes it all, säger jag!

[Funnylin]

Förstör världen?

Bush har anfallit 2 länder.

Och ett av anfallen var helt befogat. Och vem vill inte ha det bra?

De som vill ha diktatur och kommunism är lågutbildade som inte förstår sig på politik och inte vill föra samtal om saker de inte kan förstå.

Ogillar sveriges demokrati skarpt. Tack vare det kan miljöpartiet (som för övrigt bara har 5% av rösterna) knuffa omkring med de stora, fega som de vill. Winner takes it all, säger jag!

Nej, inget av anfallen var befogade.

Jo Amerikanerna förstör världen. Dom är för ett samhälle där dom rika är snuskigt rika och där medelklassen bor på gatan.

[darkjak]

Nej, inget av anfallen var befogade.

Jo Amerikanerna förstör världen. Dom är för ett samhälle där dom rika är snuskigt rika och där medelklassen bor på gatan.

FEL!

Överklassen är snuskigt rika, medelklassen är aningen rikare än sveriges motsvarighet, och de fattiga FÅR INGET STÖD, och bor därför på gatan, till skildnad från i svearike!

Och så hade Talibanerna kontroll över Afghanistan. Alltså: då Talibanerna anföll WTC och Pentagon fick USA invadera Afghanistan för att krossa organisationen.

[SuperSwede]

Själv gillar ja accelarationsdemokraterna!!

Aeg

[Funnylin]

FEL!

Överklassen är snuskigt rika, medelklassen är aningen rikare än sveriges motsvarighet, och de fattiga FÅR INGET STÖD, och bor därför på gatan, till skildnad från i svearike!

Och så hade Talibanerna kontroll över Afghanistan. Alltså: då Talibanerna anföll WTC och Pentagon fick USA invadera Afghanistan för att krossa organisationen.

Jo men dom bidrar ändå till sin egen undergång. Budget under Clinton, 4 miljarder. Budget under Bush, -4 miljarder.

Runda siffror, vet inte exakt hur dom ser ut nu.

Men varför?

Jo för att Bush vill att dom som redan är snuskigt rika ska bli ännu rikare.

Talibanerna anföll WTC?

Nej det är en lögn. Om dom skulle invaderat något land efter attacken skulle det ha varit Saudiarabien, 16 av 19 kapare + Bin Laden inahar nämligen den nationaliteten.

Så om du säger att Talibanerna anföll WTC.

Säger jag att den Saudiarabiska kungafamiljen anföll WTC.

Låter inte båda alternativen korkade?

[Mr Mister]

Enda skillnaden mellan diktatur och demokrati är att i en demokrati bestämmer 50% av befolkningen, medan de resterande 50% har ingenting att säga till om...

[Carolus XII rex suenica]

Ville bara säga att det finns nackdelar med demokrati också. Se på USA. De röstar fram en president som förstör världen, bara för att de vill leva gott.

Du har fel syn på demokratin. Det är knappast syftet med valen. Bush har inte förstört världen kan jag intyga. Det skulle märkas, så som när kommunisterna förstörde världen.

Själv rösta jag på elitiskt, för då skulle inte vänsterpartiet kommunisterna få några röster.

//Carolus

[theatre]

Det stod mellan elitistisk och diktatur. Jag anser att de som är insatta i ämnet endast ska få rösta. Jag drar mig åter till Platon och säger; "Ett beslut bör inte tas med hjälp utav den stora massan utan av de lärda männen". Radikalt är för jolmigt. Österika har det har jag för mig? Där är röstat det om precis ALLT. Deltagandet är lågt och folket är jävligt trött på det. En fungerande diktatur vore dock det bästa.

[Carolus XII rex suenica]

Schweiz är radikal demokrati. Dom röstar om allt, not österreich.

//Carolus

[Carolus XII rex suenica]

Enda skillnaden mellan diktatur och demokrati är att i en demokrati bestämmer 50% av befolkningen, medan de resterande 50% har ingenting att säga till om...

Förklara det där lite till.

[Mr Mister]

Förklara det där lite till.

Att 50% röstar på Bush, medan 50% får se på när Bush försämrar ekonomin, freden och allt annat som Bush förstör.

Och jo, Bush har förstört världen. Han lovade att minska risken för attentat, men nu är terroristattentat en del av vardagen i Irak, främst Bagdad.

Irak styrdes bättre under Saddam, tro det eller ej.

[Mr Mister]

Själv rösta jag på elitiskt, för då skulle inte vänsterpartiet kommunisterna få några röster.

Det skulle isåfall bero på att de skulle få sänkta löner.

[danil89]

Vem bryr sig om bush förstör världen, det är ingen snäll värld vi lever i.

[jac16]

nej självklart ska vi ha diktatur.. frihet är allt!!!

[Ceone]

Kriget mot afghanistan var rätt tyckte jag men inte mot Irak . För mot afghanistan hade hela al-quaida en terroorgisanation som säger att dom vill besegra europa , usa och israel. Dom har gjort många terrodod. I afghanistan utbilda man folk att bli terrorister man hade träningsfält för terrorister. Men nu har dom inga trängingsfält kvar. Så det är rätt lugnt nu och al-quaida måste gömma sig nu de behövde dom inte göra innan.

Kriget mot Irak var helt onödigt. USA och storbritanien var övertygande om att Saddam hade byggt massa kärnvapen och biologiska vapen. Men när dom kom till Irak så visades sig att det inte finns något. Dessutom har USA sköt de dåligt för massa oskyldiga folk har dött pga. terrodod . Och USA har förlorat över 1000man. USA hade inte räknat med alla terroristdod.

[danil89]

Jag såg ett bra inlägg i Metro idag, det var om kriget i afghanistan.

Amerkinanarna har gjort så att afganerna för första gången får ha ett demokratiskt val där det få r välja fritt. Det ger väl en tankeställare till Alla USA hatare. De har lyckats delvis i Afghanistan och de vill bara göra samma sak i Irak.

Snällt va!

Han som skrev inlägget i tidningen skrev i slutet att detta som han skrev nu var som att svära i kyrkan.

[Funnylin]

Jag såg ett bra inlägg i Metro idag, det var om kriget i afghanistan.

Amerkinanarna har gjort så att afganerna för första gången får ha ett demokratiskt val där det få r välja fritt. Det ger väl en tankeställare till Alla USA hatare. De har lyckats delvis i Afghanistan och de vill bara göra samma sak i Irak.

Snällt va!

Han som skrev inlägget i tidningen skrev i slutet att detta som han skrev nu var som att svära i kyrkan. (:!!!

Jo fast vad du och ni alla som tror på precis allt kanske inte uppfattar är att Bush rusade med det demokratiska valet för att det skulle se bra ut inför det amerikanska presidentvalet.

Jag är defintivt inte en USA hatare, däremot gillar jag inte deras poitik.

Och att valet var lyckat i Afghanistan är väl en klar överdrift. Vad jag kommer ihåg fanns det bara en kandidat att rösta på.

[Mr Mister]

Till alla er USA-älskare. Läs "Korkade vita män" av Michael Moore. (:!!!

[Koffein]

Jo fast vad du och ni alla som tror på precis allt kanske inte uppfattar är att Bush rusade med det demokratiska valet för att det skulle se bra ut inför det amerikanska presidentvalet.

Afghanistans interimregering klubbade igenom landets nya grundlag i november 2003. Så de har förberett valet i nästan ett år, och de har även sett till att valet inte genomförts förrän eventuella invändningar från kandidaterna studerats och åtgärdats. På vilket sätt rusades valet fram menade du?

Och att valet var lyckat i Afghanistan är väl en klar överdrift.

Att påstå att valet var misslyckat är en klar överdrift. Det är nog ingen som har sagt eller ens trott att Afghanistan skulle bli en perfekt demokrati på bara två år, men med tanke på landets bråkiga historia så verkar valet ha lyckats långt över förväntan.

Vad jag kommer ihåg fanns det bara en kandidat att rösta på.

Nej, det var över ett dussin kandidater. Var får du allt ifrån?

[Koffein]

Det är för att dom har ett så sjukt valsystem som är som gjort för fusk.

Hur menar du då?

Dom är för ett samhälle där dom rika är snuskigt rika och där medelklassen bor på gatan.

Isåfall så har de misslyckats katastrofalt, med tanke på att USA har världens största och rikaste medelklass.

och de fattiga FÅR INGET STÖD,

Fel.

och bor därför på gatan, till skildnad från i svearike!

Finns det inga uteliggare i Sverige?

Budget under Clinton, 4 miljarder. Budget under Bush, -4 miljarder.

Ehm... USAs budget är bra mycket större än "4 miljarder".

Runda siffror, vet inte exakt hur dom ser ut nu.

Men varför?

För att du som vanligt inte har kollat upp dina påståenden antar jag.

Om dom skulle invaderat något land efter attacken skulle det ha varit Saudiarabien, 16 av 19 kapare + Bin Laden inahar nämligen den nationaliteten.

Men vad har deras nationalitet med saken att göra? Är Serbien ansvariga för Mijailo Mijailovics handlingar?

Enda skillnaden mellan diktatur och demokrati är att i en demokrati bestämmer 50% av befolkningen, medan de resterande 50% har ingenting att säga till om...

Och i en diktatur så är det en person som bestämmer och om någon har några invändningar så blir det arbetsläger, fängelse, tortyr och/eller arkebusering. Fördel demokrati alltså.

Och jo, Bush har förstört världen.

Har han? Det mesta av mitt kvarter verkar finnas kvar iallafall.

Han lovade att minska risken för attentat,

I USA, ja. Hur många terrorattentat har har skett i USA efter "War on Terrorism" rullades igång?

Mr Mister,Oct 9 2004, 20:46]men nu är terroristattentat en del av vardagen i Irak, främst Bagdad.

Är Irak en del av USA?

Det skulle isåfall bero på att de skulle få sänkta löner.

...va?