Politik

[Funnylin]

Girig är jag inte. Hade jag haft det så bra som jag egentligen skulle haft skulle jag ha donerat flera hundringar i månaden till dom som har det sämre ställt!

Inte för att låta taskig men: Det där börjar bli ruggigt gammalt.

Inte för att låta taskig igen men: Du låter ruggigt girig!

[Carolus XII rex suenica]

Vi lägger ner nu tycker jag. annars blir vi bara griniga på varandra i övrigatrådar. Hej och ho det sista inlägget från mig i denna tråd.

Carolus

[Sirius]

1-0 till vänstern

[Carolus XII rex suenica]

hahaha jag kan svara på ännu mer om ni vill. Nu är det nämligen så att jag gjorde "vänstern" tyst! 1-0 till högern

//carolus

[darkjak]

De Liberala leder.

Konservativa är sopiga, sopigare än kommunister.

Därför kan man inte säga att vänster eller höger leder. Liberala är en nästan helt annorlunda ideologi än konservativa. Liberala är FÖR modern teknik, jämställdhet och någorlunda bra social hjälp. Jag har aldrig hört talas om fungerande kommunism.

[Griimn]

De Liberala leder.

Konservativa är sopiga, sopigare än kommunister.

Därför kan man inte säga att vänster eller höger leder. Liberala är en nästan helt annorlunda ideologi än konservativa. Liberala är FÖR modern teknik, jämställdhet och någorlunda bra social hjälp. Jag har aldrig hört talas om fungerande kommunism.

håller med dig om det iaf

[Koffein]

Liberal:

Det viktigaste står staten för, polis, militär, skola, brandförsvar, sjukvård, rättsväsende och diverse myndigheter. Då du är ung och går i skolan bestämmer du din framtida lön genom hur du pluggar: hög utbildning=hög lön, ingen utbildning=inget jobb.

Konservativ:

Samma som ovan, fast privat skola och sjukvård. Få myndigheter och segt att ändra i lagar. Kyrkan spelar ofta stor roll.

Liberala är en nästan helt annorlunda ideologi än konservativa.

Uh? Hur vill du ha det egentligen?

Du är ju helt sjuk som framställer det liberala i så bra dager och kommunism i så dålig. Helt blåst.

Varför inte? Det svenska välfärdsystemet hade överhuvudtaget inte funnits om det inte vore för liberal politik.

[darkjak]

Uh? Hur vill du ha det egentligen?

Varför inte? Det svenska välfärdsystemet hade överhuvudtaget inte funnits om det inte vore för liberal politik.

I det första fallet snackade jag bara skatter och välfärd.

Liberala vill helt enkelt att människan ska kunna bestämma över sig själv i största möjliga utsträckning.

Konservativa vill nästan ha anarki, där den starkaste får det överdrivet bra, och resten dör.

[Carolus XII rex suenica]

Dom konservativa vill då rakt inte ha anarki!! hahaha raka motsatsen dom står för moral. Hårda straff, höga hattar och kyrkan. Dom konservativa äger kommunisterna hårt. För dom har styrt länder flertal gånger, demokratisk, utan död, yttrandefrihet har alltid stått sida med sida med konservativa krafter, det viktigaste: Landet har inte varit helt förstört när dom lämnat över det till nästa generation. Desseutom finns inte konservativa krafter längre, det närmaste man kan komma är moderaterna och i resten av världen extrema katoliker och extrem muslimer. Dom konservativa ville inte ha ändring under dom stora reformerna under artonhundra talet och början av nittonhundratalet. Lite försent nu eller vad säger ni? Moderaterna har endast grund från dom konservativa att dom har många ståndpunkter från dom konservativa, såsom hårdare straff. Och hur många partier finns det inte som vill ha det? Tiderna ändras likaså politiken. Liberalismen är inte fungerande kommunism. För det första är dom inte ett arbetarklass parti, Kommunism vill att staten styr allt som har med pengar att göra. Det är raka motsatsen mot vad dom liberala vill. Dom vill separera staten från den ekonomiska makten. I början var dom hårdaste motståndaren konservatismen, men vart sedan kommunism/socalism då tiderna ändrades. och numera är dom höger, men dom högra arbetarnas parti. Darjak, säg ett parti som är emot jämställdhet tack.

Liberalism

Total religionsfrihet

Total tryckfrihet och yttrandefrihet

Även andra former av tolerans, exempelvis accepterar liberalen naturligtvis homosexualitet

Även alla andra tänkbara etniciteters lika rätt

Feminism - liberalerna har alltid varit en del av kvinnorörelsen, John Stuart Mill publicerade The Subjection of Women redan år 1869

Laissez faire-ekonomi:

Total näringsfrihet

Ingen statlig styrning av ekonomin, marknaden skall styras av tillgång och efterfrågan

Det där är ju raka motsatsen mot vad kommunism är. Men kommunism är knepigt, finns många former av det. Och alla former av kommunism som haft makten i ett land, har istort sett dödat landet. Den sista punkten av liberalism, är ju raka motsatsen. Ingen gratis sjukvård här inte. Högern leder fortfarande, liberalism är höger!

//Carolus

[Sirius]

Anledningar till att Kommunism inte har fungerat:

1. USA har gjort allt va de har kunnat för att kunna stoppa länder med kommunistiskt styrelsesätt.

2. Nämn ett land som har varit i gott skick som har blivit Kommunistiskt?

INGET! Ryssland var rena helvetet när revolutionen skedde, vietnam likaså, Kambodja med (fast vad Pol pot gjorde som var kommunistiskt vet jag inte men hyan var cp), osv

3. Enligt Marx skrifter så ska ett land vara kapitalistiskt innan det blir socialistiskt (som i slutändan blir kommunistiskt), detta har aldrig hänt heller.

Många sista meddelanden du gör Carolus

[Carolus XII rex suenica]

Anledningar till att Kommunism inte har fungerat:

1. USA har gjort allt va de har kunnat för att kunna stoppa länder med kommunistiskt styrelsesätt.

2. Nämn ett land som har varit i gott skick som har blivit Kommunistiskt?

INGET! Ryssland var rena helvetet när revolutionen skedde, vietnam likaså, Kambodja med (fast vad Pol pot gjorde som var kommunistiskt vet jag inte men hyan var cp), osv

3. Enligt Marx skrifter så ska ett land vara kapitalistiskt innan det blir socialistiskt (som i slutändan blir kommunistiskt), detta har aldrig hänt heller.

Många sista meddelanden du gör Carolus

1 Sovijetunionen var stort och varade i 70 år borde dom inte fixat ekonomin på så många år?

2Fortfarande så skulle väll kommunismen fixa ekonomin och alla andra besvär?? Hitler fixade ekonmin på 5 år, men sabbade den sedan under kriget. pol pot var en av världshistoriens största mördare, och rättade inte till något. Hans soldater hällde cement i näsorna på folk och i munnen så dom kvävdes. Piskade ihjäl 3åringar på gatorna.

3. Så en liten grej som en skäggig gubbe skrev sabbar allt? *edit* Är kommunismen verkligen så planerad? Shit detta funkar aldrig, vi var inte kapitalister innan, jotjena. Kuba var förresten kapitalister innan revolutionen. Oja det funka ju jätte bra!

Jag kan inte hålla käften när folk försvarar massmördare Sverige är det enda landet i europa som inte lär ut kommunismen fasa i grundskolan.

//Carolus

Redigerad 24 september, 2004 av Carolus XII rex suenica

[Sirius]

1 Sovijetunionen var stort och varade i 70 år borde dom inte fixat ekonomin på så många år?

2Fortfarande så skulle väll kommunismen fixa ekonomin och alla andra besvär?? Hitler fixade ekonmin på 5 år, men sabbade den sedan under kriget. pol pot var en av världshistoriens största mördare, och rättade inte till något. Hans soldater hällde cement i näsorna på folk och i munnen så dom kvävdes. Piskade ihjäl 3åringar på gatorna.

3. Så en liten grej som en skäggig gubbe skrev sabbar allt? *edit* Är kommunismen verkligen så planerad? Shit detta funkar aldrig, vi var inte kapitalister innan, jotjena. Kuba var förresten kapitalister innan revolutionen. Oja det funka ju jätte bra!

Jag kan inte hålla käften när folk försvarar massmördare Sverige är det enda landet i europa som inte lär ut kommunismen fasa i grundskolan.

//Carolus

1. Vet du hur det var i Ryssland innan det blev Sovjetunionen?

2. Men vad är det som gör Pol Pot till kommunist? För övrigt så dödade han alla med glasögon eftersom de var sofistikerade.

3. Det var ju verkligen jättebra på Kuba innan...

Sedan så gör det stor skillnad på i vilken fas ett land är när en revolution sker det kan ju ingen säga emot.

[Carolus XII rex suenica]

1ja och inte värre än under sovijet tiden, förihelvete, kommunisterna förlora valen 1920 men endå satt dom kva. Dåliga förlorare

2 Han var kommunist. Han var ledare för en marxistisk gerilla som kallade röda kremerna

3 Kanske inte för arbetarna men hur som helst så var kuba ett kapitalistiskt land innan så hej och ho. Och enligt så skulle kuba ha funkat då, eftersom marx skrev det. Om hitler lyckades fixa ekonomin på 5år göra tyskland till en militär makt osv, borde inte sovijet ha klarat det på 70år? Alltså är ju nationsocalism bättre än kommunism? eller har jag fel?

Du ändrar dig hela tiden, du drar bara ut på det hela, skriv något långt istället istället för 30 små meddelanden där bara hasplar ut spams. ge dig nu, du försätter dig själv i pinsamma sitationer.

[Sirius]

1ja och inte värre än under sovijet tiden, förihelvete, kommunisterna förlora valen 1920 men endå satt dom kva. Dåliga förlorare

2 Han var kommunist. Han var ledare för en marxistisk gerilla som kallade röda kremerna

3 Kanske inte för arbetarna men hur som helst så var kuba ett kapitalistiskt land innan så hej och ho. Och enligt så skulle kuba ha funkat då, eftersom marx skrev det. Om hitler lyckades fixa ekonomin på 5år göra tyskland till en militär makt osv, borde inte sovijet ha klarat det på 70år? Alltså är ju nationsocalism bättre än kommunism? eller har jag fel?

Du ändrar dig hela tiden, du drar bara ut på det hela, skriv något långt istället istället för 30 små meddelanden där bara hasplar ut spams. ge dig nu, du försätter dig själv i pinsamma sitationer.

1. LOL det var mycket bättre efter man störtade Nikolaj och Alexandra.

2. Så vad gjorde dom för kommunistiskt då? Eller det räcker kanske att säga att man är något så är man det? Han kunde ju lika gärna ha sagt att han var snygg och smart så hade alla repeterat det? Nej eller hur?

3. Jo men det är väl upp till själva ledaren hur han sköter ekonomin?

Hitler gjorde det bra och satsa sedan allt på vapen och annat krigsmaterial.

Såvitt jag vet så var Kuba på sin topp på 1800-talet då de var den tredje största sockerproducenten (de var bland de största vet jag iaf), men då var också slaveriet fortfarande tillåtet, sedan därefter dalade det neråt.

Sedan så samarbetade Batista med usa men det var väl inget större?

För övrigt så gillar jag att skriva korta kommentarer och ingen bok.

edit:

Vaddå ändrar åsikt?

edit2:

sedan så är Cuba under blockad sedan långt bakåt i tiden trots att Kalla kriget är slut för längesen, detta gör det såklart mycket svårare för Cuba att hålla ekonomin uppe då de inte kan exportera några varor (Så gott som alla bilar på Cuba är från 60-talet).

Redigerad 25 september, 2004 av Sirius

[Carolus XII rex suenica]

1. LOL det var mycket bättre efter man störtade Nikolaj och Alexandra.

2. Så vad gjorde dom för kommunistiskt då? Eller det räcker kanske att säga att man är något så är man det? Han kunde ju lika gärna ha sagt att han var snygg och smart så hade alla repeterat det? Nej eller hur?

3. Jo men det är väl upp till själva ledaren hur han sköter ekonomin?

Hitler gjorde det bra och satsa sedan allt på vapen och annat krigsmaterial.

Såvitt jag vet så var Kuba på sin topp på 1800-talet då de var den tredje största sockerproducenten (de var bland de största vet jag iaf), men då var också slaveriet fortfarande tillåtet, sedan därefter dalade det neråt.

Sedan så samarbetade Batista med usa men det var väl inget större?

För övrigt så gillar jag att skriva korta kommentarer och ingen bok.

edit:

Vaddå ändrar åsikt?

edit2:

sedan så är Cuba under blockad sedan långt bakåt i tiden trots att Kalla kriget är slut för längesen, detta gör det såklart mycket svårare för Cuba att hålla ekonomin uppe då de inte kan exportera några varor (Så gott som alla bilar på Cuba är från 60-talet).

1Nej det var det inte. 40 miljoner människor dog i svält från 1917-1955. plus att 60 miljoner mördades.

2 Okej så hitler var inte nazi? Göran person är inte sosse? George är inte republikan? Dom bara hittar på! Gah vad dum jag är hitler är ju kommunist, Göran person moderat och Bush demokrat! Det där måste vara något av det dummaste jag hört, helt ärligt.

3 Så 7 ledare misslyckasdes? Shit kommunismen verkligen vara ett större misslyckande än vad jag trodde!! Så det är en slump att 7 leadare i sovjet misslyckades? Och att alla andra gånger kommunismen vissat sitt fula tryne?

Kuba hade sin topp på 1800 ja, men under babtisa på 50 talet åkte feta rika amerikaner till kuba på semester. Vilket gav mycket jobb åt alla. Förutom dock att kuba var tvungen att jordbruk så jordbrukarna levde på svältlön. Men kubas ekonomi såg bra ut då. Kalla kriger är slut ja, men dom kan ju fortfarande leverera varot till alla öar runtomkring och hela sydamerika. Kuba är påväg tillbaka till babtista, turistparadis. Många åker ju bara ditt för att Castro är ledare, han är ju trots allt kultur.

Istället för att svara på mina korta inlägg går du vidare till nya.

[Sirius]

1Nej det var det inte. 40 miljoner människor dog i svält från 1917-1955. plus att 60 miljoner mördades.

2 Okej så hitler var inte nazi? Göran person är inte sosse? George är inte republikan? Dom bara hittar på! Gah vad dum jag är hitler är ju kommunist, Göran person moderat och Bush demokrat! Det där måste vara något av det dummaste jag hört, helt ärligt.

3 Så 7 ledare misslyckasdes? Shit kommunismen verkligen vara ett större misslyckande än vad jag trodde!! Så det är en slump att 7 leadare i sovjet misslyckades? Och att alla andra gånger kommunismen vissat sitt fula tryne?

Kuba hade sin topp på 1800 ja, men under babtisa på 50 talet åkte feta rika amerikaner till kuba på semester. Vilket gav mycket jobb åt alla. Förutom dock att kuba var tvungen att jordbruk så jordbrukarna levde på svältlön. Men kubas ekonomi såg bra ut då. Kalla kriger är slut ja, men dom kan ju fortfarande leverera varot till alla öar runtomkring och hela sydamerika. Kuba är påväg tillbaka till babtista, turistparadis. Många åker ju bara ditt för att Castro är ledare, han är ju trots allt kultur.

Istället för att svara på mina korta inlägg går du vidare till nya.

1. Så 40 miljoner hade inte dött av svält om man hade fortsatt med Tsarväldet?

Hur vet vi att inte ännu fler hade blivit mördade om man inte hade störtat tsaren (när du säger 60 miljoner räknar du in de människor som dog undr andravärldskriget?).

2. Bush är inte demokrat men det har inte med ämnet att göra utan det enda jag vet att Pol Pot gjorde som var kommunistiskt var att han stred för nordvietnameserna under vietnamkriget.

3. Vad spelar det för roll om sju har misslyckats, kanske kräver tio innan man lyckas, som jag sa tidigare har man ofta fått USA mot sig, bl.a så släpptes det mer bomber under vietnam kriget än vad det gjorde under hela andravärldskriget (dock så släpptes det flest bomber i Laos som inte ens deltog).

I vilket fall så kan vi hålla på i år om det är bättre nu på Cuba eller om det var bättre innan revolutionen och tillhör egentligen till tråden.

Jag är kommunist/socialist därför: att jag tror på jämnställdhet, ett icke klassamhälle, anser att alla människor borde visa sympati med de fattiga, att det inte finns någon poäng med att det finns människor har tillräckligt med pengar för att man ska kunna i flera generationer framåt inte behöva lyfta ett finger.

Jag tror på gratis sjukvård och skola där man räknar kunskap coh inte pengar.

[Carolus XII rex suenica]

1 Möjligtsvis inte. det är sådan sak man aldrig vet. Och när jag säger 60 miljoner räknar jag ej med "det stora fosterländska kriget".

2 Du skrev att pol pot inte var kommunist, han råkade vara kommunist diktator i kambodja från susning.nu :::: Pol Pot var en av världshistoriens värsta diktatorer, med miljontals liv på sitt samvete. Han regerade med hjälp av gerillan [De röda Khmererna]? ([khmer rouge]?)i Kambodja mellan åren 1975-1979.

Pol Pot studerade i Paris 1949 där han istället för studier mest intresserade sig för den kommunistiska ideologin. Det var här han tillsammans med en av sina bästa vänner, [Khieu Samphan]?, bildade han ett khmeriskt kommunistparti; "[De röda Khmererna]?".

Pol Pot och hans Röda Khmerer kunde 1975 ta makten i Kambodja efter att USA lämnat landet och den impopulära marionettregeringen? som tillåtit stora bombningar av landsbygden nu stod ensam kvar.

Nu inleddes ett av världshistoriens värsta folkmord. Pol Pots ideologi gick i korthet ut på att Kambodja skulle vara självförsörjande? och folk skulle leva som bönder i kolonier på landsbygden. Tanken var att man skulle återvända till år 0, och från det bygga om samhället och samhällets utevckling men nu på marxistisk grund. I detta persektiv var intellektuella och borgare ett hot, dels mot att vrida tuillbaka klockan nästan 2000 år, och dels mot möjligheten att fostra alla till goda marxister. Dessa förföljdes och dödades av ivriga Khmerer, det kunde räcka att man bar glasögon för att betraktas som intellektuell. Phnom Penh, som hade haft en våldsam befolkningsökning pga USAs bombningar i jakt på Vietcong?soldater, tömdes på människor som drevs ut på landet för att skolas om till bönder.

De röda khmererna inrättade ett tortyr- och utrotningscentrum i huvudstaden Phnom Penh, S 21, men mera känt som [Tuol Sleng]?, "Giftträdets Kulle". En skola byggdes om under ledning av [Khieu Sampan]?, komplett med tortyrutrustning, ugnar och massgravar. 20 000 människor dödades i [Tuol Sleng]?. Varje offer fotograferades framifrån och i profil av torterarna. På en skylt stod några av reglerna; OM DU SÄGER EMOT FÅR DU MER STRÖM. PARTIET HAR ALLTID RÄTT.

Ett par miljoner människor mördades eller svalt ihjäl.

1979 gjorde motsättningar inom De röda Khmererna (vissa hade börjat tvivla) att Pol Pot tog till knepet med en yttre fiende för att ena styrkorna. Han tog det korkade beslutet att anfalla det krigsvana Vietnam och återta "förlorade kambodjanska provinser". Vietnameserna hade inga problem med att slå tillbaka och svarade med att ockupera Kambodja och driva ut Pol Pot och De röda Khmererna i djungeln.

Nu ställde sig FN, USA och Kina på Pol Pots-regimens sida. Trots att Vietnam tillsatte en ny regering betraktade FN fortfarande De röda Khmererna som landets ledare. USA och Kina försåg Röda Khmererna med vapen och pengar för att kunna köra ut vietnameserna. Dessa två var rädda för ett att deras fiende skulle skapa ett Stor-Vietnam.

1989 hade inte Hanoi längre resurser för att kunna stanna i kambodja, då man i tio år ensam har slagits med en USA- och Kina-finansierad gerilla, dessutom började "kriget" bli fruktansvärt dyrt och allt mer impopulärt hemma i Vietnam. De Röda Khmererna var ytterst nära att åter ta makten från den nybildade koalitionsregeringen då de kvarvarande regeringsstyrkorna var mycket svaga. Inre stridigheter bland khmererna kan ha varit anledningen till misslyckandet. Och då Vietnameserna är borta upphör stödet från USA och Kina och gerillan flyr in i djungeln.

Den 16/11 1989 röstade FN:s generalförsamling för en resolution där bland andra de röda khmererna skulle ges plats i en framtida regering. 124 röstade för, 17 mot, och 12 avstod.

Den 25 juli 1997 höll Khmererna en rättegång mot sin förra ledare Pol Pot, förmodligen för att rädda sitt eget skinn. Hans straff blev livstids isolering i sitt eget hus.

1998 dog Pol Pot och kremerades i djungeln.

Svenska reaktioner:

Pol Pots och De röda Khmerernas agerande fick vid den tiden stöd av en del av den svenska vänstern. [P O Enqvist]? skrev i Expressen den 15 maj år 1975 att "horhuset är utrymt, städning pågår. Över detta kan bara hallickar känna sorg".

Jan Myrdal konstaterade i FiB-Kulturfront? att "rättfärdighet råder" efter ett besök i landet år 1978. I sin bok Kampuchea och Kriget (1978) skrev han "Man vet att bondekrig och befrielsekrig blir grymma. ... Jag har aldrig fällt några tårar över stikkeres och kollaboratörers öde." (sid 6) och i Kampuchea Mellan Två Krig (1979): "Olika uppfattningar fanns också om vad som kallades barnarbete. Det var inte bara så att jag - liksom de andra - menade att talet om barnarbete till stor del berodde på att khmererna har ett osedvanligt ungdomligt - "barnsligt" - utseende."

När Olof Palme besökte den kubanske diktatorn Fidel Castro år 1975 undertecknade de en kommuniké där de båda gladdes över att frihetskampen för "[det] ... cambodjanska folket ... hade krönts med seger". Herrarna ansåg vidare att Pol Pots maktövertagande var "en stor seger för folkets rätt att bestämma över sitt eget öde".

Längst gick dock Birgitta Dahl, som avvisade alla negativa rapporter från Kambodja som "lögn eller spekulation". Detta kunde hon inte styrka eftersom ingen fick resa in i landet, men hon hade förståelse för att "det kunde vara svårt att ha tid och resurser att ta emot utländska besökare när så många andra omedelbara problem måste lösas".

Birgitta Dahl har nu tagit avstånd från sina uttalanden [här]

OBS*Funnylin har vi ett förnekande från vänsterpartiet*OBS

Vid vietnamesernas invasion sade Hans Blix "Den utländska invasionen är ett hot mot alla små nationers intressen. Sveriges regering är motståndare till utländsk militär intervention i Kampuchea, och betraktar den som en kränkning av Förenta Nationernas stadga."

3Men fortfarande, all kommunism har misslyckats i världen, om världens ondaste man lyckades på 5år varför lyckades inte 7 män göra det dom skulle? Sovjet krigade aldrig med USA men gick åt pipan endå. Vietnam är ett udda exempel, först krig med frankrike, sedan inbördeskrig, sedan krig med usa och inbördeskrig. Men fortfarande borde inte dom fixat ekonomin på 30 år?

Det var bättre för vissa under babtista, men nu är det dåligt för alla. Eller dåligt och dåligt, jordbrukarna har det ju bättre men inte 1klass kanppast 2klass heller. Men medelklassen då? Och den förgiftande über klassen. 20 000 människor har flytt till florida från kuba.

Vaga budskap för socialsim och kommunism, allt detta står också Nationalsocilisterna för.

Kubas underbara sjukvård! booyaaaa!

[Sirius]

Som vi sa på msn så lägger vi ner mitt sista tillägg, är att vietnam fortfarande styrs av det kommunistiska partiet men att det pågor reformer.

[Carolus XII rex suenica]

Ok, vi höres på msn

//Carolus end of story

[darkjak]

Kan vi lägga av med att leka "Vem vil kallas Sveriges största lexikon?", och återgå till ämnet?

Kommunism, Liberalism och mit emellan!